Pn-167/2023-13
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužiteljice ZŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Darku Šuperu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bogdanu, odvjetniku iz Osijeka, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, Ene Petrović, odvjetnice iz Osijeka i punomoćnika tuženika, Tomislava Bogdana, odvjetnika iz Osijeka, a objave 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"I/ Tuženik OŽ ml. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je tužiteljici OŽD iz [adresa] sada u SAD-u, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade štete gubitka zarade vida zakupnine isplatiti svako mjesečni iznos počev od 1. studenog 2019. do dana 1. svibnja 2021., u visini od 500,00 Eura u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju HNB-a do svakog 5-tog u mjesecu za odnosni mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena,
zatim,
na ime režijskih troškova plaćene;
komunalne naknade počev od 1. studenog 2019. god. do dana 1. svibnja 2021. god. svakomjesečni iznos od 10,28 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, za:
12/2019. god. svakomjesečni iznos od 10, 28 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27.12.2019.god. do isplate
1/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,28 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.2.2020.god. do isplate
2/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,28 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 5.3.2020.god. do isplate
3/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27.3.2020.god. do isplate
4/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.4.2020.god. do isplate
5/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.5.2020.god. do isplate
6/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29.6.2020.god. do isplate
7/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,29 (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.7.2020.god. do isplate
8/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.8.2020.god. do isplate
9/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,29 (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.9.2020.god do isplate
10/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.10.2020.god. do isplate
11/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30.11.2020.god. do isplate
12/2020. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.12.2020.god. do isplate
1/2021. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19.3.2021.god. do isplate
2/2021. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19.3.2021.god. do isplate
3/2021. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.3.2021.god. do isplate
4/2021. god. svakomjesečni iznos od 10,29 Eura (77,55kn) sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 28.4.2021.god. do isplate
na ime pričuve počev od 1. studenog 2019. god. do dana 1. svibnja 2021. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36) kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, za:
12/2019. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.1.2020.god do isplate
1/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.2.2020.god. do isplate
2/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.3.2020.god. do isplate
3/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.4.2020.god. do isplate
4/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.5.2020.god. do isplate
5/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.6.2020.god. do isplate
6/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.7.2020.god. do isplate
7/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.8.2020.god. do isplate
8/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.9.2020.god. do isplate
9/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.10.2020. do isplate
10/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8.2.2021.god. do isplate
11/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8.2.2021.god. do isplate
12/2020. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8.2.2021.god. do isplate
1/2021. god. svakomjesečni iznos od 37.74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22.2.2021.god. do isplate
2/2021. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22.3.2021.god. do isplate
3/2021. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.4.2021.god. do isplate
4/2021. god. svakomjesečni iznos od 37,74 Eura (284,36kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.5.2021.god. do isplate
na ime električne energije počev od 1. studenog 2019. god. do dana 1. svibnja 2021. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66) kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, za:
3/2020. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14.4.2020.god. do isplate
4/2020. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.4.2020.god. do isplate
5/2020. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura ( 19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.5.2020.god. do isplate
6/2020. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.6.2020.god. do isplate
7/2020. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.7.2020.god. do isplate
8/2020. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.8.2020.god. do isplate
9/2020. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.9.2020.god. do isplate
10/2020. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.10.2020.god. do isplate
11/2020. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.11.2020.god. do isplate
12/2020. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.12.2020.god. do isplate
1/2021. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.1.2021.god. do isplate
2/2021. god. svakomjesečni iznos od 3,65 Eura (27,52 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24.3.2021.god. do isplate
3/2021. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.3.2021.god. do isplate
4/2021. god. svakomjesečni iznos od 2,60 Eura (19,66 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.4.2021.god. do isplate
na ime vode počev od 1. studenog 2019. god. do dana 1. svibnja 2021. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate tekućim za:
12/2019. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25) kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16.1.2020.god. do isplate
1/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10.2.2020.god. do isplate
2/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.3.2020.god do isplate
3/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.4.2020.god. do isplate
4/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.5.2020.god. do isplate
5/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.6.2020.god. do isplate
6/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.7.2020.god. do isplate
7/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.8.2020.god. do isplate
8/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17.9.2020.god. do isplate
9/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.10.2020.god. do isplate
10/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9.11.2020.god. do isplate
11/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8.12.2020.god. do isplate
12/2020. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11.1.2021.god. do isplate
1/2021. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22.2.2021.god. do isplate
2/2021. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16.3.2021.god. do isplate
3/2021. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.4.2021.god. do isplate
4/2021. god. svakomjesečni iznos od 3,74 Eura (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.5.2021.god. do isplate
na ime toplinske energije počev od 1.studenog 2019.god. do dana 1. svibnja 2021. god. mjesečni iznos sa zakonskim zateznim kamatama po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, za:
12/2019. god. mjesečni iznos od 119,58 Eura (901,00 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24.1.2020.god. do isplate
1/2020. god. mjesečni iznos od 139,35 Eura (1.050,00 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24.2.2020.god. do isplate
2/2020. god. mjesečni iznos od 98,55 Eura (742,60 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.3.2020.god. do isplate
3/2020. god. mjesečni iznos od 97,33 Eura (733,40 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24.4.2020.god. do isplate
4/2020. god. mjesečni iznos od 67,68 Eura (510,00 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.5.2020.god. do isplate
5/2020. god. mjesečni iznos od 36,76 Eura (277,00 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.6.2020.god. do isplate
6/2020. god. mjesečni iznos od 24,42 Eura (184,00 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27.7.2020.god. do isplate
7/2020. god. mjesečni iznos od 24,42 Eura (184,00 kn ) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14.8.2020.god. do isplate
8/2020. god. mjesečni iznos od 24,42 (184,00 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22.9.2020.god. do isplate
9/2020. god. mjesečni iznos od 25,66 Eura (193,38 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22.10.2020.god. do isplate
10/2020. god.mjesečni iznos od 62,32 Eura (469,58kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24.11.2020.god. do isplate
11/2020. god. mjesečni iznos od 99,19 Eura (747,38kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.12.2020.god. do isplate
12/2020. god. mjesečni iznos od 110,87 Eura (835,38 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25.1.2021.god. do isplate
1/2021. god. mjesečni iznos od 126,93 Eura (956,38 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.2.2021.god. do isplate
2/2021. god. mjesečni iznos od 102, 43 Eura (771,78 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.3.2021.god. do isplate
3/2021. god. mjesečni iznos od 105,03 Eura (791,38 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.4.2021.god. do isplate
4/2021. god. mjesečni iznos od 85,33 Eura (642,98 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.5.2021.god. do isplate
sve u roku od 15 dana.
II/ Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena."
II. Nalaže se tužiteljici isplatiti tuženiku prouzročeni parnični trošak u iznosu od
2.918,68 eur (slovima: dvijetisućedevetstoosamnaesteurašezdesetosamcenti), sve u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je kao vlasnica stana, odnosno poslovnog prostora "E1", etažno vlasništvo E-10 na prvom katu stambene zgrade u [adresa], površine 86,17 m2, kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (ranije 646 k. o. [katastarska općina] prije povezivanja), sklopila s tvrtkom Recycla d.o.o. iz Osijeka ugovor o zakupu 21. studenog 2011. temeljem kojeg joj je zakupnik plaćao 500,00 eur mjesečno u kunskoj protuvrijednosti na dan isplate do 5-og u mjesecu za odnosni mjesec i režijske troškove. Tuženik se sa svojom tvrtkom nalazi u susjedstvu stana odnosno poslovnog prostora tužiteljice. Tuženik za dolazak u poslovni prostor koristi hodnik pored vrata, odnosno preko balkona uz prozore poslovnog prostora tužiteljice. U namjeri da protupravno uznemirava tužiteljicu odnosno zakupnika tužiteljice kao neposrednog posjednika opisanog poslovnog prostora, tuženik je počinio smetanje prostora na način da je postavio, a kasnije sklonio daske s prozora stana - poslovnog prostora tužiteljice, razvukao metalnu žicu s vanjske strane sjevernog dijela prostora pa se prozori nisu mogli otvoriti, što je naknado uklonio, postavio zvučnik uz prozor poslovnog prostora i puštao glazbu, pa iste uklonio, postavio žicu u vanjsku jedinicu klime tužiteljice, zbog kojeg postupanja je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku br. Psp-22/19-13 od 17. veljače 2020., koja je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Rijeci br. Gž-2220/20, utvrđeno opisano smetanje posjeda, te je tuženiku zabranjeno takvo ili slično smetanje posjeda. Budući da je takvo smetanje posjeda trajalo duže vremensko razdoblju u rujnu i listopadu 2019., zakupnik je obavijestio tužiteljicu podneskom od 3. listopada 2019. da uslijed uznemiravanja od strane tuženika otkazuje ugovor o zakupu poslovnih prostora. Tužiteljica je prihvatila raskinuti ugovor o zakupu 4. listopada 2019. pri čemu je ugovor o zakupu prestao s 21. listopada 2019., nakon čega je predmetni poslovni prostor predan u posjed tužiteljici. Tužiteljica inače prebiva u [adresa], te je 25. listopada 2019. s tvrtkom Ljubek d.o.o. sklopila ugovor o posredovanju u iznajmljivanju nekretnine, kako bi poslovni prostor ponovno iznajmila. Zbog protupravnog postupanja tuženika, tužiteljica gubi dobit koju je imala i koju je osnovano očekivala od 1. studenog 2019. pa nadalje. Prema odredbama ugovora o najmu (zakupu poslovnog prostora) raniji zakupnik plaćao je i sve režijske troškove koje nakon otkaza ugovora plaća tužiteljica putem svog rođaka ŽŽ iz [adresa]. Stoga predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku da na ime naknade štete gubitka zarade u vidu zakupnine isplati tužiteljici svakomjesečni iznos od 500,00 eur počevši od 1. studenog 2019. do zaključenja rasprave, sa zakonskim zateznim kamatama, te na ime režijskih troškova i to komunalne naknade počevši od 1. studenog 2019. do zaključenja glavne rasprave iznos od 77,55 kn sa zakonskim zateznim kamatama, pričuve počevši od 1. studenog 2019. do zaključenja glavne rasprave iznos od 284,36 kn sa zakonskim zateznim kamatama, električne energije počevši od 1. studenog 2019. do zaključenja glavne rasprave iznos od 19,66 kn sa zakonskim zateznim kamatama, vode počevši od 1. studenog 2019. do zaključenja glavne rasprave iznos od 28,25 kn sa zakonskim zateznim kamatama i toplinske energije počevši od 1. studenog 2019. do zaključenja glavne rasprave iznos od 584,40 kn sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužiteljica nije dostavila niti jedan dokaz o uplati mjesečne zakupnine, te da spori da bi to bilo 500,00 eur. Nadalje, navodi da su neistiniti navodi tužiteljice da je uznemiravanje posjeda i vlasništva tužiteljice, odnosno neposrednih posjednika, radnika tvrtke Recycla d.o.o., trajalo duže vremensko razdoblje u rujnu i listopadu 2019. Naime, tužiteljica navodi da ju je zakupnik 3. listopada 2019. obavijestio podneskom da otkazuje ugovor o zakupu poslovnog prostora s obzirom da od 16. rujna 2019. postoje stalna ometanja, što se ne može smatrati dužim vremenskim razdobljem. Za napomenuti je da je tužiteljica samo djelomično uspjela u postupku koji se vodio kod Općinskog suda u Osijeku pod brojem Psp-22/2019. Osim toga, tuženik navodi da je tužiteljica sporazumno prihvatila raskinuti ugovor o zakupu 4. listopada 2019., da se ne radi o otkazu ugovora o zakupu poslovnog prostora. U konkretnom slučaju riječ je o ugovoru koji je sklopljen na određeno vrijeme i to na rok od jedne godine, počevši od 1. prosinca 2011., pa prestaje istekom vremena na koji je sklopljen. Stoga je nejasno zašto tužiteljica potražuje naknadu štete od 1. studenog 2019., pa do zaključenja rasprave , budući da je evidentno ugovor produljivan na godišnjoj razini od 2011., pa nadalje, a zadnje produljenje bi isteklo 1. prosinca 2019. Dakle, samo iznimno bi moglo biti opravdano tužiteljičino potraživanje koje se odnosi na razdoblje od 1. studenog 2019. do 1. prosinca 2019. Pri tome je potpuno nebitno da je tužiteljica zaključila s tvrtkom Ljubek d.o.o. ugovor o posredovanju u daljnjem iznajmljivanju nekretnine. Nadalje, tužiteljica kao glavni razlog otkaza ugovora navodi tuženikovo smetanje posjeda, no treba uzeti u obzir i mogućnost slabijeg poslovanja zakupnika. Kako nisu ispunjene osnove ni za naknadu štete gubitka zarade u vidu zakupnine, kao ni potraživanja na ime režija, predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev uz naknadu troška tuženiku.
3. Tužiteljica u podnesku od 21. svibnja 2021. navodi da se u odnosu na vrijednost predmeta spora radi o naknadi štete u vidu izgubljene zarade. Prilikom podnošenja tužbe smatrala je da se radi o gubitku jednogodišnjeg iznosa izgubljene zakupnine. Kako je zakupnina ugovorena u iznosu od 500,00 eur odnosno 3.750,00 kn mjesečno, jednogodišnji gubitak odnosno šteta koju je pretrpjela zbog otkaza ugovora o zakupu iznosi 45.000,00 kn. Tužiteljica je dostavila ugovor o zakupu iz kojeg je vidljiva navedena visina zakupnine. Nadalje, u odnosu na činjenice uzroka štete odnosno štetne radnje, ističe da je zakupoprimac otkazao predmetni ugovor o zakupu, jer nije mogao u miru obavljati poslovnu djelatnost u poslovnom prostoru tužiteljice, zbog ometanja od strane tuženika. U tom smislu opisane su sve radnje koje je tuženik poduzeo da bi ometao tvrtku Recycla d.o.o. u korištenju poslovnog prostora, zbog kojih postupaka je i vođen postupak za smetanje posjeda te je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđeno da je tuženik smetao posjed tužiteljice (te zakupoprimca kao neposrednog posjednika). Također dostavljena je i potvrda MUP- a, PU Osječko-baranjske koja se odnosi na štetno ponašanje tuženika, što je bilo uzrokom za kasniji otkaz ugovora o zakupu. Nesporno je da je između tužiteljice i tvrtke Recycla d.o.o. sklopljen 21. studenog 2011. ugovor o zakupu na određeno vrijeme u trajanju od godinu dana, no navedeni ugovor je evidentno obnovljen, te je trajao sve do otkaza uzrokovanog ponašanjem tuženika. Budući da je ugovor obnovljen, smatra se da je sklopljen novi ugovor na neodređeno vrijeme, sukladno odredbi čl. 546. i čl. 520. ZOO-a. Tvrdnja tuženika glede ostvarenih prihoda zakupoprimca potpuno je irelevantna za odluku u ovoj pravnoj stvari, s obzirom da je razlog otkaza štetno i protupravno ponašanje tuženika. Č injenica da su stranke koje nisu vične pravu navedeni otkaz ugovora nazivale raskidom odnosno otkazom ugovora o zakupu, nije odlučna za sadržaj činjenice da je došlo do prestanka korištenja poslovnog prostora tužiteljice, te prestanka ubiranja civilnog ploda zakupnine uslijed protupravnog ponašanja tuženika.
4. Tuženik u podnesku od 9. lipnja 2021. navodi da se u konkretnom slučaju primjenjuje Zakon o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora (NN 125/11, 64/15, 112/18) i to čl. 22. prema kojem ugovor o zakupu poslovnog prostora sklopljen na određeno vrijeme prestaje istekom vremena na koje je sklopljen. Budući da je Zakon o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora lex specialis u odnosu na Zakon o obveznim odnosima, tuženik smatra da se isti ima primijeniti u ovom slučaju. Također, za napomenuti je kako je navedeni Zakon stupio na snagu 21. listopada 2011., dakle mjesec dana prije sklapanja ugovora o zakupu između tužiteljice i tvrtke Recycla d.o.o. Nadalje, netočni su navodi tužiteljice da je irelevantno što je ugovor o zakupu raskinut, a ne otkazan, jer je raskid ugovora o zakupu zapravo sporazuman prekid istoga, što znači da je tužiteljica pristala na prestanak ubiranja civilnih plodova, pa nema nikakvo zakonsko pravo potraživati od tuženika naknadu štete u vidu izgubljene zarade.
5. Podneskom od 4. svibnja 2022. tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev, imajući u vidu činjenicu nastanka štete nakon podnošenja tužbe, zaključno do 1. svibnja 2022. na način da potražuje od tuženika da joj na ime naknade štete gubitka zarade u vidu zakupnine isplati svakomjesečni iznos počevši od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021. u visini od 500,00 eur, sa zakonskim zateznim kamatama, te na ime režijskih troškova i to komunalne naknade počevši od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021. iznos od 77,55 kn sa zakonskim zateznim kamatama, pričuve počevši od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021. iznos od 284,36 kn sa zakonskim zateznim kamatama, električne energije počevši od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021. iznos od 19,66 kn sa zakonskim zateznim kamatama, vode počevši od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021. iznos od 28,25 kn sa zakonskim zateznim kamatama i toplinske energije počevši od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021., sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate.
6. U podnesku od 27. svibnja 2022. tužiteljica navodi da je nakon podnesene tužbe uspjela sklopiti novi ugovor o zakupu, čime je prestala šteta na njezinoj strani, te je podneskom od 4. svibnja 2022. uredila tužbeni zahtjev, ograničavajući isti do dana sklapanja novog ugovora o zakupu, čime je došlo do smanjenja tužbenog zahtjeva, jer je ranijim tužbenim zahtjevom zahtijevala isplatu naknade štete i režijske troškove do zaključenja glavne rasprave.
7. Podneskom od 30. siječnja 2023. tužiteljica je zbog promjene pravila o službenoj valuti Republike Hrvatske uredila tužbeni zahtjev na način da potražuje od tuženika na ime naknade štete gubitka zarade u vidu zakupnine svakomjesečni iznos počevši od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021. od 500,00 eur u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju HNB-a do svakog petog u mjesecu za odnosni mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama, zatim, na ime režijskih troškova plaćene komunalne naknade od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021. svakomjesečni iznos od 10,28 eur (77,55 kn) sa zakonskim zateznim kamatama, za prosinac 2019., siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni, prosinac 2020., siječanj, veljaču, ožujak, travanj 2021., na ime pričuve od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021. svakomjesečni iznos od 37,74 eur (284,36) kn sa zakonskim zateznim kamatama, za prosinac 2019., siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni, prosinac 2020., siječanj, veljaču, ožujak, travanj 2021., na ime električne energije od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021. svakomjesečni iznos od 2,60 eur (19,66) kn sa zakonskim zateznim kamatama, za ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni, prosinac 2020., siječanj, veljaču (iznos od 3,65 eur), ožujak, travanj 2021., na ime vode od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021. svakomjesečni iznos od 3,74 eur (28,25 kn) sa zakonskim zateznim kamatama, za prosinac 2019., siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni, prosinac 2020., siječanj, veljaču, ožujak, travanj 2021., na ime toplinske energije od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021. mjesečni iznos sa zakonskim zateznim kamatama, za prosinac 2019. iznos od 119,58 eur (901,00 kn), za siječanj 2020. iznos od 139,35 eur (1.050,00 kn), za veljaču 2020. iznos od 98,55 eur (742,60 kn), za ožujak 2020. iznos od 97,33 eur (733,40 kn), za travanj 2020. iznos od 67,68 eur (510,00 kn), za svibanj 2020. iznos od 36,76 eur (277,00 kn), za lipanj 2020. iznos od 24,42 eur (184,00 kn), za srpanj 2020. iznos od 24,42 eur (184,00 kn), za kolovoz 2020. iznos od 24,42 eur (184,00 kn), za rujan 2020. iznos od 25,66 eur (193,38 kn), za listopad 2020. iznos od 62,32 eur (469,58 kn), za studeni 2020. iznos od 99,19 eur (747,38 kn), za prosinac 2020. iznos od 110,87 eur (835,38 kn), za siječanj 2021. iznos od 126,93 eur (956,38 kn), za veljaču 2021. iznos od 102,43 eur (771,78 kn), za ožujak 2021. iznos od 105,03 eur (791,38 kn), za travanj 2021. iznos od 85,33 eur (642,98 kn).
8. Presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pn-203/2020-22 od 17. ožujka 2023. u cijelosti je usvojen gore uređeni tužbeni zahtjev.
9. Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-568/2023-2 od 3. listopada 2023. ukinuta je pobijana presuda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
10. U ponovnom postupku tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva.
11. Tuženik je ostao kod odgovora na tužbu i svih navoda.
12. U dokaznom postupku sud je pročitao iskaze i dopune iskaza svjedoka ŽŽ (list 118-120 i 225 spisa) i HŽ (list 167-168 i 225- 226 spisa), te izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 8-9 spisa), Ugovor o zakupu poslovnog prostora (list 10-11 spisa), rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Psp-22/2019-13 od 11. veljače 2020. (list 12-19 spisa), rješenje Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2220/2020-2 od 6. srpnja 2020. (list 20-23 spisa), potvrdu PU Osječko- baranjske, I Policijske postaje Osijek od 11. listopada 2019. (list 24-25 spisa), dopis tvrtke Recycla d.o.o. Osijek tužiteljici od 3. listopada 2019. (list 26 spisa), Ugovor o raskidu ugovora o najmu od 4. listopada 2019. (list 27 spisa), Ugovor o posredovanju u iznajmljivanju nekretnine od 25. listopada 2019. (list 28-30 spisa), zahtjev za mirno rješenje spora upućen tuženiku od strane punomoćnika tužiteljice od 28. listopada 2019. uz potvrdu o primitku (list 31-33 spisa), naloge za plaćanje (list 34-81 spisa), financijski izvještaj za 2020. (list 96 spisa), bilješke Recycla d.o.o. uz godišnje financijske izvještaje za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. (list 97- 104 spisa), Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 7. travnja 2021. (list 127-128 spisa), Ugovor o raskidu Ugovora o najmu od 27. prosinca 2021. (list 129 spisa), dopis EUDialoga d.o.o. Osijek od 15. listopada 2022. tužiteljici (list 130 spisa), izvatke o stanju i prometu po kunskom žiro računu (list 131-148 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 151-152 spisa) i ovosudni spis broj Psp-22/2019.
13. Iz iskaza svjedoka ŽŽ proizlazi da je tužiteljica njegova sestrična, koja je vlasnica predmetne nekretnine o kojoj svjedok vodi brigu, budući da tužiteljica živi u [adresa]. Nekretnina je od 31. prosinca 2021. prazna. Do 31. prosinca 2021. nekretnina se iznajmljivala samo tvrtkama. Ugovori o najmu su bili na određeno vrijeme, ali su se onda automatizmom produljivali odnosno obnavljali, s tim da je on plaćao porez na iznajmljivanje od novaca koje je slala tužiteljica. U najmu su bile tri tvrtke, ugovori su raskidani zbog neugodnosti i smetanja koje je radio tuženik. U tvrtkama su uglavnom radile žene, a bile su od strane tuženika uznemiravane na način da ih je gledao kroz prozor dalekozorom, da je klime onesposobljavao sa žicama, da je pločama zatvarao prozore, tako da su žene koje su radile u tvrtkama bile u mraku, bez dnevnog svjetla, a osim toga puštao je glasno glazbu. Dolazio je i u verbalni sukob s tim ljudima, rekao im je da oni jednostavno moraju otići od tamo, da je to njegova vizija, da on ne želi da itko bude tamo. Tvrtke su radile u redovnom radnom vremenu, samo se ponekad znalo dogoditi da se ostaje raditi do 16,00 sati popodne, ovisno o poslu. Razgovarao je s tuženikom i pitao ga je zašto to radi, pa mu je u konačnici rekao da je razlog taj što su ga tužili svi ostali suvlasnici zbog tavanskog prostora koji je uzurpirao. U dva, tri navrata intervenirala je i policija koju je zvala HŽ koja se svjedoku prije toga obratila za savjet i pomoć vezano za uznemiravanje tuženika, pa joj je savjetovao da zove policiju, jer joj on u tom slučaju zapravo ne može pomoći. Zna da je policija izlazila, ali ne zna da li su napravili zapisnik ili ne. Prva firma Cosmopolitan life nije imala problem s tuženikom. Problemi su počeli kada je tuženik zamijenio u tom prostoru svoga oca, tako da su probleme s njim imale firme Recycla i Viktorija Tomić. Kada su te dvije f irme prekidale ugovorni odnos s tužiteljicom, naveli su kao razlog uznemiravanje i neugodnost od strane tuženika. Davao je i daje oglase za iznajmljivanje i to preko Ljubek agencije. Tvrtka Recycla d.o.o. bila je u zakupu 4 do 5 godina, ako ne i više, misli da je 2011. bio sklopljen ugovor. Nakon što je Recycla izašla iz prostora sklopio je novi ugovor s tvrtkom EUDialog, koji su bili od 1. svibnja 2021. do 31. prosinca 2021. Prostor je htjela iznajmiti i tvrtka Mipes, [adresa]. Kada je HŽ izašla iz prostora servisirao je klime i vidio da je serviser izvadio žice iz klima, a da su se klime upalile , motor ne bi mogao raditi, nego bi se grijao i mogla bi se nekretnina zapaliti. Nije mu poznato da li se oko tih klima vodio nekakav postupak na sudu. Tuženik ulazi preko dvorišnog balkona koji je zajednički balkon i proteže se oko cijele zgrade u svoj prostor. Klime su bile montirane prije nekih 25 godina, kada je Cosmopolitan life ušao u taj prostor. Misli da je balkon širine oko metar i 10 cm. Tuženik mora proći četiri krila tog prostora. Misli da je nekretnina tužiteljice površine oko 86 m2. U toj jednoj prostoriji nema mogućnosti da se prozori ne otvaraju, jer se moraju otvoriti da bi žene mogle disati. U drugim prostorijama ima prozora koji se mogu otvoriti.
13.1. Dopunski saslušan na ročištu 20. studenog 2024., svjedok je ostao u cijelosti kod ranijeg iskaza.
14. Iz iskaza svjedoka HŽ proizlazi da je direktorica tvrtke Recycla d.o.o., koja je bila u zakupu prostora u [adresa] i to od 2010. do 2019. Vlasnik Recycla d.o.o. odnosno poslodavac je zahtijevao da se presele na drugu lokaciju, jer je tražio adekvatniji prostor. Vlasnik prostora je bila tužiteljica s kojom su kontaktirali putem punomoćnika ŽŽ, budući da tužiteljica ne živi u [adresa]. Dok su bili u zakupu, postojale su i događale su se radnje tuženika. Tuženik je gledao kroz prozor u njihov prostor, glasno je puštao glazbu, zvučnike je stavio pod njihov prozor, odnosno prozor gdje su bili u zakupu. Verbalnih sukoba nije bilo, jer isti s njima nije želio ni razgovarati, samo su se događale radnje koje je navela, za što su svaki put zvali policiju. Policija je izlazila tri puta, radili su zapisnik i proveden je očevid. Ne zna da li je protiv tuženika vođen bilo kakav prekršajni postupak, jer njeno je mišljenje da policija zapravo nije imala elemenata za prekršajni postupak. Tuženik je nastavio sa svojim ponašanjem. Tražili su novi prostor, a izlazak su ubrzali zbog radnji koje je poduzimao tuženik. Osim toga, što je navela, tuženik je u vanjsku jedinicu klime stavio žicu, tako da nisu mogli paliti klimu. Izvana je zatvorio šalukatre i stavio letve tako da nisu mogli otvarati prozor. Njezin ured je s ulične strane tako da ona osobno nije imala probleme, međutim, tuženik je pravio probleme djevojkama s dvorišne strane.
14.1. Dopunski saslušana na ročištu 20. studenog 2024. svjedokinja je u cijelosti ostala kod danog iskaza, dodajući da nisu bili prisiljeni izaći iz prostora. Pred kraj su imali problema i bili su u traženju većeg prostora, a da nije bilo tih problema svakako bi napustili taj prostor, možda ne u tom trenutku, ali bi izašli iz tog prostora . Ne zna da li je zakupodavac imao kakvu štetu, oni kao zakupoprimci nikakvu štetu nisu imali. U prepisci s tužiteljicom izrazili su žaljenje zbog napuštanja prostora, koji su napustili zbog svega toga što se dogodilo. Donekle su zadovoljni sa suradnjom sa zakupodavcem, komunicirali su preko ŽŽ s kojim su dogovarali i plaćanje režija i plaćanje zakupnine. Ne zna da li bi tvrtka ostala u tom prostoru i da je tuženik prestao raditi probleme, jer je u to vrijeme tvrtka bila u vlasništvu strane tvrtke. Imali su svakako namjeru otići od tamo. Ubrzali su odlazak iz prostora upravo zbog ponašanja tuženika. Na ugovoru o raskidu ugovora o najmu je njezin potpis, a da li je s druge strane potpis tužiteljice ne zna, jer nisu istodobno potpisivali taj ugovor.
15. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je tužiteljica vlasnica stana ukupne površine 86,17 m2 (suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo - E-10) upisanog u k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], na adresi u [adresa].
16. Iz Ugovora o zakupu poslovnog prostora zaključenog između tužiteljice (kao zakupodavca) i Recycla d.o.o. iz Osijeka (kao zakupnika) proizlazi da je u zakup dan poslovni prostor u naravi stan u zgradi u [adresa], kč. br. [katastarska čestica]. Odredbom čl. II. Ugovora određeno je da zakupnik može poslovni prostor koristiti isključivo kao uredski prostor za obavljanje svoje registrirane djelatnosti. Ugovor je zaključen na određeno vrijeme i to na rok od jedne godine, počevši od 1. prosinca 2011. Istekom navedenog roka Ugovor se može produžiti uz suglasnost obje strane (čl. III. Ugovora). Mjesečna zakupnina iznosi 500,00 eur, plativo u kunama, prema prodajnom tečaju HNB na dan isplate, a zakupnik je dužan platiti zakupninu najkasnije do svakog petog dana u mjesecu na žiro račun zakupodavca (čl. IV. Ugovora). Zakupnik se obvezao da će od 1. prosinca 2011. i dok traje ugovor, plaćati sve režijske troškove koji terete zakupljeni prostor i to direktno davatelju pojedinih usluga (čl. V. Ugovora). Ugovor prestaje istekom ugovorenog roka, a ugovor se može otkazati i prije isteka ugovorenog roka iz razloga i pod uvjetima navedenim u Zakonu o zakupu poslovnog prostora (čl. X. Ugovora).
17. Uvidom u spis Općinskog suda u Osijeku broj Psp-22/2019 utvrđeno je da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Psp-22/2019-13 od 11. veljače 2020., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2220/2020-2 od 6. srpnja 2020., utvrđeno je da je tuženik OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smetao posjed stana - poslovnog prostora na prvom katu stambene zgrade u [adresa], u vlasništvu tužiteljice ZŽD, na način da je postavio, a kasnije sklonio daske od iverice s prozora stana-poslovnog prostora tužiteljice, razvukao metalnu žicu s vanjske sjeverne strane prozora, radi čega se isti nisu mogli otvoriti, a naknadno istu uklonio, postavio zvučnik uz prozor poslovnog prostora i puštao glazbu, po tom istu uklonio, postavio žicu u vanjsku jedinicu klime tužiteljice, te je tuženiku zabranjeno takvo ili slično smetanje posjeda. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice glede napadnog gledanja kroz poslovni prostor je odbijen kao neosnovan.
18. Iz potvrde PU Osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek od 11. listopada 2019. proizlazi da je 16. rujna 2019., 18. rujna 2019. i **.**.2019., HŽ djelatnica tvrtke Recycla d.o.o. (prostor tvrtke u vlasništvu tužiteljice) prijavila da ima problema sa susjednom tvrtkom Projekt Dragaš s iste adrese u [adresa], u vlasništvu ZŽ (1982.), koji je na hodniku koji on koristi na njihova dva prozora stavio drvene oplate i zavezao žicom, sa žicom onemogućio rad klime, postavio video kameru usmjerenu u njihov ured.
19. Iz dopisa tvrtke Recycla d.o.o. Osijek tužiteljici od 3. listopada 2019. , koji je potpisala direktorica HŽ, proizlazi da obavještava tužiteljicu da s 21. listopadom 2019. raskida ugovor o najmu poslovnog prostora, te da će s navedenim datumom prostor bili u cijelosti oslobođen od namještaja i ljudi. Razlog za raskid ugovora su izvanredne okolnosti koje traju od 16. rujna 2019., a odnose se na stalna ometanja od strane susjeda ZŽ, čime im je onemogućeno normalno korištenje prostora i nesmetano obavljanje djelatnosti u prostoru.
20. Iz Ugovora o raskidu ugovora o najmu od 4. listopada 2019. proizlazi da je sklopljen između tužiteljice (kao najmodavca) i tvrtke Recycla d.o.o. iz Osijeka (kao najmoprimca). Ugovorne strane suglasno utvrđuju da su 1. prosinca 2011. sklopile ugovor o najmu poslovnog prostora u [adresa] (čl. 1. Ugovora), te suglasno utvrđuju da je najmoprimac sukladno čl. 10. Ugovora o najmu zatražio otkaz navedenog ugovora s kojim je najmodavac suglasan (čl. 2. Ugovora). Ugovorne strane suglasno utvrđuju da se ugovor na zahtjev najmoprimca raskida 21. listopada 2019. (čl. 3. Ugovora).
21. Iz Ugovora o posredovanju u iznajmljivanju nekretnine od 25. listopada 2019. proizlazi da je zaključen između tužiteljice (kao nalogodavca) i Z d.o.o. za promet nekretninama i poslovne usluge (kao posrednika) kojim se posrednik obvezao pronaći i dovesti u vezu s nalogodavcem potencijalnog najmoprimca.
22. Iz zahtjeva za mirno rješenje spora upućenog tuženiku od strane punomoćnika tužiteljice od 28. listopada 2019. uz potvrdu o primitku proizlazi da je tužiteljica mirnim putem pokušala riješiti odnos s tuženikom u vezi izgubljene zarade i režijskih troškova uslijed otkaza ugovora o zakupu poslovnog prostora zbog ponašanja tuženika.
23. Iz naloga za plaćanje proizlazi da je tužiteljica za komunalnu naknadu za razdoblje od studenog 2019. do rujna 2020. plaćala 77,55 kn, za zajedničku pričuvu za razdoblje od studenog 2019. do kolovoza 2020. plaćala 284,36 kn, za električnu energiju za razdoblje od ožujka 2020. do kolovoza 2020. plaćala 19,66 kn, za vodu za razdoblje od studenog 2019. do kolovoza 2020. plaćala 28,25 kn, za toplinsku energiju za studeni 2019. iznos od 584,40 kn, za prosinac 2019. iznos od 901,00 kn, za siječanj 2020. iznos od 1.050,00 kn, za veljaču 2020. iznos od 742,60 kn , za ožujak 2020. iznos od 733,40kn, za travanj 2020. iznos od 510,00 kn, za svibanj 2020. iznos od 277,00 kn, za lipanj 2020. iznos od 184,00 kn, za srpanj 2020. iznos od 184,00 kn, za kolovoz 2020. iznos od 184,14 kn. Isto je vidljivo i iz izvadaka o stanju i prometu po kunskom žiro računu.
24. Iz financijskog izvještaja za 2020. proizlazi da se isti odnosi na tvrtku Recycla d.o.o.
25. Iz bilješke Recycla d.o.o. uz godišnje financijske izvještaje za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. proizlaze prihodi, troškovi, porezne obveze navedene tvrtke.
26. Iz Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 7. travnja 2021. proizlazi da je isti zaključen između tužiteljice (kao zakupodavca) i EUDialoga d.o.o. Osijek (kao zakupnika).
27. Iz Ugovora o raskidu Ugovora o najmu od 27. prosinca 2021. proizlazi da je isti sklopljen između tužiteljice (kao najmodavca) i EUDialoga d.o.o. Osijek (kao zakupnika).
28. Iz dopisa EUDialoga d.o.o. Osijek od 15. listopada 2022. tužiteljici proizlazi da je isti upućen radi prijevremenog otkaza Ugovora o zakupu poslovnog prostora zbog uznemiravanja od strane gospodina ZŽ.
29. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], upisan kao vlasnik stana ukupne površine 46,35 m2 na adresi u [adresa] (suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo - E-9) zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
30. Sud nije izvršio uvid u e-mailove koje je HŽ uputila tužiteljici 3. listopada 2019., a koje je tužiteljica dostavila u spis tek 7. listopada 2024. , budući da su stranke sukladno čl. 299. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - u nastavku teksta ZPP) najkasnije na pripremnom ročištu dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tijekom glavne rasprave samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka. Kako su navedeni e-mailovi od 3. listopada 2019., evidentno je da ih je tužiteljica mogla priložiti i ranije, odnosno do zaključenja prethodnog postupka na ročištu 17. veljače 2022. U odnosu na Ugovor o raskidu Ugovora o najmu, od 4. listopada 2019. i dopis tvrtke Recycla d.o.o. tužiteljic i, koji je u spis priložio svjedok ŽŽ, kada je dopunski saslušavan na ročištu 20. studenog 2024., sud nalazi da je ista dokumentacija već predana u spis prilikom podnošenja tužbe.
31. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da tužbeni zahtjev nije osnovan.
32. Odredbom čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO) propisano je da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).
33. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu štete zbog izgubljene zarade i plaćenih režijskih troškova za poslovni prostor u [adresa], u njezinom vlasništvu, za razdoblje od 1. studenog 2019. do 1. svibnja 2021., za što smatra odgovornim tuženika.
34. Dakle, radi se o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, a pretpostavke izvanugovorne odgovornosti za štetu su štetna radnja, šteta, uzročna veza između štetne radnje i štete i protupravnost.
35. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je tužiteljica s tvrtkom Recycla d.o.o. Osijek zaključila Ugovor o zakupu poslovnog prostora na adresi u [adresa], na određeno vrijeme počevši od 1. prosinca 2011., s tim da se istekom navedenog roka Ugovor može produžiti uz suglasnost obje strane i da prestaje istekom ugovorenog roka, a da se može otkazati i prije isteka ugovorenog roka iz razloga i pod uvjetima navedenim u Zakonu o zakupu poslovnog prostora. Nadalje, nije sporno da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj Psp - 22/2019-13 od 11. veljače 2020. utvrđeno smetanje posjeda - stana, odnosno poslovnog prostora u vlasništvu tužiteljice na adresi u [adresa], od strane tuženika. Iz obrazloženja navedene presude proizlazi da je do smetanja posjeda došlo 16. rujna 2019., 18. rujna 2019. i 19. rujna 2019.
36. Kako je odredbom čl. III. Ugovora o zakupu poslovnog prostora zaključenog između tužiteljice i tvrtke Recycla d.o.o. Osijek propisano da je ugovor zaključen na određeno vrijeme i to na rok od jedne godine, počevši od 1. prosinca 2011., te da sukladno čl. X. Ugovora, ugovor prestaje istekom ugovorenog roka, evidentno je da bi ugovor prestao istekom godinu dana (30. studenog 2019.), pa tužiteljica nikako ne može tražiti od tuženika naknadu štete zbog izgubljene zarade i režijskih troškova, za razdoblje od studenog 2019., pa sve do 1. svibnja 2021. Osim toga, tužiteljica i tvrtka Recycla d.o.o. Osijek su suglasno utvrdili da se Ugovor raskida 21. listopada 2019., iz čega proizlazi da je Ugovor raskinut samo nešto više od mjesec dana prije nego što bi istekao sukladno odredbama Ugovora, ali kako je direktorica tvrtke Recycla d.o.o. Osijek, HŽ, koja je saslušana kao svjedok, iskazala da je tvrtka svakako htjela izaći iz prostora tužiteljice i da nije bilo problema s tuženikom, te da bi svakako napustila predmetni prostor i da nije bila prisiljena izaći iz prostora, sud nalazi da raskid Ugovora, odnosno nemogućnost tužiteljice da ostvaruje zaradu davanjem poslovnog prostora u zakup i plaćanje režija do ponovnog davanja u zakup poslovnog prostora novom zakupoprimcu, nije u uzročnoj vezi s ponašanjem tuženika, čime nisu ispunjene sve pretpostavke odgovornosti za štetu.
37. Slijedom navedenog, sud je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
38. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP -a, budući da je tuženik u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na zastupanje tuženika putem odvjetnika.
39. Tuženiku je kao opravdan priznat trošak sastava odgovora na tužbu u visini od 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), trošak sastava obrazloženih podnesaka od 9. lipnja 2021. i 17. svibnja 2022. u visini od po 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife) , trošak zastupanja na ročištima 17. veljače 2022., 27. travnja 2022., 31. siječnja 2023., 3. listopada 2024., 20. studenog 2024. i 12. svibnja 2026. u visini od po 100 bodova (Tbr. 9. t. 1. Tarife), trošak zastupanja na ročištima 26. svibnja 2022. i 29. rujna 2022. u visini od po 25 bodova, umjesto traženih po 100 bodova, budući da su ročišta odgođena (Tbr. 9. t. 5. Tarife), trošak zastupanja na ročištu za objavu presude 17. ožujka 2023. u visini od 50 bodova (Tbr. 9. t. 3. Tarife), trošak sastava žalbe protiv presude od 29. ožujka 2023. u visini od 125 bodova (Tbr. 10. t. 1. Tarife), što je sveukupno 1.125 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 2.250,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 562,50 eur, iznosi 2.812,50 eur te trošak plaćene sudske pristojbe za žalbu protiv presude u iznosu od 106,18 eur, što je sveukupno 2.918,68 eur.
40. O zahtjevu tuženika za naknadu troška sudske pristojbe za odgovor na tužbu, odlučiti će se naknadno, budući da se pristojba za odgovor na tužbu plaća po pravomoćnom završetku postupka, ovisno o uspjehu u sporu, sukladno čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama.
41. O zahtjevu tuženika za naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude odlučiti će se posebnim rješenjem, nakon održanog ročišta, budući da je sukladno čl. 335. st. 8. ZPP-a do ročišta za objavu presude potrebno izraditi i samu presudu i uručiti ovjereni prijepis stranci koja je pristupila.
42. U preostalom dijelu koji se odnosi na gore navedena odgođena ročišta, zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka odbijen je kao neosnovan.
43. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 18. svibnja 2026.
Sudac
Saša Rešetar
u.z. Davor Liščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. punomoćniku tužitelja
2. punomoćniku tuženika
