Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Zk-36/2026-2

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Pazin, Matka Brajše Rašana 2/1, Pazin i protustranke pod I. Grad Pazin, Družbe Sv.Ćirila i Medota 10, Pazin, pod II. IP, [adresa], pod III. KP, [adresa], pod IV. EP, [adresa], pod TP, [adresa], pod VI. IPU, [adresa], pod VII. ŽP, [adresa], pod VIII. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod IX. UP, [adresa], pod CP, [adresa], pod XI. RP, [adresa], pod XII. FP, [adresa], pod XIII. ZP, [adresa], pod XVI. ČP, [adresa], pod XV. BP, [adresa], pod XVI. Veterinarska stanica d.o.o. [adresa], pod XVII. Dekorativ d.o.o. Štranjga 6, Pazin, pod XVIII. HŽ Infrastruktura d.o.o., Mihanovićeva 12, Zagreb, pod XIX. CM [adresa], pod XX. ŠP, [adresa], pod XXI. HP, [adresa], pod XXII. Kamen d.d. Trg slobode 2, Pazin, pod XXIII. ĐP, [adresa], pod XXIV. PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju kao punomoćnice zastupaju odvjetnice Irena Zustović i i Ingrid

AP, [adresa], pod XXV. LP, [adresa], pod XXVI. MP, [adresa], pod XXVII. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, Narodnog doma 2b, Pazin, pod XXVIII. GP, [adresa], pod XXIX. VP, [adresa], radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi protustranke I. Grad Pazin, Družbe Sv.Ćirila i Medota 10, Pazin izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Pazin poslovni broj Z- 8307/2021 od 19. prosinca 2023., dana 18. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Grada Pazina i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-8307/2021 od 19. prosinca 2023.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod Z-1380/2024.

Obrazloženje

1.Pobijanim je rješenjem prihvaćen prigovor protustranaka OP i PP te je preinačeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-4428/2021 od 28. travnja 2021. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Z-8019/2021 od 19. kolovoza 2021. na način da je odbijen prijedlog za provedbu Prijavnog lista Klasa 932-06/17- 02/198, Urbr.:541-29-06/3-21-4 od 18. ožujka 2021., naložena je uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-4428/2021 od 28. travnja 2021. ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Z-8019/2021 od 19. kolovoza 2021. i određena je zabilježba odbijenog prijedloga na nekretninama kč. [katastarska čestica] zgr., [katastarska čestica], [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

2.Protiv citirane odluke žali se Grad Pazin precizno se ne pozivajući na zakonske žalbene razloge a iz sadržaja žalbe je zaključiti kako se žali iz svih žalbenih razloga.

2.1.U odgovoru na žalbu protustranka OP predložila je njezino odbijanje.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. 155/2023. 146/25 - dalje: ZPP) i člankom 99. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024. - dalje: ZZK), utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona.

5.Prvostupanjski je sud utvrdio:

- kako je Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Pazin, po službenoj dužnosti sudu dostavio geodetski elaborat kojeg je sačinila ovlašteni inženjer geodezije ĆP iz Geoinfo Istra d.o.o., a potvrdila Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Pula, Odjel za katastar nekretnina Pazin čiji je sastavni dio prijavni list; geodetski elaborat je sačinjen za potrebe promjena u katastru zemljišta u svrhu evidentiranja izvedenog stanja ceste NC 0706 na k. č. [katastarska čestica] (nova izmjera) odnosno kč. [katastarska čestica] (stara izmjera) k. o. [katastarska općina],

-kako je prema Potvrdi Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Pazin od 22. rujna 2017. predmetni geodetski elaborat izrađen u skladu s geodetsko katastarskim propisima, odgovara svrsi za koju je izrađen te se može koristiti za potrebe održavanja katastarskog operata,

- kako je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pod poslovnim brojem Z-4428/2021 od 28. travnja 2021. dopušten predloženi upis,

- kako su protiv gornjeg rješenja prigovor podnijele protustranke pod 8. OP

OP i pod 24.PP,

- kako je protustranka OP pobijala rješenje navodeći da trasa ceste prikazana na elaboratu nije odgovarajuća stvarnom stanju jer je k.č [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dugi niz godina omeđena po cijeloj dužini živicom, drvoredom ili rubnjakom, po nalogu predstavnika lokalne samouprave postavljeni su piketi kao oznaka međe i to oko 1 metar iza tih fizičkih međa po cijeloj dužini, čime je oštećena za 120 m2, a ona kao vlasnica nije bila obaviještena niti pozvana sudjelovati u postupku označavanja međa,

- kako je protustranka PP navela da su poništene k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da su spojene u k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je upisana kao nerazvrstana cesta, javno dobro u općoj uporabi i neotuđivom vlasništvu Grada Pazina, na kojim nekretninama je bio zabilježen postupak razvrgnuća isplatom pod Z-1407/2017, obzirom je dio suvlasnika s Gradom Pazinom zaključio kupoprodajne ugovore za otkup njihovih dijelova a dio uključujući i nju se s ponuđenom cijenom nije složio pa je došlo do parnice pod br. P-144/2021, radi čega nije bilo uvjeta za predloženi upis.

6.Slijedom gornjih utvrđenja, a ne nalazeći da su priloženi dokazi iz kojih bi proizlazilo da je na dan 28. srpnja 2011. kao dana stupanja na snagu Zakona o cestama („Narodne novine“ br. 84/2011) predmetna nekretnina korištena za promet vozila te bila pristupačna većem broju korisnika, odnosno da je svatko može koristiti a da pritom nije upisana kao javna cesta, prvostupanjski je sud zaključio kako nisu ispunjene materijalno pravne pretpostavke za upis te nekretnine u zemljišnu knjigu kao nerazvrstane ceste, odnosno javnog dobra u općoj uporabi, te je prihvatio prigovore spomenutih protustranaka, preinačio pobijano rješenje zemljišnoknjižnog referenta i predmetni prijedlog odbio.

6.U ovoj fazi postupka je sporno jesu li ispunjene propisane pretpostavke za upis nerazvrstane ceste sukladno prijedlogu za upis.

7.Sa izloženim stajalištem suglasan je i ovaj žalbeni sud.

8.Člankom 131. stavak 4. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/2011., 22/2013., 54/2013., 148/2013., 92/2014., 110/2019., 144/2021., 114/2022., 4/2023. i 133/2023. - dalje: ZC) je propisano da nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/2011.) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. ZC-a i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista. Stavkom 5. propisano je da prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 4. tog članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste dok je stavkom 6. propisano da će se nerazvrstane ceste iz stavka 1. tog članka upisat u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.

9.S obzirom na žalbene navode ovaj sud prihvaća pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da je u ovom predmetu provedbe prijavnog lista radi upisa nerazvrstane ceste kao javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave za zemljišnoknjižni sud mjerodavna odredba članka 11. stavka 4. ZZK prema kojoj se do uspostave baze zemljišnih podataka promjena broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta.

10.Međutim, kako prilikom provedbe prijavnog lista radi upisa nerazvrstane ceste dolazi, uz promjenu u posjedovnici (popisni list, list A) i do promjena u vlastovnici (vlasnički list, list B) obzirom da se na temelju relevantnih odredbi ZC-a, nerazvrstana cesta upisuje kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području cesta nalazi bez obzira u čijem vlasništvu je do tada upisana u zemljišnoj knjizi, to upisom nerazvrstane ceste u posjedovnicu zemljišne knjige dolazi (i) do promjene prava vlasništva u vlastovnici pa je kod provedbe prijavnog lista za potrebe upisa nerazvrstane ceste u zemljišnoknjižnom postupku potrebno provjeriti jesu li ispunjene materijalnopravne pretpostavke za upis nerazvrstane ceste u smislu odredbe članka 131. stavka 1. ZC-a, čije postojanje ovdje nije utvrđeno iz razloga koje je zemljišnoknjižni sud obrazložio.

11.Naime, i po ocjeni ovog suda priložene isprave ne dokazuju da je predmet prijedloga za upis u naravi nerazvrstana cesta koja se koristila za promet vozila i bila pristupačna većem broju korisnika izgrađena do 28. srpnja 2011. kao dana stupanja na snagu Zakona o cestama (Narodne novine br. 84/11.) čije stanje nije evidentirano u zemljišnoj knjizi ili katastru, što je pretpostavka za upis u smislu odredbe članka 131. ZC- a.

12.Temeljna je žalbena tvrdnja da je sporna nekretnina prije stupanja na snagu ZC-a bila nerazvrstana cesta, da je ona javno dobro u općoj uporabi.

13.Međutim, takvi žalbeni navodi u kontekstu razloga zbog kojih je odbijen prijedlog nisu odlučni.

14.To stoga što je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak u kojem prema odredbi čl. 100. ZZK-a zemljišnoknjižni sud odlučuje bez rasprave i saslušanja stranaka, osim u slučajevima kada je to Zakonom određeno, radi čega je pravilan zaključak da u ovoj pravnoj stvari za sada nije utvrđeno ostvarenje zakonskih pretpostavki iz čl. 131. ZC-a za provedbu prijavnog lista i upisa nerazvrstane ceste kao javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave.

15.Nastavno, u žalbenom postupku, sukladno čl. 143. st. 4. ZZK ne mogu se iznositi nove činjenice niti predlagati nove isprave, osim u slučaju iz čl. 118. st. 7. ZZK, što je ovdje ostvareno, pa sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a s tim u svezi ni pogrešne primjene materijalnog prava.

16.Slijedom iznijetog, primjenom odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsko rješenje. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

17.Stoga je riješeno kao u izreci.

U Splitu, 18. svibnja 2026.

SUTKINJA

Mirjana Rubić