REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB 69370038985
Poslovni broj K-80/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FC, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO-67/2025-1 od 11. travnja 2025., nakon javne rasprave održane 18. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Domagoja Kovačevića, optuženog FC i optuženikovog branitelja odvjetnika Jurice Barbarića, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 455. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 80/22., 36/2024, 72/2025 i 13/2026
– dalje ZKP/08.)
optuženi FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i OC, r. O, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik dvije obiteljske kuće u [adresa] i 3 hektara zemlje, dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je:
dana 24. studenog 2024. u vremenu od 20,00 do 20,30 sati u Iloku, Dr. Alojzija Stepinca 10, nezadovoljan prethodnim postupanjem šogora ŠC prema njegovoj sestri GC, zajedno sa sestrom došao u kuću na navedenoj adresi u kojoj neprijavljeno stanuju njegova sestra i šogor kako bi ista pokupila svoje stvari, te kada je šogor ŠC njegovu sestru GC pokušao u navedenom spriječiti, u cilju tjelesnog ozljeđivanja, šogoru ŠC prišao s leđa i udario ga šakom u glavu zatiljno desno, a potom mu zadao udarac nogom u predjelu njegove natkoljenice te više udaraca svojom rukom u predjelu njegovog prsnog koša i trbuha uslijed kojih udaraca je ŠC pao na tlo nakon čega mu je zadao više udaraca rukama i nogama po tijelu, nanijevši na opisani način šogoru ŠC uz nagnječenje lijeve strane prsa i tjelesnu ozljedu u vidu nagnječenja glave zatiljno desno,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj:
125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 i 136/2025 - dalje KZ/11.), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.,
te se na osnovu citirane kažnjive odredbe
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA 1 (JEDNU) GODINU,
te se na osnovu odredbe članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. optuženom FC
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora 1 (jednu) godinu neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
II/ Ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude optuženiku se na osnovu odredbe članka 54. KZ/11. ima u kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode i to vrijeme uhićenja 25. i 26. studenog 2024.
III/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. optuženom FC nalaže se platiti troškove ovog kaznenog postupka i to trošak vještačenja u iznosu 215,00 eura (dvjesto petnaest eura), te paušalni trošak u iznosu 50,00 eura (pedeset eura), sve u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) poslovni broj: KO-DO-67/2025-1 od 11. travnja 2025. optužen je opt. FC, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11., na način činjenično i pravno pobliže opisan u optužnici.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
2. Očitujući se o optužbi, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, a takvo očitovanje o optužbi imao je tijekom cijelog postupka.
3. U dokaznom postupku sud je na raspravi pregledao medicinska dokumentacije HZZO i NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar za žrtvu ŠC (list 28 -30, 50, 55-58 spisa), pročitao zapisnik Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-2/2025 od 4. veljače 2025. sa iskazom svjedoka žrtve ŠC sa audio-video snimkom (list 61-62, 66 spisa), zapisnik Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-2/2025 od 4. veljače 2025. sa iskazom svjedoka GC sa audio-video snimkom (list 63 i 66 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MC (list 68-70 spisa), nalaz i mišljenje vještaka mr. sc. Ante Blažanovića o vještačenju tjelesnih ozljeda žrtve ŠC (list 73 spisa) , uvjerenje iz kaznene evidencije za okr. FC (list 6 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije za okr. FC (list 76 spisa).
3.1. Stranke nisu imale primjedbi na ovako izvedene dokaze.
4. U svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka na raspravi 18. svibnja 2026. optuženik je u cijelosti priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, priznao da je žrtvu ŠC udario šakom u glavu i to negdje oko zatiljka, izjavio kako je točno i da ga je udario nogom jedanput ili nekoliko puta negdje u predio prsnog koša i trbuha i jasno mu je da sam ovakvim postupanjem žrtvi nanio ozljede. Sve ovo navodi da je učinio jer je jednostavno bio revoltiran njegovim postupanjem prema njegovoj sestri kojoj je bilo svakako samo ne onako kako bi se suprug treba ponašati prema ženi, te je tog dana "puknuo" vidjevši koliko je on bezobrazan prema njegovoj sestri i istukao ga opisani način jer mu je puknuo film.
5. Priznanje optuženog da je počinio predmetno kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., odnosno da je počinio radnje koje čine ovo kazneno djelo, potkrijepljeno je i drugim naprijed navedenim dokazima posebice iskazom svjedoka žrtve ŠC, medicinskom dokumentacijom na ime žrtve, iskazima svjedokinja MC i GC, te iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke, koji dokazi su pribavljeni u prethodnom postupku i koji su izvedeni na raspravi na način da je uz suglasnost i bez primjedbi stranaka pročitao i pregledao.
5.1. Naime, optuženikovo priznanje potkrijepljeno je i okolnosno potvrđeno ponajprije iskazom svjedoka žrtve ŠC, koji u svom iskazu navodi kako mu je njegov šogor opt. FC prišao na inkriminiranom mjestu u inkriminirano vrijeme s leđa i šakom ga udario u zadnji dio glave, uslijed čega je pao na tlo, pa ga je opt. FC nastavio udarati i rukama i nogama dok je bio na tlu.
5.2. Identično su događaj opisali svjedokinje GC i MC, koje su očevici predmetnog događaja.
5.3. Nadalje, optuženikovo priznanje potkrijepljeno je i sudsko medicinskim vještačenjem po vještaku sudske medicine Anti Blažanoviću iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi kako je žrtva zadobio nagnječenje glave zatiljno desno i nagnječenje prsišta lijevo, a što po nalazu i mišljenju vještaka predstavlja tjelesnu ozljedu koja je mogla nastati udarcem zatvorenom šakom.
5.4. Sukladno članku 87. stavak 9. u vezi sa stavkom 8. KZ/11. žrtva ŠC kao optuženikov šogor je optuženiku bliska osoba.
6. Kraj takvog stanja stvari, sud je na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio sve radnje koje čine ovo kazneno djelo, odnosno kako je utvrđeno da je optuženik počinio radnje pobliže opisane u činjeničnom opisu djela iz optužnice, utvrđeno je da je ostvario biće, odnosno obilježja kaznenog djela nanošenja tjelesne ozljede bliskoj osobi iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pri čemu je bio potpuno ubrojiv, a postoji i krivnja na strani optuženika u obliku izravne namjere jer je optuženik postupao s ciljem tjelesnog ozljeđivanja žrtve pri čemu je bio svjestan da je takvo ponašanje protupravno, a pri tome svijest o protupravnosti nije osporena niti ima razloga za isključenje protupravnosti i nije utvrđeno niti postojanje bilo kojeg ispričavajućeg razloga.
6.1. Na strani optuženika egzistira krivnja u obliku izravne namjere jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela koja je počinio i htio njegovo ostvarenje, kako osnovnog oblika kaznenog djela, tako i u odnosu na kvalifikatorno obilježje istog.
7. S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju optuženog FC opisanom u izreci presude stječu se sva obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede bliskoj osobi iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.
8. U odnosu na optuženika primijenjen je Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024) budući se Kazneni zakon po pitanju kazne propisane za sva tri kaznena djela nije promijenio niti nakon počinjenja kaznenog djela, niti u vrijeme suđenja.
9. Kod odmjeravanja kazne za počinjeno kazneno djelo sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir deset okolnosti pobrojanih u citiranoj zakonskoj odredbi ocijenio kao olakotno cijenio ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela, optuženikove osobne i imovinske prilike, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, doprinos žrtve kaznenom djelu, a otegotne okolnosti sud nije našao.
9.1. Vezano uz ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela kao olakotna okolnost mu je uzeto u obzir priznanje kaznenog djela uslijed čega je bitno doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupka i to priznanje je dao izrazito ponizno i skrušeno, pokazao da preuzima odgovornost, izrazio žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela.
9.2. Osobne i imovinske prilike optuženika kao olakotna okolnost sud nalazi u tome što se radi o obiteljskom čovjeku, oženjenom, ocu dvoje maloljetne djece koji svojim radom uzdržava obitelj i skrbi se o istoj.
9.3. Što se tiče pobuda iz kojih je kazneno djelo počinjeno valja napomenuti da je optuženik ovo kazneno djelo počinio u okolnostima kada je išao zaštititi svoju sestru, dakle, kazneno djelo je produkt prethodnog lošeg ponašanja žrtve prema njegovoj sestri, zbog čega mu je olakotnim uračunat i doprinos žrtve ovom kaznenom djelu, iako je taj doprinos po nalaženju suda minoran u odnosu na optuženikovo ponašanje prema žrtvi, no ipak egzistira i u tako minornom obliku.
9.4. Kao što je već navedeno, otegotne okolnosti na strani optuženika sud nije našao.
10. Imajući u vidu da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje sud je ocijenio da u konkretnom slučaju stupanj krivnje optuženika visok iz razloga što je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, u stanju potpunoj ubrojivosti, s punom sviješću o protupravnosti.
11. Slijedom navedenog, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i kaznom koja predstavlja zakonski minimum za kazneno djelo zbog kojeg je i osuđen pri tome uzimajući u obzir sve ranije pobrojane olakotne okolnosti koje pretežu nad visokim stupnjem krivnje, pa sud nalazi da će se svrha kažnjavanja postići upravo takvom kaznom za ovo kazneno djelo, koju sud smatra primjerenom i dovoljnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utječe na počinitelja kao i druge osobe da ne čine kaznena djela, te će istovremeno optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo i kao takva postići smisao vezano uz pravednost kažnjavanja jačanje svijesti građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.
12. Vezano uz kaznu, na kraju valja napomenuti da su u konkretnom slučaju ostvarene sve materijalne i formalne pretpostavke da se na kaznu zatvora jednu godinu optuženiku primjeni uvjetna osuda, što je sud i učinio, posebno cijeneći ličnost počinitelja, raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, njegove obiteljske prilike, okolnosti pod kojima su kaznena djela počinjena, ponašanje nakon počinjenog djela. U smislu toga, također valja napomenuti da je osuđenik neosuđivana osoba, uzoritog ponašanja prije počinjenja kaznenog djela, da je obiteljski čovjek i dobar suprug, da je djelo priznao.
12.1. Imajući u vidu pobrojane okolnosti, sud smatra da nije potrebno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora jer se svrha kažnjavanja može postići i uvjetnom osudom, uz rok kušnje dvije godine koji sud smatra primjerenim imajući u vidu da se optuženik do sada nije nikada izražavao protupravno ponašanje, pa sud smatra da je ovakvo ponašanje bilo izolirano u odnosu na njegov cjelokupni život prije počinjenja kaznenih djela.
U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke
13. Primjenjujući odredbu članka 54. KZ/11. sud je optuženiku u kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimana slobode i to vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru 25. i 26. studenog 2024. kao dva dana zatvora, ukoliko dođe naknadno do opoziva ove uvjetne osude.
U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke
14. Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. optuženiku je naloženo plaćanje troškova ovog kaznenog postupka jer je proglašen krivim, a sukladno odredbi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. u vezi s člankom 148. stavak 1. ZKP/08. sud je optuženika obvezao na plaćanje troškova na ime paušalne svote u iznosu od 50,00 eura, imajući u vidu da je optuženik svojim iznimno korektnim držanjem tijekom kaznenog postupka na prvom raspravnom ročištu djelo priznao, te doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog postupka. Također mu je naloženo i platiti trošak medicinskog vještaka koji je vještaku isplaćen iz proračunskih sredstava pravomoćnim rješenjem ODO poslovni broj: Kir-DO-146/2024-14 od 11. travnja 2025. u iznosu 215,00 eura.
14. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbi članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 18. svibnja 2026.
Sudac
Vlatko Lončar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.), dok oštećenik može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu (članak 464. stavak 4. ZKP/08.)
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-67/2025
2. Opt. FC, [adresa]
3. Branitelj odvjetnik Jurica Barbarić
Nakon pravomoćnosti:
4. Žrtva ŠC, [adresa]
5. Na spis
