REPUBLIKA HRVATSKA

Kzd-17/2021

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu za mladež, uz sudjelovanje Milene Rogošić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika GE zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KOz-DO-531/2020 od 20. listopada 2020. , nakon javno održane i zaključene rasprave 14. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice ODO Split IE, z.z. mldb. oštećenice PE, zajedno s punomoćnicom Marinom Britvić, odvjetnicom u Splitu i optuženika, dana 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  je

OPTUŽENIK: CE - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i I rođene CE, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom SSS, neoženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivanog,

k r I v j e:

I.što je u vremenskom razdoblju od 04. prosinca 2019. do 30. travnja 2025. nije htio doprinositi mjesečni iznos od 132,72 eura (ranije 1.000,00 kuna) za uzdržavanje djeteta HE (rođene **.**.2014.), kako je to bio dužan činiti temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu br. P Ob-308/2018- 33 od 11. listopada 2019. koja je postala ovršna 04. prosinca 2019., unatoč tome što je svjestan ove svoje obveze i radno je sposoban tako da istu može izvršavati, čime je u navedenom razdoblju oštetio imenovano dijete za iznos od ukupno 65.000,00 kuna odnosno 8.626,98 eura.

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta

II.čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji – povredom dužnosti uzdržavanja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11

III.Stoga se optuženik CE na temelju odredbe čl. 172. st. 2. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega mu se sukladno odredbi čl. 56. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se optuženiku GE kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

IV.Na temelju čl. 158. st. 2. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik na ime imovinsko- pravnog zahtjeva isplatiti Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Split iznos od 2.676,27 eura.

V.Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženiku GE izriče se posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja, z.z. mldb. oštećenika HE isplati iznos od ukupno 4.586,07 eura, a na ime isplaćenog privremenog uzdražavanja Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb, Područni ured Split isplati iznos od 2.676,27 eura.

VI.Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako optuženik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

VII.Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećena mld. HE s postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u visini od 4.586,07 upućuje se u parnicu.

VIII.Na temelju čl. 148. st. 1., u svezi čl. 145. st. 1. i st. 2. t. 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku ŠE u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude na ime troškova kaznenog postupka platiti iznos od 50,00 eura (pedeseteura) na ime paušal ne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu optužnicu pod poslovnim brojem KMz-DO-531/2020 od 20. listopada 2020. protiv optuženika GE (u daljnjem tekstu: optuženik), zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja – djela opisanog u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivog po čl. 172. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 14. svibnja 2026., tužiteljstvo je sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka, uredilo činjenični opis optužnice na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke ove presude.

3. Pozvan da se izjasni o izmijenjenom činjeničnom opisu kaznenog djela iz optužnice, optuženik je naveo kako je razumio ovako izvršenu izmjenu činjeničnog opisa optužnice te da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.

4.Budući da se optuženi očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisana u članku 172. stavak 2. KZ/11, upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen kriv za počinjenje navedenog kaznenog djela.

5. S obzirom na ovakvo očitovanje optužene o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

7. Kao olakotno, cijenjeno je priznanje optuženog. Nadalje sud je cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim, jer je time ujedno izrazio izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, raniju neosuđivanost, a osobito činjenicu da je u međuvremenu počeo uredno doprinostiti za uzdržavanje djeteta te je djelomčno podmirio dugovanje za utuženo razdoblje (iznos od 1.364,64 eura).

8.Ubrojivost optuženika tijekom postupka niti u jednom trenutku nije bila upitna te ga sud drži ubrojivim počiniteljem. Što se tiče oblika krivnje cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja i sve činjenice koje su tijekom rasprave i utvrđene, a naprijed navedene, zaključuje se kako je optuženik na način kako je to i opisano u činjeničnom opisu kaznenog djela iz izreke ove presude postupao s izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svih obilježja bića predmetnog kaznenog djela i htio njihovo ostvarenje, a ujedno je, kao odrasla poslovno sposobna osoba bio svjestan protupravnosti svog djela.

9.Sukladno tome ovaj sud ga i drži krivim za počinjenje kaznenog djela iz čl. 172 st. 2. KZ/11.

10.Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra te kojom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

11.Uzimajući u obzir sve ove okolnosti, ali isto tako i potrebu da se jedan ovakav društveni učin sankcionira, ovaj sud smatra kako su se ostvarili uvjeti za izricanje uvjetne osude te da se i izricanjem iste u konkretnom slučaju mogu ostvariti ciljevi specijalne prevencije.

12.Pri tome je ovaj sud optuženika, na temelju članka 172. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja kazna se ukazuje primjerenom težini počinjenog kaznenog djela, te je potom, na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku izrekao uvjetnu osudu i odmjerio mu rok provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude u kojem optuženik ne smije počiniti neko novo kazneno djelo.

13.Prema ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od činjenja kaznenih djela, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14.Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 zastupnica optužbe postavila je imovinsko pravni zahtjev u visini od 2.676,27 eura. Obzirom da je iz očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split, proizlazi da je isti na ime privremenog uzdržavanja mal. UE u vremenskom periodu od 31. prosinca 2024. do 31. prosinca 2024. isplatio iznos od 2.676,27 eura to je sud prihvatio imovinsko pravni zahtjev i odlučio kao u izreci.

15.Potom je na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženiku GE izrečena posebna obveza da u roku od 2 (dvije ) godine od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja z.z. mldb. oštećenika HE isplati iznos od 4.586,07 eura , a na ime isplate privremenog uzdržavanja Hrvatskom zavodu za socijalni rad iznos od 2.676,27 eura..

16.Nadalje, na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 z.z. mldb. oštećenica HE je sa svojim imovinskopravnim zahtjevom za isplatu iznosa od 4.586,07 eura upućena na pokretanje parničnog postupka, budući da je istoj predmetni imovinskopravni zahtjev već pravomoćno dosuđen, pravomoćnom i ovršnom presudom ovog suda posl. Broj P Pob-308/2018-33 od 11. listopada 2019. pa bi tako odlučivanje o navedenom imovinskopravnom zahtjevu z.z. mldb. oštećenice u ovom kaznenom postupku predstavljalo tzv. res iudicata, što je nedopušteno, pri čemu valja napomenuti da je sud ipak optuženika obvezao posebnom obvezom da z.z. mldb. oštećenika popravi štetu na način kako je to ranije navedeno i obrazloženo

17.Slijedom naprijed navedenog utvrđeno je da se na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može opozvati ako optuženik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

18.Prema odredbi članka 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama optuženika. U konkretnom slučaju sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura). Budući da je optuženik proglašen krivim, to je po članku 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 odlučeno da u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude naknadi troškove kaznenog postupka koji iznose 50,00 eura (pedeseteura).

Split, 18. svibnja 2026.

SUDAC:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženik

- ODO

- Zz oštećene

- Punomoćnik zz oštećene

- Hrvatski zavod za socijalni rad Split

- u spis