Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-5225/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CB, zastupane po braniteljici Nina Botica Jončić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/1968 od 21. veljače 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i braniteljice okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 18. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. C i P, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, diplomirani učitelj, zaposlena, udana, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
a) što je 12. siječnja 2024. u 11,00 sati u Splitu, ulica Poljička cesta kućni broj 35, kao vozač vozila M1 marke "Citroen", registarske oznake i broja [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala naprijed navedenim vozilom desnom prometnom trakom, sjevernog kolničkog traka Poljičke ceste od smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do mjesta događaja, vršila radnju prestrojavanja lijevo u srednju prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerila da navedenom radnjom ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je u neposrednu opasnost dovela vozačicu PB, koja je upravljala s osobnim automobilom marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Poljičke ceste od smjera istoka u smjeru zapada, a u cilju izbjegavanja sudara vozačica PB poduzela je radnju skretanja lijevo u lijevu prometnu traku gdje je s lijevom bočnom stranom automobila udarila u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke "Mitsubishi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Poljičke ceste od smjera istoka prema zapadu upravljao UB,
b) što se iste prigode kao pod a) nakon djela opisanog pod a) udaljila s mjesta događaja prometne nesreće s materijalnom štetom, a da oštećenim vozačima nije popunila ili potpisala Europsko izvješće o izazivanju prometne nesreće s materijalnom štetom ili na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, a za djelo pod b) prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
te joj se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/1968 od 21. veljače 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je CB proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno, putem braniteljice, uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.
3. Ispitana u postupku okrivljenica CB je izjavila da je navedene prigode išla iz Nemira, Omiš, kao i svaki dan na posao, da je vozila iza vozila Opel koji je iznimno sporo vozio i da je to vozilo prestigla tek u Splitu, da je to vozilo ostalo daleko iza nje, da ga nije ni vidjela, da nije vidjela bilo kakvu nezgodu iza nje, a naišla je na kombi koji je bio parkiran te se prestrojila iz desne u lijevu traku i pritom da je vodila računa o vozilima koja se kreću tom trakom i da u pozadini nije ništa vidjela, ali da ne bježi od odgovornosti ako se to tako dogodilo, ako ima očevidaca i to dvoje ljudi koji su to vidjeli, da je doživjela šok. Izjavila je da ne želi više dolaziti na sud, maltretirati sebe i druge, da nije takva osoba, da ako 3 ljudi kaže da je to napravila i da je osoba skrenula u lijevo bježeći od nje i da je došlo do nezgode, da preuzima odgovornost, ali moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer joj je neophodna za egzistenciju i obavljanje posla, da je odgovorna osoba i da nikad u životu nije napravila niti jedan prekršaj pa moli da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke. Izjavila je da se radi o neznatnoj šteti na ta oba vozila koja su se dotakla pa moli da se i to uzme u obzir jer se nije radilo o nekoj brzini.
3.1. Braniteljica okrivljenica, Nina Botica Jončić, odvjetnica u Splitu je ostala kod navoda svoje branjenice i nije imala ništa za dodati.
4. Sud je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na prekršajni nalog od 13. ožujka 2024., fotografije, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova od oštećenih UB i PB, zapisnik o očevidu, službenu zabilješku od 19. ožujka 2024., situacijski plan te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.
4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu od 19. veljače 2024. pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima i nestručna procjena štete razvidno je da su na vozilu M1 marke Opel Zafira, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja zadnjih lijevih vrata s ukrasnom lajsnom, zadnjeg lijevog blatobrana i zadnjeg branika s lijeve strane. Na vozilu M1 marke Citroen C4, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nema oštećenja dok su na vozilu M1 marke Mitsubishi Colt, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja prednjeg branika, prednjeg desnog pneumatika s čeličnim naplatkom i desnog blatobrana.
4.2. Uvidom u točku IV. Opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih naprijed navedenog zapisnika, razvidno je da je dolaskom na mjesto događaja prometne nesreće isto zatečeno izmijenjeno na način što su vozači PB i UB pomakli svoja vozila van kolnika kako bi omogućili sigurno i nesmetano odvijanje prometa, dok se vozačica CB s osobnom automobilom udaljila u nepoznatom smjeru.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, a posebno zapisnik o očevidu 19. veljače 2024. sud drži dovoljno utvrđenim da je ista počinila djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci presude radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Naime, članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Iz odredbe stavka 2. istog članka proizlazi: prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7. Članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
8. Nadalje, članak 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza koji prilože spisu, te iz same izjave okrivljene CB koja je izjavila da je navedene prigode upravljala vozilom, da ne bježi od odgovornosti za događaj koji se dogodio i nezgodu koju je prouzročila svojim prestrojavanjem iz desne u lijevu traku, tj. da je svojim prestrojavanjem dovela do prometne nezgode na način da je vozačica PB, koja se kretala trakom u koju se ona prestrojila te koja je, izbjegavajući to vozilo, udarila lijevom bočnom stranom u desnu bočnu stranu vozila Mitsubishi kojim je upravljao UB, a sve je prouzročila okrivljena, koja je preuzela odgovornost za počinjene prekršaje, pa je ista proglašena krivom i odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotne uzete su joj činjenice da do sada nije prekršajno kažnjavana, da prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega joj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i b) izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te joj je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
11. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, pa sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.
13. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 39,00 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa izrade skice mjesta prometne nesreće, pokretnog medija s fotografijama (CD) te upotrebe alkotesta (alkometra), dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenice.
Split, 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- braniteljici okrivljenice,
- oštećenicima,
- tužitelju,
- u spis.
