Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-6367/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠI, zbog prekršaja iz članka 30. stavka 2. Zakona o upravnoj inspekciji, („Narodne novine“ br. 15/18, 98/19, 14/24), kažnjivog po članku 37. stavku 1. točki 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za pravosudnu i upravnu inspekciju, Sektora upravne inspekcije, Službe za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, Klasa: 043-02/22-01/101, Urbroj: 514-11-02-02/10-25-11 od 06. svibnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika, a u nazočnosti ovlaštenih predstavnika tužitelja ĆI i DI, **.**.2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960., s prebivalištem u [adresa], župan Splitsko-dalmatinske županije, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što u roku određenom za izvršenje mjera, odnosno do dana 01. prosinca 2023., nije izvršio sljedeće mjere naredbe iz Zapisnika upravne inspekcije, KLASA: 043- 02/22-01/101, URBROJ: 514-11-02-02/10-23-2 od 31. ožujka 2023. godine:

- poduzimanje radnji u svrhu usklađivanja Odluke o ustrojstvu i djelokrugu upravnih tijela Splitsko-dalmatinske županije sa važećim propisima, uvažavajući primjedbe iz Zapisnika, u dijelu koji se odnosi na usklađivanje naziva upravnog tijela Kabinet župana i naziva upravnog tijela Ureda za unutarnju reviziju s odredbama Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine” broj 33/01, 60/01, 129/05, 109/07, 125/08, 36/09, 150/11, 144/12, 19/13, 137/15, 123/17, 98/19 i 144/20), uvažavajući primjedbe iz Zapisnika

- da uskladi pravilnike o unutarnjem redu upravnih tijela Splitsko-dalmatinske županije sa važećim propisima, sukladno primjedbama iz Zapisnika;

- da uskladi Pravilnik o pravima i obvezama službenika i namještenika sa važećim propisima, uvažavajući primjedbe iz Zapisnika;

- da uskladi Pravilnik o kriterijima za utvrđivanje natprosječnih rezultata i načina isplate dodataka za uspješnost u radu sa važećim propisima, uvažavajući primjedbe iz Zapisnika;

- da raspiše javni natječaj i imenuje pročelnike u dijelu koji se odnosi na raspisivanje javnog natječaja i imenovanje pročelnika Upravnog odjela za financije;

- da službenicu KI rasporedi na radno mjesto za koje ispunjava stručne uvjete, sukladno primjedbama navedenim u Zapisniku;

- da raspiše javni natječaj za imenovanje pročelnika Ureda za unutarnju reviziju, sukladno primjedbama navedenim u Zapisniku;

dakle, župan Splitsko-dalmatinske županije u roku određenom Zapisnikom nije izvršio mjere naredbe ili zabrane po isteku roka za izvršenje mjera,

čime je dana 02. prosinca 2023. u Splitu, počinio povredu članka 30. stavka 2. Zakona o upravnoj inspekciji, kažnjivog po članku 37. stavku 1. točki 2. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22)

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za pravosudnu i upravnu inspekciju, Sektor upravne inspekcije, Služba za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, Klasa: 043-02/22-01/101, Urbroj: 514- 11-02-02/10-25-11 od 06. svibnja 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠI zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Na zakazanu glavnu raspravu 09. lipnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljeni ŠI koji je opravdao svoju izočnost radi neodgodivih i prethodno zakazanih poslovnih obveza, dok je pristupio ovlašteni predstavnik tužitelja, DI, viši upravni inspektor.

3. U nemogućnosti dolaska na zakazanu glavnu raspravu 14. svibnja 2026. okrivljeni ŠI sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je jedan dio utvrđenih mjera iz Zapisnika, Klasa: 043-02/22-01/101, Urbroj: 514-11-02-02/10- 23-2 otklonjen, a drugi dio je u postupku savjetovanja i otklanjanja.

3.1. Ovlašteni predstavnici tužitelja DI i ĆI, viši upravni inspektori su izjavili da u potpunosti ostaju kod navoda optužnog prijedloga te naglašavaju da okrivljeni nije u roku određenim Zapisnikom izvršilo mjere naredbe i zabrane i dostavio izvještaje. Naglašavaju da se optužni prijedlog odnosio na dio mjera koje nisu izvršene.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: zapisnik od 31. ožujka 2023., izvješće o provedenim mjerama iz zapisnika od 03. svibnja 2023., datumi izvješća od 15. prosinca 2023. i 05. prosinca 2024., zapisnik o odgodi od 09. lipnja 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 30. stavak 2. Zakona o upravnoj inspekciji propisuje: ako su izrečene mjere naredbe i zabrane iz članka 29. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona, čelnik nadziranog tijela obvezan je mjeru izvršiti u roku određenom u zapisniku, dok iz odredbe članka 37. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnoj inspekciji proizlazi: novčanom kaznom za prekršaj u iznosu od 660,00 do 1320,00 eura kaznit će se čelnik nadziranog tijela ako u roku određenom zapisnikom ne izvrši mjeru naredbe ili zabrane (članak 30. stavak 2.)

7. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu te pisane obrane okrivljenika ŠI u kojoj navodi kako je jedan dio utvrđenih mjera iz Zapisnika otklonjen, a da je drugi u postupku otklanjanja i savjetovanja, pa iz same te izjave proizlazi da okrivljeni nije izvršio mjere naredbe iz Zapisnika upravne inspekcije, a sve po točkama optužnog prijedloga, pa ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Kao posebno olakotne uzete su činjenice da je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, izostanak težih štetnih posljedica, da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.