Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1540/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠVI zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005., 36/2009.,75/2009.,76/2013,152/2014 i 155/2023.,u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/24-5/1598, Urbroj: 511-13-11-24-1, od 17. siječnja 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 31.ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, izvan ročišta glavne rasprave, 18.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik RVI OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i pok.majke R, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul.Donji put kbr.21, kuhar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, loše imovne prilike, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 160,00 eura, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 19.prosinca 2023., u 16:38 na cesti D 121 Murter (Ž6250)-Tisno (D8), općina Tisno, stacionaža 8 km + 900 m, grad/općina Tisno kao vlasnik osobnog vozila marke Peugeot br:šasije:VF3232J5215993164, koje je snimljeno uređajem za nadzor brzine CORDON M2 MD0843, propustivši prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obveznog osiguranja, stara polica istekla 3.ožujka 2018.,

II.Čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona, pa se primjenom članka 31.stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

izriče

novčana kazna u iznosu 660,00 eura (šesto i šezdeset) EUR-a,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .

IV. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/24-5/1598, Ur.broj:511-13-11-24-1, od 17.siječnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠVI zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pobliže navedenog u izreci ove presude.

2. Dana 31. ožujka 2026.,održana je glavna rasprava pred ovim sudom u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja (članak 167.stavak 3. Prekršajnog zakona).

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da je kriv. U cijelosti je priznao istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Točno je da je 19.prosinca 2023., u 16:38 na cesti D 121 Murter (Ž6250)-Tisno (D8), općina Tisno, stacionaža 8 km + 900 m, grad/općina Tisno kao vlasnik osobnog vozila marke Peugeot br:šasije:VF3232J5215993164, koje je snimljeno uređajem za nadzor brzine CORDON M2 MD0843, propustivši prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obveznog osiguranja, stara polica istekla 3.ožujka 2018.

3.1.U obrani navodi da predmetno vozilo marke Peugeot broj šasije:

VF3232J5215993164, povremeno vozi a obzirom na njegovo teško imovno stanje da nije bio u mogućnosti sklopiti policu obveznog osiguranja

3.2. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja, molim sud da bude blag kod donošenja odluke imajući u vidu da do sada nije nikada bio kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno daje bio samo osuđivan za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku a koji je posljedica njegova lošeg financijskog stanja a u prometu da aktivno sudjeluje već 20 /dvadeset/ godina.

3.3.Opetovano je izrazio kajanje i iskreno priznanje djela koji mu se stavlja na teret, mada zna da ga to ne opravdava za počinjen prekršaj, moli sud da ima prilikom donošenja odluke u vidu navode iz obrane.

4. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga, a u završnom govoru je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrani.

5. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izviješća o počinjenom prekršaju broj 1044401338 od 17.siječnja 2024, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 16.siječnja 2024, evidencije nestalih i pronađenih predmeta u odnosu na vozilo Peugeot br:šasije:VF3232J5215993164 od 19.prosinca 2023, fotografije vozila Peugeot br:šasije:VF3232J5215993164 od 19.prosinca 2023 s brzinom kretanja, smjer odlazni, izvješća o postupanju pollicijske službenice ŠV od 16.siječnj a2024., i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 26. ožujka 2026.

6.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 26. ožujka 2026.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenik do sada višestruko prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukama Naslovnog suda za isto djelo koje mu se stavlja na teret u ovom postupku Pp-1553/2024 od 27.svibnja 2025., pravomoćna 11.lipnja 2025.,i odlukom Općinskog Prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pp-11236/2024 od 25.listopada 2024., pravomoćna 14.prosinca 2024.

7. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je na nedvojben način utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

8. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Kako je okrivljenik vlasnik vozila Peugeot br:šasije:VF3232J5215993164 on je bio dužan sklopiti ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti prije nego što je prijevozno sredstvo stavljeno u promet, a što nije učinio, pa su se time u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanog u izreci presude a kojim je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a u protivnom je počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 65. stavka 1. istog Zakona kojim je propisano da novčanom kaznom u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

9.1.Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

10.Nadalje, nakon počinjenog prekršaja 30.prosinca 2023., stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 155/23), kojim je za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, propisana sada novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura. Kako je dosadašnjim Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), važećim u vrijeme počinjenja prekršaja, za navedeni prekršaj bila propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), to su navedene izmjene Zakona blaži propis za počinitelja, pa je stoga u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 155/23), u smislu odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, kojima je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

11. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

13. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio iskreno kajanje i priznanje za počinjen prekršaj, prihvatio je kao uvjerljive navode okrivljenika iznijete u obrani glede njegova imovnog stana i počinjenog prekršaja a od otegotnih okolnosti, da se radi o višestrukom recidivistu za isti prekršaj a što proizlazi iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 26. ožujka 2026., stoga je okrivljeniku izrekao propisanu novčanu kaznu u najnižem zakonskom okviru.

14.Sud ukazuje okrivljeniku da izrečena kazna a obzirom da se radi o recidivistu, nije nikakva nagrada već da očekuje da će odlukom u ovom postupku na okrivljenika utjecati da razmisli o svojim odgovornostima i promjeni ponašanje na način da isti ili istovrsne prekršaje ne ponavlja jer u slučaju istog i slijede mu samo teže kazne.

15. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

16.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 18.svibnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192.Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljenik RVI, [adresa], ul.Donji put kbr.21

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis