Poslovni broj: P Ob-447/2021-88

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu tog suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvotužiteljice ml t. ŠSŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po zakonskom zastupniku - ocu RSŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i drugotužitelja RSŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Nikolini Koletić Carić, odvjetnici iz Samobora, protiv tužene ŽSŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Ani Brnčić, odvjetnici iz Zagreba, radi izmjene odluke o uzdržavanju i osobnim odnosima, nakon provedene usmene, glavne i nejavne rasprave koja je zaključena 17. travnja 2025. u prisutnosti drugotužitelja, punomoćnice tužitelja i zamjenice punomoćnika tužene odvjetničke vježbenice ŠS, **.**.2026.,

p r e s u d i o  j e

1. Mijenja se mjesečni iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. prosinca 2020. godine koji je odobren rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-22/21 od 18. siječnja 2021., te se nalaže tuženoj ĐSŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], da za uzdržavanje svoje kćeri mlt. ŠSŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], doprinosi mjesečno od 7. prosinca 2021. do 31. kolovoza 2022. iznos od 200,00eur, od 1. rujna 2022. do 31. kolovoza 2023. iznos od 220,00eur, od 1. rujna 2023. do 31. kolovoza 2024. iznos od 240,00eur, od 1. rujna 2024. do 31. kolovoza 2025. iznos od 270,00eur, a od 1. rujna 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, iznos od 320,00eur mjesečno, i to s dospijećem plaćanja svakoga pojedinoga mjesečnog iznosa uzdržavanja do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sa zateznim kamatama koje teku od prvog dana iza dana dospijeća svakog mjesečnog iznosa uzdržavanja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa sve do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to na tekući račun drugotužitelja RSŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kod Raiffeisen bank d.d. broj: [broj bankovnog računa].

2. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za plaćanje doprinosa za mjesečno uzdržavanje preko iznosa od 200,00eur do iznosa od 371,62eur za razdoblje od 7. prosinca 2021. do 31. kolovoza 2022., preko iznosa od 220,00eur do iznosa od 371,62eur za razdoblje od 1. rujna 2022. do 31. kolovoza 2023., preko iznosa od 240,00eur do iznosa od 371,62eur za razdoblje od 1. rujna 2023. do 31. kolovoza 2024., preko iznosa od 270,00eur do iznosa od 371,62eur za razdoblje od 1. rujna 2024. do 31. kolovoza 2025. i preko iznosa od 325,00eur do iznosa od 371,62eur za razdoblje od 1. rujna 2025.

3. Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tužene koji glasi: "Nalaže se BSŠ doprinositi za uzdržavanje mlt. ŠSŠ iznosom od 199,08eur mjesečno počevši od pravomoćnosti presude pa nadalje sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza uzdržavanja nastala pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih uza razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena na tekući račun majke mlt. djeteta."

4.Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelji u ovoj parnici tako tvrde da su se promijenile okolnosti koje su postojale u času donošenja rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1Ob-22/2021 od 18. siječnja 2021. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. prosinca 2020., obzirom da se tužena u međuvremenu odselila u inozemstvo u Saveznu Republiku Njemačku gdje sada stalno živi i radi, kao i da su se povećali troškovi života i porasle potrebe za uzdržavanjem mlt. ŠSŠ, pa zato podnose predmetnu tužbu i predlažu donošenje presude kojom će se izmijeniti dosadašnji način ostvarivanja osobnih odnosa tužene i mlt. ŠSŠ, kao i povisiti mjesečni doprinos za uzdržavanje mlt. djeteta (list 233-235).

2.Tužena se protivi tužbi i stavljenom tužbenom zahtjevu u cijelosti, poriče istinitost svih tužbenih navoda i protutužbom zahtijeva promjenu odluke o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa nje i mlt. ŠSŠ na način da mlt. dijete sada stanuju s njom, a da se drugotužitelju odredi ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom, kao i plaćanje mjesečnog doprinosa za uzdržavanje mlt. djeteta (list 46, 103 i 307).

3.Tijekom dokaznog postupka ovaj sud je izveo dokaz uvidom u Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom od 10. studenog 2021., rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1Ob-22/2021 od 18. siječnja 2021., Plan o zajedničkoj roditeljsko j skrbi od 16. prosinca 2020., mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područni ured Samobor zajedno sa Izvještajem o osobnim i obiteljskim prilikama za mlt. ŠSŠ i oca djeteta RSŠ iz [adresa], od 24. ožujka 2022., elektroničke poruke, medicinsku dokumentaciju mlt. djeteta, rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1Ob-2153/2020 od 19. studenog 2020., mišljenje i prijedlog stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područni ured Trešnjevka od 10. studenog 2020., očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područni ured Samobor od 25. srpnja 2022., od 8. svibnja 2023. i od 10. listopada 2024., psihologijski nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područni ured Zaprešić od 24. kolovoza 2022., ugovor o radu i isplatne liste plaće tužene i u podatke o mjesečnoj zaradi tužene u inozemstvu.

4.Tijekom dokaznog postupka saslušane su stranke, te je proveden dokaz psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem po ustanovi Poliklinika Kocijan&Hercigonja.

5.Djelomičnom presudom ovoga suda 30. listopada 2024. pravomoćno je odbijen protutužbeni zahtjev tužene u dijelu kojim traži da mlt. dijete stanuje s njom, dok je, pak, djelomičnom presudom ovog suda od 14. svibnja 2025., koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj: GžOb-49/25 od 14. kolovoza 2025., izmijenjen način ostvarivanja osobnih odnosa tužene i mlt. ŠSŠ određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. prosinca 2020. koji je odobren rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-22/21 od 18. siječnja 2021., tako da je preostalo još odlučiti i o tužbenom zahtjevu radi povišenja doprinosa za uzdržavanje i protutužbenom zahtjevu kojim tužena traži od drugotužitelja plaćanje doprinosa za uzdržavanje.

6.Temeljem odredbe čl. 232. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) sud nije uzeo u obzir isprave sastavljene na stranom (njemačkom) jeziku koje nisu bile dostavljene u ovjerenom prijevodu.

7.Sud je proveo sve dokaze prema konačnim i dopuštenim raspolaganjima stranaka (list 400).

8.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svih izvedenih dokaza i rezultata raspravljanja u smislu čl. 8. ZPP-a, sud je, vodeći računa isključivo o dobrobiti mlt. djeteta, u smislu odredaba iz čl. 281., 282., 288., 306., 307. 309., 310., 311., 313., 314. i 317. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), o uzdržavanju zajedničkog mlt. djeteta stranaka, odlučio kao u izreci.

9.Saslušan o elementima činjenične osnove spora drugotužitelj je iskazao da su mjesečne potrebe za uzdržavanjem mlt. prvotužiteljice u 2022. iznosile 300,00- 350,00eur mjesečno, u 2023. da su iznosile 400,00eur mjesečno, u 2024. da su bile u visini iznosa od 500,00eur mjesečno, a tijekom 2025.-2026. da su dosegle iznos od 550,00-600,00eur mjesečno te da su se odnosile na troškove prehrane, kupnje odjeće i obuče, higijenskih potrepština, knjiga i školskog pribora, kao i na troškove obrazovnih, školskih i izvanškolskih aktivnosti, te na zadovoljavanje zdravstvenih potreba u vidu kupnje dermatoloških krema i naočala.

10.Iz iskaza tužene koja osporava tako iskazane troškove uzdržavanja, pak, proizlazi da je ona, iz vlastitih novčanih sredstava, u svoti od sveukupno 4.200,00eur, snosila troškove kupnje školskog pribora, odjeće i obuće, kupnje naočala i da je djetetu davala džeparac. Nadalje, proizlazi da je samohrani roditelj još jednog djeteta za kojeg prima dječji doplatak u iznosu od 220,00eur mjesečno, da njezina plaća sada iznosi 1.900,00eur, što tužitelji ne spore, da plaća najam stana u kojem stanuje u iznosu od 670,00eur mjesečno, što tužitelji također ne spore, da plaća troškove struje 60,00eur i televizije 50,00eur, te da je nositelj kreditne obveze u iznosu od 400,00eur mjesečno, dok iz iskaza tužene danoga ranije (6. srpnja 2022.) proizlazi da mjesečno zarađuje 600,00eur, te da dodatno ne može raditi zbog zdravstvenog stanja i brige o djetetu iz sadašnje bračne veze.

11.Prema izjavi tužene danoj u skladu s međunarodnom zamolnicom pred Općinskim sudom u Sonthofenu (Republika Njemačka) dana 7. travnja 2025. proizlazi da je u 2022. i 2023. radila kao sezonska radnica od mjeseca ožujka do studenog i zarađivala od 1.500,00-1.800,00eur mjesečno, da je od mjeseca studenog 2023. do 1. svibnja 2024. primala naknadu za nezaposlene u iznosu od 1.080,00eur mjesečno, te da je od 1. svibnja 2024. ponovno zaposlena u ugostiteljskom objektu i da zarađuje 1.300,00-1.400,00eur mjesečno.

12.Tako dane iskaze stranaka sud je cijenio u skladu s pravilima općega i logičkog razmišljanja i životnog iskustva, kao i primjenom pravila o teretu dokazivanja, te je tako uzeo da su troškovi života mlt. prvotužiteljice kako ih je prikazao drugotužitelj iskazani nerealno visoko i subjektivno i da nisu u skladu s uvjetima i standardom života mlt. prvotužiteljice, a da su pak tvrdnje tužene o sudjelovanju u troškovima uzdržavanja mlt. djeteta, što pretpostavlja komunikaciju između roditelja o djetetovim pot rebama koja u konkretnom slučaju uopće ne postoji, ocijenjene neistinitim i ničime dokazanim, dok su njezine tvrdnje o visini zarade i troškovima njezina života i rada uzete kao istinite samo u dijelu koji između stranaka nije sporan, jer svoje odnosne tvrdnje tužena temelji samo na pukim izjavama koje nije valjano argumentirala ugovorima o radu i isplatnim listama plaće za utuženo razdoblje, niti ispravama o svojim tekućim rashodima.

13.U konkretnom slučaju između stranaka nije sporno da mlt. prvotužiteljica nema vlastitih prihoda, niti vlastite vrijednije imovine.

14.Imajući u vidu objektivne sveukupne materijalne potrebe za uzdržavanje djeteta koje pokrivaju sve osnovne troškove prehrane, stanovanja, odijevanja, higijene, prijevoza, obrazovanja, školskih i izvanškolskih aktivnosti, te socijalizacije imanentne djetetu kronološke dobi prvotužiteljice, kao i nesumnjiv i svima objektivno vidljiv porast troškova života u periodu koji pokriva predmetna tužba, ovaj sud je zaključio da su se u međuvremenu od časa određivanja uzdržavanja Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. prosinca 2020., koji je odobren rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1Ob-22/21 od 18. siječnja 2021., zaista promijenile relevantne okolnosti koje su tad postojale i utjecale na visinu obveze uzdržavanja mlt. prvotužiteljice, jer su obzirom na veću kronološku dob i njezin psihofizički razvoj i odrastanje njezine netom spomenute potrebe nesumnjivo veće, a praćene su usto i troškovima života koji svake godine rastu, a što svake godine nameće materijalnu potrebu njihovoga financiranja u većem iznosu nego godinu ranije.

15.Prema ocjeni ovoga suda, materijalne potrebe za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta usko su povezane s materijalnim troškovima njegovoga školovanja koji diktiraju visinu sveukupnih materijalnih potreba za njegovo mjesečno uzdržavanje i zajedno s materijalnim troškovima povezanim s odrastanjem djeteta čine temeljni dio sveukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta.

16.U konkretnom slučaju, prvotužiteljica je u utuženomu periodu bila životne dobi od 8 do 13 godina, što znači da je polazila osnovno školsko obrazovanje i bila u stadiju svog intenzivnog psihofizičkog razvoja i odrastanja, što je provociralo povećane troškove njezina života koji su, imajući usto u vidu ranije već akcentirane opće troškove i cijene usluga i dobara, svake naredne godine postajali veći uz kvalitativno istu razinu života.

17.Imajući stoga u vidu Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 30/2021, 37/2022, 48/2023, 49/2024, 75/2025) ovaj sud smatra da su se ukupne materijalne potrebe za mjesečno uzdržavanje prvotužiteljice u utuženomu periodu sukcesivno povećale kako je prelazila u svaku sljedeću godinu školovanja na višu razinu obrazovanja i da su one u skladu s njezinim materijalnim i društvenim uvjetima života od 7. prosinca 2021. do 31. kolovoza 2022. iznosile 200,00eur, od 1. rujna 2022. do 31. kolovoza 2023. 220,00eur, od 1. rujna 2023. do 31. kolovoza 2024. 240,00eur, od 1. rujna 2024. do 31. kolovoza 2025. 270,00eur, a od 1. rujna 2025. da one iznose 320,00eur, te da joj ti iznosi omogućavaju uobičajenu razinu kvalitetnoga obrazovanja, sigurnog stanovanja, bavljenja slobodnim aktivnostima i izražavanja identiteta, te pokrivaju troškove kupnje prehrane, higijenskih potrepština i garderobe, čime zadovoljavaju sve vitalne i primarne potrebe za njezinim uzdržavanjem osiguravajući joj egzistencijalnu slobodu koja je u skladu s materijalnim i društvenim okolnostima u kojima živi.

17a.S druge, pak, strane, ovaj sud smatra da se radi o iznosima koje tužena može plaćati prema svojim imovinskim prilikama i mogućnostima zarađivanja, i to bez socijalne ugroze za sebe i za članove svoje obitelji, jer je kao roditelj koji ne stanuje s prvotužiteljicom dužna snositi troškove njezina uzdržavanja pa i na štetu svog vlastitog.

18.Zbog toga je o tužbenom zahtjevu i protutužbenom zahtjevu tužene koji je neosnovan već iz razloga jer je tužena roditelj koji ne stanuje s djetetom, u skladu s naprijed navedenim, odlučeno kao u točkama 1., 2. i 3. izreke presude.

19.Odluka o dospijeću obveze uzdržavanja temelji se na odredbama iz čl. 289. st. 2. Obiteljskog zakona, dok se odluka o plaćanju i o visini stope zatezne kamate temelji na odredbama iz čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

20.O troškovima parničnog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona.

21.Po mišljenju suda, troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku nisu bili nužni za vođenje konkretne parnice koja se ne vodi radi zadovoljavanja subjektivnih stranačkih interesa, jer o zaštiti prava, interesa i dobrobiti mlt. djece sud mora voditi računa i po službenoj dužnosti Osim toga, priroda posebnih obiteljskih postupaka, kao što je ovaj, ne omogućuje bezuvjetnu primjenu općih pravila o nadoknadi parničnih troškova po regulaciji ZPP-a, naročito zbog ograničenja prava disponiranja zahtjevima i činjeničnom osnovom spora, primjene načela inkvizitornosti u širem opsegu nego u drugim parnicama, posebno u pogledu pribavljanja procesnoga materijala i utvrđivanja činjenične građe spora, te nevezanosti suda za zahtjeve stranaka, a što posljedično dovodi do troškova kojima stranke ne daju povoda, a što sve po ocjeni suda opravdava odluku da svaka stranka snosi svoje troškove ovoga postupka u kojem su stranke tek djelomično uspjele sa svojim zahtjevima da se prihvati njihova tužba, odnosno da se odbije tužba protivnika, kako je to riješeno u točki 4. izreke presude.

22.Sukladno navedenom i obrazloženom, presuđeno je kao u izreci.

U Zaprešiću 18. svibnja 2026.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig,

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pod uvjetima iz članka 335. i čl. 348. ZPP -a. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljima, po pun.,

2. Tuženoj, po pun.,

3. Poseban skrbnik mlt. djeteta,

4. HZSR PU Samobor,