Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4155/2025-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste UV i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/26766, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 10. listopada 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 14. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika SV i prisutnosti ovlaštenog sudskog tumača Daniele Lukšić Kokić, te u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 18. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SV, sin U i AV, rođ. AV, rođ. 17. 12 1979. u Sunsari, Nepal, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Nepala, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom općom srednjom školom, po zanimanju varioc, zaposlen u Mont - gradnja d.o.o. sa sjedištem u [adresa] na poslovima varenja, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 16 i 13 godina koje uzdržava (supruga je domaćica), s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.070,00 eura, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a i kazneno neosuđivan, drugi prekršajni i kazneni postupak se ne vodi – prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je,

27. siječnja 2025. u 15,40 sati, upravljao osobnim vozilom marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera zapada u smjeru istoka u mjestu Kastav Ulicom Žegoti te je uočen i zaustavljen po građanima, a po djelatnicima policije je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Drager ALCOTEST 7000 - 0182, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 2,47 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 2,37 g/kg,

dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura

(slovima: dvije tisuće šesto pedeset eura i nula centi)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku SV uračunava se, vrijeme zadržavanja po policiji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 27. siječnja 2025. godine u 17,40 sati do dana 28. siječnja 2025. godine u 03,15 sati, u izrečenu novčanu kaznu, računajući vrijeme zadržavanja kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura, tako da okrivljenik još ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.570,36 eura (slovima: dvije tisuće sedamdeset eura i trideset i šest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.713,57 eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 6 /šest/ mjeseca.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka serijski broj: [serijski broj] od 27. siječnja 2025. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenik je dužan u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (slovima: deset eura i šezdeset i dva centa) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura i nula centi) u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude, dakle ukupan trošak u iznosu od 70,62 eura (slovima: sedamdeset eura i šezdeset i dva centa).

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 13. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika SV, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane pristupio je na ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 26. veljače 2026. te je utvrđeno da se ne služi hrvatskim jezikom, da komunicira na engleskom jeziku, a naveo je da jako dobro poznaje engleski jezik, materinji jezik mu je nepalski. Glavna rasprava nije održana jer se okrivljenik ne služi hrvatskim jezikom te je određeno da će se angažirati stalni sudski tumač za nepalski jezik ili engleski jezik. Okrivljeniku je zapisnik preveden na engleski jezik uz pomoć aplikacije Hrvojka, kako bi razumio sadržaj istoga.

3. U predmetnom postupku sud je naložio sudskom tumaču za engleski jezik Matteu Ristiću iz Rijeke da prevede s hrvatskog jezika na engleski jezik obavijest broj: 1058266128, optužni prijedlog Pp-4155/2025 od 10.10.2025. te poziv za okrivljenika OV.

4. Dana 13. travnja 2026. ovlašteni sudski tumač u spis je dostavio traženo, prevedeno na engleski jezik. Ovaj sud je izvornik optužnog prijedloga, obavijest te poziv okrivljeniku na hrvatskom i na engleskom jeziku odaslao okrivljeniku, a što je isti i primio 23. travnja 2026. godine.

5. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete, glavna rasprava je održana u prisustvu ovlaštenog sudskog tumača Daniele Lukšić Kokić.

1. Ovlašteni sudski tumač je pozvan u ovom predmetu za engleski jezik da okrivljeniku prevodi onako kako je viša sudska savjetnica-specijalist čitala, odnosno postavljala pitanja okrivljeniku te da Sudu prevodi izjave okrivljenika kako ih bude davao.

6. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. Na poseban upit suda odgovorio je da je taj dan popio više pića nego je planirao, jer da ga je prijatelj pozvao van, a vozio da je jer da je bio pod utjecajem alkohola i da je mislio da je sposoban voziti, a sada da se osjeća još više krivim. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: obavijest (list spisa 4), dio službene zabilješke koja je sastavljene po ovlaštenoj službenoj osobi, a koji dio se odnosi na neposredno opažanja policijskog službenika (list spisa 5-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 7), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 8), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 9-10), medicinska dokumentacija potpisana od strane dr. med. LV, a koja se odnosi na SV (list spisa 11). Pročitana je potvrda Mont-gradnja kao dokaz o visini primanja okrivljenika. Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika SV (list spisa 42). Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi naveo je da je pogriješio i da ga treba kazniti te je obećao da se ovakav prekršaj više neće ponoviti.

8. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

9. Naime, temeljem provedenih dokaza i priznanja okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik SV, kritične zgode 27. siječnja 2025. u 15,40 sati, upravljao osobnim vozilom marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera zapada u smjeru istoka u mjestu [adresa] te je uočen i zaustavljen po građanima, a po djelatnicima policije je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Drager ALCOTEST 7000 - 0182, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 2,47 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 2,37 g/kg. Dakle, okrivljenik je kritične zgode imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik SV pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom Policijske postaje Ivanec 211-07/25-1/12649 od 20.07.2025. koja je pravomoćna 29.07.2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.280,18 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što olakotnih okolnosti sud nije našao kao niti naročito olakotnih okolnosti, dok mu je otegotnim uzeto pravomoćno prekršajno kažnjavanje naprijed navedenom odlukom.

11. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna u zakonskom maksimumu koji je propisan posebnim zakonom, bez ublažavanja, a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljeniku je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne. Dakle, prema ocjeni suda svrha kažnjavanja može se postići samo odmjerenom novčanom kaznom kao u izreci, i jedino na taj način uz izrečenu zaštitnu mjeru kao u izreci prema ocjeni suda ostvariti generalna i specijalna prevencija.

12. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

13. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 /šest/ mjeseci, a ne kako je predložio tužitelj 3 mjeseca i to iz razloga što je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjen zbog istog prekršaja. Izrečena mu zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca po naprijed navedenoj odluci Policijske postaje Ivanec nije djelovala na okrivljenika da ponovno ne počini prekršaj. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od šest mjeseci, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

14. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra kao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 18. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje