REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1179/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Luki Mardešiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, iz Zagreba, Listopadska 2, zastupanog po punomoćniku Ivici Ćosiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 05. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja BJ, odvjetničkog vježbenika kod odvjetnika Luke Mardešića i punomoćnika tuženika Lidije Klepo, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., dana 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  je

I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, isplatiti tužitelju EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.027,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 03. ožujka 2023. do isplate, te iznos od 48,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 29. svibnja 2026. do isplate, a sve po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena do 31. prosinca 2023., a od 01. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, naknaditi tužitelju EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 1.817,14 eura sa zateznom kamatom tekućom od 29. svibnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelju u tužbi od 03. svibnja 2023.. navodi da je dana 28. srpnja 2022. stradao u prometnoj nesreći kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], a koja se dogodila u Zagrebu, a za koju je odgovorna FJ kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika. Tužitelj je u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio ozljede te stoga potražuje od tuženika iznos od 1.027,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 03. ožujka 2023. do isplate na ime naknade neimovinske štete, te iznos od 48,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate na ime naknade imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege, uz naknadu troška parničnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, a kako je to konačno specificirano podneskom tužitelja od 30. rujna 2025.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost dok osporava visinu štete navodeći da se radi o beznačajno povredi prava osobnosti. Stoga, predlaže tužbeni zahtjev odbiti.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku Potvrde MUP-a od 28. srpnja 2022. (list 5-6), presliku medicinske dokumentacije tužitelja (list 7-8,53-92), presliku odštetnog zahtjeva tužiteljice od 03. ožujka 2023. (list 9-10), te presliku dopisa tuženika od 25. travnja 2023. (list 11-12). Sud je također proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Božidaru Šebečiću (list 106-107).

4. Sud nije proveo dokaz saslušanjem tužitelja s obzirom da je tužitelj od navedenog dokaznog prijedloga odustao na ročištu od 05. svibnja 2026.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, kao i činjenica da su ukućani pružali tužitelju pomoć oko svakodnevnih kućanskih poslova i osobne higijene, dok je sporna visina tužbenog zahtjeva.

7. S obzirom da između stranaka nisu sporne gore navedene činjenice nastanka štetnog događaja, odgovornosti tuženika i pasivne legitimacije, iste, sukladno odredbi čl. 221. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP) nije bilo potrebno dokazivati, niti ih je sud posebno obrazlagao.

8. S obzirom da je sporna visina štete, valjalo je utvrditi visinu štete, te je stoga proveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Božidaru Šebečiću iz čijeg nalaza i mišljenja od 17. srpnja 2025. proizlazi da je tužitelj zadobio u predmetnoj prometnoj nezgodi istegnuće mišića uz vratnu i slabinsku kralježnicu te je liječenje završeno mjesec dana nakon predmetnog štetnog događaja. Vještak navodi da je tužitelj trpio fizičke bolove jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 4 dana i manjeg intenziteta 2 tjedna kumulativno, primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja, sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) srednjeg intenziteta 3 dana i manjeg intenziteta 10 dana kumulativno. Navodi da kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice niti naruženje te da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno tijekom 4 dana.

9. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Božidara Šebečića kao stručan, valjano obrazložen i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, uzevši u obzir da je vještak pregledao tužitelja i imao na uvid svu relevantnu medicinsku dokumentaciju, a na kojeg stranke nisu imale prigovora niti primjedbi.

10. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje, valjalo je temeljem čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, dalje ZOO) i čl. 1095. st. 1. ZOO-a, a vodeći računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha i cilju kojemu služi pravična novčana naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom, te cijeneći životnu dob tužiteljice i lokalitet ozljeđivanja, utvrditi da je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje za što pravična novčana naknada za neimovinski dio iznosi 1.027,00 eura, a uzimajući u obzir i visoku stopu inflacije i povećanje prosječne plaće zadnjih nekoliko godina.

11. Glede zahtjeva za zateznim kamatama na dosuđeno pravičnu novčanu naknadu radi pretrpljene neimovinske štete tužitelju je priznat isti sa danom 03. ožujka 2023. odnosno danom podnošenja odštetnog zahtjeva tužitelja pa do isplate temeljem čl. 1103. st. 1. ZOO-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a jer je riječ o novčanoj tražbini, a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

12. Cijenu sata tuđe pomoći i njege pružene tužitelju sud je ocijenio prema slobodnoj sudačkoj ocjeni sukladno odredbi čl. 223. ZPP-a u iznosu od 6,00 EUR, a uzimajući u obzir i visoku stopu inflacije i povećanje prosječne plaće zadnjih nekoliko godina, te u trajanju od ukupno 8 sati, a sukladno nalazu i mišljenju vještaka. Obzirom da tužitelj na naknadu ove štete ima pravo temeljem čl. 1095. ZOO-a, tužitelju je dosuđen iznos od 48,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate.

13. Slijedom navedenoga, a kako je sud osnovanim ocijenio potraživanje tužitelja iznosu od 1.027,00 eura na ime naknade neimovinske štete sa zateznom kamatom tekućom od 03. ožujka 2023. do isplate, te u iznosu od 48,00 eura na ime naknade imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege sa zateznom kamatom tekućom od 29. svibnja 2026. do isplate, koje štete su nastale prilikom predmetnog štetnog događaja za koji je odgovoran osiguranik tuženika, to je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju navedene iznose s pripadajućom zateznom kamatom, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je tužitelju priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom. Trošak se odnosi na sastav odštetnog zahtjeva od 03. ožujka 2023. sukladno Tbr. 32 Tarife u iznosu od 100 bodova, na sastav tužbe od 03. svibnja 2025. sukladno Tbr 7.1. Tarife u iznosu od 100 bodova, za sastav podnesaka od 13. listopada 2023. i 01. listopada 2025. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 100 i 75 bodova, za sastav podneska od 25. srpnja 2024. sukladno Tbr. 8.4. Tarife u iznosu od 25 bodova, te za sudjelovanje na ročištima od 05. travnja 2024. i 05. svibnja 2026. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 100 i 75 bodova što ukupno iznosi 575 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tužitelja iznosi 1.150,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 1.437,50 eura. Tužitelju je valjalo priznati i trošak plaćenog predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od ukupno 300,00 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura, te na presudu u iznosu od 53,09 eura odmjerene sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi pa ukupno dosuđeni trošak iznosi 1.817,14 eura, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

15. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadom troška za sudjelovanje na ročištu od 09. srpnja 2024. s obzirom da navedenog dana nije održano niti jedno ročište, te za naknadom troška za sudjelovanje na ročištu za objavu presude obzirom isto nije potrebno za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a) te obzirom da se presuda po objavi ističe na internetskoj stranici e-oglasna ploča suda te je uredno pozvane stranke mogu preuzeti i neposredno u sudu (čl. 335. st. 9. i 10. ZPP-a).

U Zagrebu 29. svibnja 2026.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju, po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 53,09 eura

2. tuženiku, po pun.