REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-970/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Branku Holzeru, kao sucu pojedincu na prijedlog više sudske savjetnice Sandre Reškov, u pravnoj stvari ovrhovoditelja REDOX d.o.o., Donji Stupnik (Općina Stupnik), Stupničke Šipkovine 37, OIB: 36138701442, zastupanog po punomoćniku Saši Poldanu, odvjetniku u Rijeci, protiv ovršenika MISTI GRADNJA d.o.o., Hrvatski Leskovac (Grad Zagreb), Zastavnice 20c, OIB: 76547337883, radi ovrhe, 18. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku MISTI GRADNJA d.o.o. naknaditi ovrhovoditelju REDOX d.o.o. trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 250,00 € (dvjestopedeset eura) u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 187,50 € (stoosamdesetsedam eura i pedeset centi) kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podneskom od 4. ožujka 2026., ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 437,50 €.

2. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je ovrhovoditelj, zastupan po punomoćniku Saši Poldanu, odvjetniku u Zagrebu, temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1849 od dana 10. travnja 2023., podnošenjem zahtjeva za naplatu pokrenuo postupak izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom.

3. Odredbom članka 14. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. S tim u vezi valja istaknuti da je na sjednici sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su IV-148/2018. održanog 29. ožujka 2018. zauzeto pravno shvaćanje prema kojem se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

4. Nadalje, odredbom članka 14. stavkom 4. OZ propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, s tim da se sukladno odredbi članka 14. stavkom 6. OZ, zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

5. Obzirom da iz specifikacije Financijske agencije od dana 4. veljače 2026. (list 37 spisa) proizlazi da je predmetna osnova, evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje te da je naplaćena u cijelosti s danom 4. veljače 2026., utvrđeno je kako je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe od dana 4. ožujka 2026. pravovremeno podnesen.

6. Imajući u vidu da je ovrhovoditelj zahtjev za naplatu podnio po punomoćniku

– odvjetniku, te da je navedena radnja bila potrebna za provedbu izvansudske ovrhe, zahtjev ovrhovoditelja je utvrđen osnovanim u odnosu na trošak sastava zahtjeva za naplatu, odnosno dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskog agenciji sukladno Tbr.11.t.6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa) u iznosu od 100,00 €, u odnosu na pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, u iznosu od 50,00 €, sukladno Tbr.36.t.2. Tarife, te u odnosu na trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe, u iznosu od 50,00 €, sukladno Tbr.11.t.10. Tarife.

7. Slijedom svega navedenog, a obzirom da je sud utvrdio kako je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova u cijelosti osnovan, ovrhovoditelju je valjalo dosuditi nastali trošak postupka izvansudske ovrhe u sveukupnom iznosu od 200,00 €, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 50,00 €, što ukupno čini iznos od 250,00 €.

8. Iz gore navedenih razloga, valjalo je riješiti kao u točki I. izreke.

9. Sud je djelomično odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 187,50 € obzirom da isti nije osnovan, odnosno nije u skladu s Tarifom. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora koji iznosi 2.576,29 €, sud je ovrhovoditelju u odnosu na dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe priznao iznos od 100,00 € (uvećano za iznos PDV-a), a ne 200,00 € (uvećano za iznos PDV-a) koliko je ovrhovoditelj tražio, sukladno Tbr. 11. t. 6. Nadalje, Tbr.11.t.10. Tarife je propisano da za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja, odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7., ali ne više od 250 bodova. Dakle, ovrhovoditelj koji je zastupan po odvjetniku može potraživati samo iznos od 50,00 € (uvećano za iznos PDV-a), a ne 100,00 € (uvećano za PDV) kako to potražuje ovrhovoditelj, jer se na navedeno primjenjuje Tbr. 11. t. 10., a ne Tbr. 11. t. 8., na koju se poziva ovrhovoditelj. Neosnovan je ovrhovoditeljev zahtjev za trošak sudske pristojbe, a budući da predmetni zahtjev ne podliježe plaćanju pristojbe imajući u vidu odredbu čl. 289. st. 3. OZ-a.

10. Iz gore navedenog razloga odlučeno je kao u točki II. izreke.

11. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026.

Sudac:

Branko Holzer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11. st. 1. i 3. OZ.).

DNA:

1. Pun. ovrhovoditelja

2. Ovršeniku

3. U spis