Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-3876/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 47/23), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/18025 Urbroj: 511-12-36-25-2 od 05. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 18. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 18. svibnja 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. Č, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., završena VSS, po zanimanju diplomirani pravnik, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 06. listopada 2025. u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita kbr. 81 kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/25-8/196265, obavijest uručena dana 18. rujna 2025., u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 19. rujna 2025. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 22. lipnja 2025.,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik ZL očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik ZL, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je 18. rujna 2025. godine od Policijske postaje zaprimio obavijest kojom je od njega traženo da kako vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana navedenu osobu koja je upravljala njegovim vozilom 22. lipnja i počinio prometni prekršaj, a koji rok je započeo 19. rujna 2025., on je odgovorio nadležnoj policijskoj postaji na njihovo traženje da im dostavi vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 22. lipnja 2025., odgovorio je na način da im je kazao da ne može sa sigurnošću imenovati osobu koja je upravljala dana 22. lipnja 2025. godine njegovim vozilom i počinila prometni prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je naveo da obzirom da to njegovo vozilo koriste i ostali ukućane, da on nije znao točno tko je od njih upravljao njegovim vozilom dana 22. lipnja 2025. Nadalje je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da je lošeg materijalnog stanja te moli sud da ukoliko je moguće da mu ublaži novčanu kaznu.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju upućen od strane Postaje prometne policije Split od 14. srpnja 2025. prema ZL, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije
Split od 14. srpnja 2025.,
preslik povratnice-dostavnice o zaprimljenoj obavijesti potpisana od strane okrivljenika, preslik fotografije vozila te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinski prekršajni sud u Splitu broj presude Pp-17953/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom presudom je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna presuda pravomoćna 27. siječnja 2025.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podatka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Iz obrane okrivljenika u kojoj je isti naveo da je točno da je 18. rujna 2025. zaprimio obavijest kojom da je od njega zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana navede osobu koja je upravljala njegovim vozilom 22. lipnja 2025. te počinila prometni prekršaj, te da je odgovorio nadležnoj Policijskoj postaji na njihovo traženje na način da im je kazao da ne može sa sigurnošću imenovati osobu koja je upravljala sa njegovim vozilom dana 22. lipnja 2025. i počinila prometni prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, i to prije svega Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju, te dostavnice- primitka te Obavijesti koju je zaprimio 18. rujna 2025. okrivljenik, nesporno proizlazi da okrivljenik u roku od 15 dana koji rok je započeo dana 19. rujna 2025. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije nadležnoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 22. lipnja 2025. kada je počinjen prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je to bio dužan učiniti, odnosno iste je izvijestio da ne može sa sigurnošću imenovati osobu koja je za vrijeme prekršaja pravljala navedenim vozilom, to ovaj sud smatra da je okrivljenik tim svojim propustom počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotnu okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik lošeg materijalnog stanja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinski prekršajni sud u Splitu broj presude Pp-17953/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom presudom je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna presuda pravomoćna 27. siječnja 2025., te mu je sud za počinjeno djelo prekršaja cijeneći olakotnu okolnost na strani okrivljenika, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
