Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-1125/2023-55

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ulica Stjepana Radića 10

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužitelja TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Straža, Gabrje pri Soteski 3, Slovenija, zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, protiv tuženika: ad. 1. JO ž. T, ad. 2. RO pok. FO, ad. 3. HO J, ad. 4. EO pok. NO, ad. 5. FO pok. NO, ad. 6. ĐO pok. PO, ad. 7. CO pok. R, ad. 8. SO ž. Nikole, ad. 9. GO, Damjanovog, ad. 10. OO, Damjanove, ad. 11. ŠO pok. F, ad. 12. MO pok. ZO, ad. 13. ZO pok. PO, ad. 14. ĐO pok. PO, ad. 15. ĆO. ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik ČO pok. GO, ad. 16. AO pok. GO, ad. 17. UO pok. GO, ad.

18. BO pok. GO, ad. 19. NO pok. H, ad. 20. KO pok. H, ad. 21. Jeke E, ad. 22. IO pok. H, ad. 23. VO pok. H, ad. 24. Bosiljke N Đ, ad. 25. LO, ad. 26. ŽO pok. P, ad. 27. DO pok. P, ad.

28. TO pok. P, ad. 29. TZ ž. Marka, ad. 30. JZ ud. PO, [adresa], stan 2, Srbija, kao nasljednica PO pok. PO, ad. 31. RZ pok. PO, [adresa], stan 2, Srbija, kao nasljednik PO pok. PO, ad. 32. FZ pok. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 33. FZ pok. C, ad. 34. HZ. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 35. EZ ud. NZ, ad. 36. ĐZ pok. NZ, ad. 37. PZ, [adresa] G 48, Srbija, kao nasljednik CZ, a ovaj kao nasljednik SZ pok. NZ, ad. 38. GZ ud OZ, [adresa], kao nasljednica OZ, a ovaj kao nasljednik ŠZ pok. NZ, ad. 39. MZ pok. OZ, [adresa], kao nasljednik OZ, a ovaj kao nasljednik ŠZ pok. NZ, ad. 40. NZ. ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik ŠZ, ad. 41. ZZ pok. NZ, ad. 42. ĆZ pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 43. ČZ, ad. 44. AZ, [adresa], ad. 45. UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 46. BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 47. KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 48. IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad.1.-14., 16.-27., 29., 31., 33., 35., 36., 41. - 43., nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Milenku Marinoviću, odvjetniku u Benkovcu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tuženika ad.

43. BZ i ad. 44. KZ, na ročištu radi objave presude 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj TO, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 314 m2 označenom slovima D-E-F-G-N-M-D, na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 315 m2 označenom slovima A-B-K-L-A i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 496 m2 označenom slovima B-C-D-M-N-G-H-I-J-K-B na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja VZ dipl. ing. geod. od 2.12.2022. god. koji nacrt je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude, a nakon izvršene parcelacije, uknjiži predmetne nekretnine na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina katastarske oznake dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 314 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 315 m2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 496 m2, zvanih „Zagradica“ i „Čoktinka“. Navedene nekretnine prikazane su na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja VZ dipl. ing. geod. od 2.12.2022. god. Navodi da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju dijelom oranicu, a dijelom pašnjak, a iste je tužitelj naslijedio iza svoje majke LZ. P, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu posl. br.O-79/16, UPP/OS-34/16 od 12.1.2018. god. Tužiteljeva majka LZ označene je nekretnine naslijedila iza svoga muža P, a on pak iza svoga oca KO i oduvijek su se navedene nekretnine koristile na način da su imenovani južni dio orali i sadili različite poljoprivredne kulture, a na sjevernom napasali ovce. Navodi da je otac tužitelja upisan u posjedovnom listu 119 kao posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok su kao posjednici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani ŽZ i DZ koji pak ne polažu posjedovna prava na označene nekretnine već iste pripadaju tužitelju. Tužitelj želi uknjižiti označene nekretnine na svoje ime zbog čega ustaje ovom tužbom i predlaže da Naslovni sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženici se nisu očitovali na tužbu u ovom postupku u ostavljenom roku za odgovor na tužbu. Tuženici ad 43. i ad 44. su na pripremnom ročištu istaknuli da se protive tužbi i tužbenom zahtjevu jer da su to stekli nasljeđivanjem roditelja od supruge.

3. U dokaznom je postupku sud pročitao i izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 4-7), geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja (l.s. 8), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, po javnom bilježniku Martini Dražini, kao sudskom povjereniku u ostavinskom predmetu iza smrti TĆ (Kužet) pok. Š (l.s. 9-14), prijepis posjedovnog lista broj 119 k. o. [katastarska općina] (l.s. 15-18), domovnicu (l.s. 19), povijest promjena na katastarskim česticama izdanu od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac, klasa: 930-04/26-05/43, urbroj: 541-24-05/5-26-2 od 11. ožujka 2026., te je saslušao svjedoke JĆ i RĆ.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Pasivna legitimacija tuženika je utvrđena na temelju izvatka iz zemljišne knjige (l.s. 4-7).

6. Iz sadržaja povijesti promjena na katastarskim česticama slijedi da su čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] bile upisane u korist ŽZ, Mihajlo od revizije 1956. do 1962. p.l. 30. Na temelju rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-899/2008, UPP/OS-178/2008, te zapisnika od 17. ožujka 2009., izvršen je upis čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u korist ŽZ za 11/12 i DZ za 1/12 dijela. Na zahtjev stranaka dio čestica zemlje [katastarska čestica], k.o. bila je upisana u korist FĆ pok. KO od revizije 1956. godine do 1962. godine p.l. 119. Na temelju zahtjeva stranka, privatnog diobenog zapisnika iz 1961., te prijavnog lista od 5. lipnja 1962., izvršen je upis dijela čest. zem. [katastarska čestica] u korist HĆ pok. Dupna p.l. 338 a dio je ostao upisan u korist FĆ pok. KO p.l. 119. U listopadu 2011. došlo je do razdvajanja katastarske Općine [katastarska općina] na katastarsku općinu [katastarska općina] i katastarsku općinu [katastarska općina]. Čest. zem. [katastarska čestica] pripale su katastarskoj općini [katastarska općina].

7. Iz rješenja o nasljeđivanju iza smrti TĆ (Kužet) pok. Š, rođ. ĆZ, ud. P (Dane), slijedi da su predmetne nekretnine katastarske oznake i naziva "Zagradica" i "Čokitina" koje leže kod ulice Ležajine, a nalaze se u mjestu [adresa], utvrđene ostavinskom imovinom ostavitelja, a njezinim nasljednikom proglašen je sin TO za cijelo.

8. Svjedok JĆ iskazao je da se uska parcela oduvijek obrađivala, a služila je kao vrt. Na toj nekretnini se sadio luk, krumpir i osnovne povrtne kulture. Druga manja parcela je pašnjak na kojem je još otac od tužitelja M tu držao ovce i janjce. Naveo je da je pašnjak ograđen suhozidom, a ostali dio nekretnine sa žicom. Poznato mu je da je to djedovina od TO, a TO je to stekao nasljeđivanjem roditelja P i TĆ. TO ima još pet sestara i tri brata, a oni su se međusobno interno dogovorili i zna da su u jako dobrim odnosima. Za sporove nije čuo. Istaknuo je da su da su zemljišta zvali "Čokit" ili "Čokitina" i "Zagradica".

9. Svjedok RĆ iskazao je da predmetna nekretnina predstavlja jednu cjelinu te da se u naravi radi o pašnjaku i oranici. Naveo je kako nekretninu obrađuje TO, dok su je ranije obrađivali njegovi roditelji, pok. M i pok. TĆ, kao i Ilijina braća. Na užem dijelu nekretnine sadili su se bijeli luk i grah, dok je drugi dio služio kao pašnjak za držanje janjaca. Nekretnina je ograđena suhozidom, a s gornje strane dračom. Predmetne nekretnine nazivale su se „Čokit“ i „Zagradak“. Svjedok je naveo da je TO predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem nakon smrti svojih roditelja. Poznato mu je da je još prije rata postojao dogovor unutar obitelji da TO na toj nekretnini gradi kuću, budući da živi u [adresa]. Istaknuo je kako TO ima još tri brata i pet sestara te da su svi u dobrim odnosima i suglasni s takvom podjelom. Nije čuo da bi netko polagao vlasnička prava na ovu nekretninu, a posebno ne osobe prezimena TĆ, ĆZ, KZ. Navodi da je on vlasnik susjedne nekretnine oznake čest. br. 764. Istaknuo je da nekretnina nikad nije bila zapuštena. TO to danas koristi tako što je zemljište izorao, isfrezao, posadio voćke, a sadi i luk, kapulu i drugo povrće.

10. Na temelju izvedenih dokaza, posebice dokumentacije pročitane tijekom postupka te suglasnih iskaza saslušanih svjedoka, utvrđeno je da su predmetne nekretnine u posjedu pravnih prednika tužitelja najmanje od šezdesetih godina prošlog stoljeća, pri čemu tužitelj i njegovi pravni prednici tijekom cijelog tog razdoblja nisu bili ometani u posjedovanju niti korištenju predmetnih nekretnina.

11. Odredba članka 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuje da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, dok će se prema članku 11. stavku 3. ZV-a posjed smatrati samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

12. Odredba članka 159. stavak 3. ZV-a propisuje da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe pravo vlasništva dosjelošću protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

13. Budući da je u postupku utvrđeno kako je tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika bio u mirnom i nesmetanom samostalnom posjedu predmetnih nekretnina kroz razdoblje dulje od dvadeset godina, sud je utvrdio da je tužitelj stekao pravo vlasništva dosjelošću, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen kao osnovan.

14. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

15. Odluka o trošku je izostala jer nije postavljen zahtjev za naknadom troškova postupka.

Benkovac, 18. svibnja 2026.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu

2. PZ tuženika ad.1.-14., 16.-27., 29., 31., 33., 35., 36., 41. -43., Milenko Marinović, odvjetnik u Benkovcu

3. ĆO, po punomoćniku za primanje pismena EZ [adresa]

4. FZ, [adresa]

5. EĆ, [adresa]

6. NZ, [adresa]

7. UZ, [adresa]

8. BZ, [adresa]

9. KZ, [adresa]

10. NĆ, [adresa]

11. JZ, PZ, GZ, MZ i AZ – po zastupniku za primanje pismena Milenku Marinoviću, odvjetniku u Benkovcu