Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-547/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA, zbog prekršaja iz čl. 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, klasa: 211-07/25-2/9072, Ur. br. 511- 15-10-25-1 od 23. veljače 2025. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 18. svibnja 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenika, dana 18. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
I što je dana 23. veljače 2025. godine u 01,26 sati u Vinkovcima, u Ulici A. Starčevića upravljao osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jedan) dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
IV Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak. 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/9072, Ur. br. 511-15-10-25-1 od 23. veljače 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik se nije odazvao na ročište za žurni postupak dana 15. svibnja 2025. godine, dostava poziva u dva navrata sa adrese [adresa], vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Okrivljenik se nije odazvao na ročište za žurni postupak dana 16. rujna 2025. godine, dostava poziva sa adrese [adresa], vraćena je s naznakom „nije tražio“. Okrivljenik nije doveden u ovaj Sud dana 26. rujna 2025. po izdanom dovedbenom nalogu, a iz obavijesti PP Vinkovci proizlazi da isti nije zatečen na navedenoj adresi . Iz vanjskog uvida u podatke JRO MUP RH proizlazi da EA ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 6. svibnja 2014. godine. Na ročište za žurni postupak dana 27. studenog 2025. godine, okrivljenik se nije odazvao, a dostava poziva nije uredna. Okrivljenik se nije odazvao na ročište za žurni postupak dana 22. prosinca 2025. godine, dostava poziva vraćena je s naznakom „nije tražio“. Okrivljenik se nije odazvao na ročišta za žurni postupak dana 18. svibnja 2025. dostava poziva vraćena je s naznakom „nije tražio“, nakon čega okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao te je Sud stekao uvjerenje da se okrivljenik izbjegava odazvati na saslušanje te je glavna rasprava održana bez nazočnosti okrivljenika jer Sud nalazi da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka PA, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Svjedok policijski službenik PA ispitan je izjavio da je dana 23.2.2025. oko 01,20 sati u [adresa], u [adresa] obavljao ciljanu akciju kontrole vozača radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu i tom prilikom je zaustavio osobno vozilo [registarska oznaka] i od vozača zatražio na uvid vozačku dozvolu, a uvidom u koju je utvrdio da je vozilom upravljao okrivljenik EA kojem je ponudio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu te mu je pojasnio na koji način treba koristiti uređaj Dreger, što je isti na pravilan način koristio nakon čega je očitao koncentraciju alkohola koju je uređaj izmjerio i to 0,85 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg pa iznosi 0,75 g/kg te je uređaj pokazao i to rekao vozaču koji je bez primjedbe potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, nakon čega je izdao naredbu o određivanju mjere opreza i tog vozača isključio iz prometa. Vezano za svoje postupanje sačinio je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbu o određivanju mjere opreza te izdao obavezni prekršajni nalog.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 02393080 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 23. veljače 2025. godine u 01:26 sati u [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger alcotest 6820 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,85 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,75 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-152/2024 od 26. veljače 2024. (pravomoćna 25. travnja 2024.).
4. Nakon provedenog postupka i bez ispitivanja okrivljenika, cijeneći iskaz svjedoka policijskog službenika PA i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 23. veljače 2025. godine u 01,26 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.
5. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika PA koji je bio kategoričan i siguran u tvrdnji da je inkriminirane prilike neposrednim opažanjem uočio okrivljenika da upravlja vozilom, zaustavio ga i provedenim ispitivanjem prisutnosti alkohola kod istoga utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,75 g/kg, a osobne podatke okrivljenika utvrdio je iz njegove vozačke dozvole.
5.1. Nedvojbeno je da se svjedok dobro sjećao događaja jer je detaljno opisao svoje postupanje prilikom vršenja ciljane kontrole vozača radi utvrđivanja prisutnoisti alkohola u organizmu i ponašanje okrivljenika te je njegov iskaz dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegova iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika. Iskaz ovog svjedoka u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 23. veljače 2025., koji je okrivljenik bez primjedbe potpisao, tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.
6. Sud je u izočnosti okrivljenika proveo ročište žurnog postupka i dokazni postupak kojem se okrivljenik uredno pozvan nije odazvao pa je time svojom voljom propustio iznositi činjenice od svog interesa, postavljati pitanja i primjedbe na provedene dokaze odnosno stavljati prijedloge za daljnje dokaze.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
7.1. Sud nije našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, a za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-152/2024 od 26. veljače 2024.
8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljeniku na prijedlog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer je okrivljenik upravljao vozilom, a u krvi je imao alkohola 0,75 g/kg, odnosno jer se radi o težem prekršaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i jer je okrivljenik ranije osuđivan za prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-152/2024 od 26. veljače 2024., što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa je stoga potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljen iku sudjelovanje kao vozaču vozila «B» kategorije u prometu na cestama.
8.1. Sud je okrivljeniku temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.
U Vinkovcima 18. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
