REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 2172/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 i 114/22 dalje: ZPPJRM), pokrenutom po prigovoru okrivljenice na Prekršajni nalog, Postaje granične policije Imotski, broj: 211-07/25- 3/13542 od 19. kolovoza 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: CM, rođena C, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i H djevojačko N, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlena, s primanjima od oko 1.100,00 eura, imovni status loš, državljanka Republike Hrvatske, razvedena, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana za ista ili slična prekršajna djela
kriva je
I. što je dana 16.8.2025.godine u 03:30 sati u mjestu Imotski, ulica Ul. dr. Josipa Mladinova kućni broj 22A u prostorijama ZHM SDŽ Ispostava Imotski, na 1. teritorijalnom sektoru, 1. ophodni rajon, grad/općina Imotski, okrivljena CM na javnom mjestu narušavala je javni red i mir vikom na način da je okrivljena CM ničim izazvana po ulasku u prostorije Zavoda za hitnu medicinu Županije splitsko – dalmatinske, Ispostava Imotski započela sa vikom izgovarajući pri tom riječi ŠTA STE MI SINA ZAVEZALI, PUSTITE GA, koje riječi je upućivala policijskim službenicima Postaje granične policije Imotski ZM i HM, a što je ponavljala više puta u nazočnosti zaposlenika navedene zdravstvene ustanove dr. NM, medicinskog tehničara OM i medicinskog tehničara JM,
dakle, na prethodno opisan način na javnom mjestu narušavala je javni red i mir vikom,
čime je počinila prekršaj iz članka 13. ZPPJRM-a te joj se na temelju iste zakonske odredbe, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ)
izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.
II. Na temelju članka 40. st. 1. i 2. PZ-a okrivljenici se uračunava vrijeme za koje je bila uhićena od strane PGP Imotski u izrečenu novčanu kaznu, na način da se vrijeme za koje je bila uhićena računa kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da je okrivljenica dužna platiti 210,18 (dvjestodeseteuraiosamnaestcenti).
III. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
V. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod brojem: 211-07/25-3/13542 od 19. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz članka 13. ZPPJRM-a, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor, pa je isti stavljen van snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Dana 21. siječnja 2026. na glavnoj raspravi okrivljenica je iznijela svoju obranu u kojoj je iskazala kako se ne smatra krivom i poriče prekršaj za koji je se tereti, da je točno da se predmetnog dana nalazila u prostorijama ZZHM SDŽ Ispostava Imotski i kada je vidjela svog sina koji je doveden od strane policijskih službenika koji je bio krvav, uznemirila se i uputila riječi policijskim službenicima da se odmaknu od njega i da ga puste, što je ponovila više puta, no izričito osporava da je prilikom toga vikala i podigla ton na policijske službenike, već iskazuje da je u tom momentu upućivanja ovih riječi policijskim službenicima plakala.
2.1. Na sljedećoj održanoj glavnoj raspravi 18. svibnja 2026. saslušan je u svojstvu svjedoka ŽM koji je iskazao kako je predmetnog dana radio na Zavodu za hitnu medicinu kao medicinski tehničar i ono čega se sjeća je da je sin od CM doveden u pratnji policije u prostorije hitne pomoći. Nadalje, da je isti plakao i vikao u smislu da je tražio pomoć od majke, a s obzirom da se isti opirao policijskim službenicima oni su primijenili sredstva prisile prema njenom sinu, a iz tog razloga je on vjerojatno dozivao majku u pomoć. Dalje je iskazao da je CM kada se nalazila u prostorijama ZZHM, vjerojatno ponukana reakcijom svog sina, započela sa vikom izgovarajući riječi " pustite ga, pustite ga". Još se može sjetiti da je ona prišla svom sinu, ali su je policijski službenici udaljili. U narednom trenutku, okrivljenica je izjavila kako bi izmijenila svoju obranu na način da se ista smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ali u svoju obranu želi još navesti kako joj je izrazito žao za navedeni događaj te njene pobude za njeno ponašanje su bile te da je bila pod emocijama kada je vidjela sina kako je okružen sa nekoliko policajaca te također s obzirom da je isti vikao ka njoj to je bila njena mahinalna reakcija kao majke. Također, navela je kako se javno ispričava za svoje ponašanje i zamolila sud da bude blag pri kažnjavanju.
3. U daljnjem tijeku postupka, u dokazne svrhe izvršen je u izvješće o policijskom postupanju sastavljeno od vođe sektora ZM, PGP Imotski, dana 16.8.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, PGP Imotski, KLASA: 211-07/25- 3/13542, URBROJ: 511-12-27-25-1, u [adresa] od 16. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, PGP Imotski, KLASA: 211-07/25-3/13542, URBROJ: 511-12-27-25-1, u [adresa] od 16. kolovoza 2025., izvješće o uhićenju, PGP Imotski, KLASA: 211-07/25-3/13542, URBROJ: 511- 12-27-25-1, u [adresa] od 16. kolovoza 2025. te uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.
4. Sud je naprijed navedeni iskaz saslušanog svjedoka ŽM prihvatio kao vjerodostojan, objektivan i nepristran, s obzirom je isti bio prisutan na licu mjesta kritične zgode. Isto tako, sud prihvaća i iskaz okrivljenice gdje ista priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a iskaz saslušanog svjedoka ŽM kao i iskaz okrivljenice koji u sebi sadrži priznanje u suglasju su s činjenicama i okolnostima koje su navedene u prekršajnom nalogu, kao i sa ostalim izvedenim dokazima.
5. Stoga, na temelju tako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u vezi s priznanjem okrivljenice u odnosu na predmetni prekršaj, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom te odgovarajuće sankcionirati.
6. Prema tome, za zaključiti je kako je okrivljenica kritične prigode, na način kako je to opisano u izreci ove presude na javnom mjestu, i to u prostorijama Zavoda za hitnu medicinu županije splitsko-dalmatinske, Ispostave Imotski, a koje mjesto spada u javno mjesto, zbog svoje pristupačnosti neodređenom i neograničenom broju ljudi, kao javna ustanova, započela s vikom izgovarajući riječi ''šta ste mi sina zavezali, pustite ga'', a to je upućivala policijskim službenicima, uz prisutnost zaposlenika navedene ustanove te na taj način je ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM-a.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Dakle, u odnosu na olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ista djela te priznanje predmetnog prekršajnog djela i iskreno pokajanje za isto, uz javnu ispriku izraženu pred sudom. Isto tako, pobude koje je okrivljenica navela sud je uzeo u obzir i to u vidu njene mahinalne reakcije u smislu njenog ponašanja, kada je ista vidjela sina vezanog kako ga dovodi nekoliko policajaca, gdje ju je isti dozivao, a ona kao majka je reagirala na način da je vikom izgovarala riječi kako je gore navedeno. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedeno te uzimajući u obzir imovinsko stanje okrivljenice, sud je sukladno članku 13. ZPPJRM-a, uz primjenu članka 37. PZ-a okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se upravo ovakvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
8. Sukladno odredbi članka 40. PZ-a sud je okrivljenici vrijeme za koje je bila uhićena uračunao u novčanu kaznu, i to vrijeme od jedan dan, sukladno izvješću o uhićenju, PGP Imotski, KLASA: 211-07/25-3/13542, URBROJ: 511-12-27-25-1, u [adresa] od 16. kolovoza 2025. a koje prileži spisu.
9. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.
10. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice.
11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom 18. svibnja 2026.
Zapisničarka:
SUDAC:
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
