REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1377/25-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog HR, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje OKDO Zagreb) od 5. lipnja 2025. poslovni broj KO-DO-866/2025., nakon održane javne rasprave 14. svibnja 2026. u odsutnosti optuženika, zamjenice OKDO Zagreb i branitelja optuženika odvjetnika Denisa Krištofića dana 18. svibnja 2026., objavio je, a dana 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Optuženi HR, bez nadimka, sin UR i ĆR, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem na adresi u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez mjesečnih primanja, ne vodi se postupak za drugo djelo, kazneno osuđivan
k r i v j e
što je
- 25. studenog 2024., oko 15:00 sati, u Zagrebu, u tramvaju broj 2, na relaciji Vukovarska-Heinzelova-Držićeva, u nakani stjecanja tuđeg novca i svih vrjednijih stvari koje nađe, iz ruksaka oštećene KR uzeo i za sebe zadržao novčanik u kojem se nalazio novac u iznosu od 100 eura, osobna iskaznica, vozačka dozvola, zdravstvena iskaznica, kartica tekućeg računa, HAK kartica te ZET pokaz, sve na ime KR, čime ju je oštetio za iznos od 200,00 eura,
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11).
II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženi ZR
osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI.
III. Na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (SEDAM) MJESECI
zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMIJENJUJE ZA DVA SATA RADA.
Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog ZR, koji treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženog ZR odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se optuženi ZR ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.
Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 u slučaju da optuženi ZR svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.
IV. Na temelju članka 158. stavka 2. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. ; dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženom ZR na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj KR iz [adresa] iznos od 200,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana.
V. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ZR se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ZR, zbog postojanja sumnje na počinjenje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
2. Optuženi HR pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom. Optuženi HR pozvan da se očituje o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećene KR u iznosu od 200,00 eura optuženik je naveo kako je s navedenim imovinskopravnim zahtjevom suglasan.
3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 14. svibnja 2026. očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu . Isti je u svojoj obrani naveo kako priznaje da je počinio djelo onako kako mu se optužnicom stavlja na teret. Pritom je naveo kako mu je žao zbog toga te se zbog toga kaje. Dalje je naveo kako se planira zaposliti tijekom sezone na moru te kada bude u mogućnosti planira vratiti dug oštećenici. Na pitanje branitelja s kim živi trenutno naveo je da živi s majkom, braćom i sestrama te im pomaže te je pritom naveo kako ih ima sedamnaestero. Obzirom na navedeno priznanje kaznenog djela OKDO Zagreb je predložilo da se obzirom na priznanje optuženika kazna zatvora od sedam mjeseci kako je to predloženo u optužnici OKDO Zagreb zamijeni radom za opće dobro. Na pitanje suda je li suglasan s predloženom kaznom rada za opće dobro optuženik je naveo kako jest.
4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija u spisu predmeta i to: zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 27. studenog 2024. (list 2-3 spisa), DVD snimka nadzornih kamera tramvaja broj 2 od 25. studenog 2024. (list 3a spisa) te imovinskopravni zahtjev oštećene KR (list 16 spisa). Kao dokaz pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.
6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.
7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo krađe koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice.
8. Radnja optuženika u odnosu kazneno djelo krađe koje mu se stavlja na teret bilo je poduzeto na način da je optuženik dana 25. studenog 2024., oko 15:00 sati, u Zagrebu, u tramvaju broj 2, na relaciji Vukovarska-Heinzelova-Držićeva, u nakani stjecanja tuđeg novca i svih vrjednijih stvari koje nađe, iz ruksaka oštećene KR uzeo i za sebe zadržao novčanik u kojem se nalazio novac u iznosu od 100 eura, osobna iskaznica, vozačka dozvola, zdravstvena iskaznica, kartica tekućeg računa, HAK kartica te ZET pokaz, sve na ime KR, čime ju je oštetio za iznos od 200,00 eura. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 u vidu da je optuženik postupajući s izravnom namjerom tuđe pokretne stvari oduzeo drugome u cilju da ih protupravno prisvoji.
9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao sa izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11) budući da nema sumnje da je isti bio svjestan obilježja kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret te je htio njegovo ostvarenje a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno krasti, to jest da je zabranjeno oduzimati tuđe pokretne stvari od drugih a sve u cilju kako bi ih se protupravno prisvojilo. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije niti pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.
10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 kao i ZKP/08.
11. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao i činjenicu što je priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako kao olakotnu okolnost sud je optuženiku cijenio njegovu izraženu spremnost da podmiri postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenoj KR. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost između ostalog i za kaznena djela krađe kako presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 8. svibnja 2020. koja je postala pravomoćna 25. srpnja 2020. poslovni broj K-785/2020- 3 tako i presudom suda u Mađarskoj od 1. prosinca 2020. koja je postala pravomoćna 15. rujna 2021., dakle radi istih djela čije mu se počinjenje stavlja na teret i u ovom kaznenom postupku a za koje su mu izricane uvjetne kazne zatvora. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci koja se ima zamijeniti radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamijeni s dva sata rada primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika. Isto tako, prilikom odmjeravanja navedene kazne sud je uzeo u obzir i odredbu članka 417. stavaka 6. i 7. ZKP/08 u kojima je propisano da sud u slučaju ako optuženik prizna kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te ako se radi o kaznenom djelu za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora u trajanju do pet godina u slučaju ako se optuženik suglasi s predloženom kaznom i drugom mjerom da sud ne smije izreći drugu kaznu ili drugu mjeru od one s kojom se optuženik suglasio, a što je ovdje slučaj.
12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo. Optuženik je u skladu s odredbama kaznenog zakona propisno upozoren na svoje obveze koje proistječu iz rada za opće dobro kao i na posljedice u slučaju neizvršavanja istoga.
13. Obzirom da se optuženik suglasio s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom oštećene KR te je priznao iznos postavljenog imovinskopravnog zahtjeva od 200,00 eura to je sud oštećenoj dosudio navedeni imovinskopravni zahtjev te je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio optuženom ZR da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenoj KR iz [adresa] iznos od 200,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana.
14. Obzirom da se radi o optuženiku koji je trenutno nezaposlen, lošeg je imovnog stanja, bez imovine je i bez mjesečnih primanja to je sud na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 optuženog ZR u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 18. svibnja 2026.
S u d a c:
Kruno Mittermayer
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-566/2025
2. optuženi ZR, [adresa]
3. branitelj odvjetnik Denis Krištofić
4. oštećena KR
