REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-3465/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Vlatke Petak Vučetić, u ostavinskom predmetu iza pok Č (ČS) Carevića, sina D, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1928., a umrlog **.**.2009., državljana Republike Hrvatske, nakon provedenog postupka 18. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Iza pok. Č (Pere) Carevića, sina D, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1928., a umrlog **.**.2009., državljana Republike Hrvatske
I/ Utvrđuje se da njegovu ostavinu sačinjavaju:
NEKRETNINA:
[katastarska općina]
- kat. čest. [katastarska čestica] u naravi zemljište površine 545 m2
- kat. čest. [katastarska čestica] u naravi pašnjak površine 28 m2
sveukupne površine 573 m2 upisano na ime ostavitelja kao ČS, [adresa] u cijelosti
POKRETNINE:
A) novčana sredstva na računu otvorenom kod Privredne banke Zagreb d.d.,, broj 3202494637, u neutvrđenom iznosu,
B) novčana sredstva na računu otvorenom kod Privredne banke Zagreb d.d.,, broj 20-183-04218-0, u neutvrđenom iznosu,
C) potraživanja prema HZMO-u na ime neisplaćene mirovine, u neutvrđenom iznosu
D) potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s osnove Zakona o provođenju Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske od 12.5.1998., u neutvrđenom iznosu
E) osobni automobil marke Fiat, tip Punto, model 1,2 S, broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], proizveden 2004.
II/ Njegovom nasljednicom na temelju oporuke proglašava se:
ČSJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], supruga ostavitelja na:
- ostavinskoj imovini ostavitelja iz točke I. izreke ovoga Rješenja – u 4/6 dijela
II/ Njegovom nasljednicom na temelju zakona s osnove nužnog dijela proglašavaju se:
1. DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kćer ostavitelja na:
- ostavinskoj imovini ostavitelja iz točke I. izreke ovoga Rješenja – u 1/6 dijela
2. AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostavitelja na:
- ostavinskoj imovini ostavitelja iz točke I. izreke ovoga Rješenja – u 1/6 dijela.
IV/ Općinski sud u Poreču-Parenzo, Zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenzo izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, upis prava nasljednika na nekretnini iz točke I. izreke ovog rješenja.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza pok. Č (Pere) Carevića, umrlog sa oporukom, utvrđena je njegova ostavinska imovina kako je to navedeno pod točkom I. izreke ovog rješenja.
2. U postupku je utvrđeno da je ostavitelj za života bio u jednom braku sa DSJ, koji brak je završio smrću ostavitelja i u tom braku je rođeno dvoje djece, AS i DS.
3. Na ročištu održanom 5. svibnja 2009. kod javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba proglašena je vlastoručna oporuka ostavitelja od 26. veljače 1996. kojom je kao svoju nasljednicu na nekretnini (stan) u Zagrebu, kući u [adresa], svim pokretninama te tekućem računu i štednim knjižicama ostavitelj proglasio svoju suprugu ASJ. Na istom ročištu su supruga i sin ostavitelja dali nasljedničke izjave na način da je AS priznao oporuku ostavitelja od 26. veljače 1996. kao istinitu i pravovaljanu, zatražio je nužni dio te je majci DSJ priznao pravo na bračnu stečevinu. ČSJ je zatražila izdvajanje polovice dijela imovine ostavitelja s naslova bračne stečevine, priznala je oporuku ostavitelja od 26. veljače 1996. kao istinitu i pravovaljanu te se prihvatila nasljedstva na temelju iste, sinu SS je priznala pravo na nužni dio, a kćeri DS nije priznala pravo na nužni dio jer je ista namirena u nužnom dijelu za života ostavitelja. DS je dostavila javnom bilježniku javno ovjerovljeni podnesak od 11. svibnja 2009. koji predstavlja nasljedničku izjavu kojom navodi da nije suglasna s imovinom ostavitelja koja je navedena kao ostavinska imovina jer da ostavinsku imovinu predstavlja i stan u [adresa] na adresi [adresa], da od ostavinske imovine nedostaju devizne knjižice koje glase na ASJ i AS jer je ostavitelj na njihove račune prebacio prije smrti dio svoje ušteđevine, osporila je oporuku ostavitelja od 26. veljače 1996. jer da je dobila od oca polovicu kuće u [adresa] koja je sad raspoređena oporukom. Nadalje, ne priznaje majci pravo na bračnu stečevinu na cjelokupnoj imovini već djelomično što je potvrdila i na ročištu održanom 26. studenog 2024. gdje je navela da ne priznaje majci bračnu stečevinu na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je zatražila pravo na nužni dio.
4. Na ročištu održanom **.**.2009. ČSJ i AS su osporili navode DS da bi u ostavinsku imovinu ušlo na ime bračne stečevine pola stana u [adresa] jer se radi o nekretnini koja je isključivo vlasništvo DSJ koja je tom nekretninom raspolagala ugovorom o doživotnom uzdržavanju u korist AS, te su osporili i navod da je prvi kat kuće u [adresa] darovan DS. Rješenjem ovog suda od 2. studenog 2009. poslovni broj O-2486/09 DS je upućena na pokretanje parničnog postupka protiv DSJ radi utvrđenja da vlastoručna oporuka ostavitelja od 26. veljače 1996. nije istinita i pravovaljana, da u ostavinsku masu iza ostavitelja ulazi i stan u [adresa] na adresi [adresa], da u ostavinsku masu iza ostavitelja ulazi ½ dijela kuće i dvorišta u [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer je drugu polovicu ostavitelj darovao DS i da bi sve devizne knjižice koje glase na ASJ ušle u ostavinsku imovinu. DS je istim rješenjem upućena na pokretanje ostavinskog postupka i protiv AS radi utvrđenja da bi devizna knjižica u Privrednoj banci Zagreb d.d. koja glasi na AS broj 20276164273 ušla u ostavinsku imovinu ostavitelja. Podneskom od **.**.2017. ČSJ je po punomoćniku dostavila sudu pravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj P- 577/10-42 od 24. lipnja 2015. kojom je DS odbijena s tužbenim zahtjevom da se poništi oporuka ostavitelja od 26. veljače 1996., da se utvrdi da u ostavinsku masu iza ostavitelja ne ulazi ½ dijela kuće i dvorišta u [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da se utvrdi da ostavinsku masu ostavitelja čini ½ dijela stana u [adresa], te sredstva na deviznom računu kod Privredne banke Zagreb broj 20276164273 koja glasi na ime AS i sva novčana sredstva na drugim deviznim računima koji glase na ime DSJ. Rješenjem ovog suda poslovni broj O-406/11-7 od 2. svibnja 2018. nastavljen je predmetni ostavinski postupak na koje rješenje je žalbu uložila LS, a koja žalba je odbijena rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-412/2018-2 od 12. rujna 2018.
5. Nadalje, podneskom od 24. rujna 2019. i kroz daljnji tijek postupka DS i nadalje navodi da osporava oporuku ostavitelja od 26. veljače 1996. te ponovno ističe prigovore povodom kojih je već vodila parnični postupak a odnose se na stan u [adresa] i kuću u [adresa], a na ročištu održanom 27. srpnja 2020. predložila je po punomoćniku da ju sud ponovno uputi na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja valjanosti oporuke ostavitelja. Rješenjem ovog suda poslovni broj O-5472/20 od **.**.2020. ČSJ je upućena na pokretanje parničnog postupka protiv DS radi utvrđenja da je DS za života ostavitelja namirena u cijelosti u nužnom dijelu pa joj radi toga ne pripada nužni dio. Podneskom od **.**.2020. ČSJ je po punomoćniku obavijestila sud da neće pokretati parnični postupak na koji je upućena te da kćeri DS priznaje pravo na nužni dio. Rješenjem ovog suda poslovni broj O-5472/2020-23 od 19. ožujka 2025. ponovno je nastavljen ovaj ostavinski postupak koje rješenje je žalbom pobijala DS, a koja žalba je rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1528/2025-2 od 7. kolovoza 2025. odbijena. Podneskom od **.**.2026. ČSJ je obavijestila sud da više ne potražuje ni bračnu stečevinu u cilju da se ovaj ostavinski postupak završi.
6. Na temelju stanja spisa sud utvrđuje da je vlastoručna oporuka ostavitelja pok. Č (Pere) Carevića od 26. veljače 2026. proglašena na ročištu održanom 5. svibnja 2009. istinita i pravovaljana te da je supruga ostavitelja ČSJ oporučna nasljednica dok su sin ostavitelja AS i kćer ostavitelja DS zakonski nasljednici koji su ujedno i nužni nasljednici pa im je i priznato pravo na nužni dio s obzirom da su isto i zatražili. U odnosu na navode zakonske nasljednice DS koji se protežu tijekom cijelog ovog ostavinskog postupka, a odnose se na istinitost i pravovaljanost oporuke ostavitelja te sastav ostavinske imovine isti su neosnovani s obzirom da je DS vodila parnični postupka povodom tih istih prigovora te u tom postupku nije uspjela dokazati svoje tvrdnje, a ponovno upućivanje u parnični postupak povodom istih prigovora kojima se pobija ista stvar nije dopušteno s obzirom da bi se u tom slučaju radilo o presuđenoj stvari, odnosno ne provodi se sudski postupak dva puta za istu stvar. DS kroz svoje podneske spominje da joj je ostavitelj Darovnicom iz 1994. (list 178 i 229 spisa, dao dio nekretnine u [adresa] no međutim, na temelju navedene isprave koja nije javno ovjerovljena po ostavitelju, nije se ista uknjižila u zemljišne knjige s obzirom da takva isprava nije podobna za uknjižbu u zemljišnim knjigama. Nadalje, ista navodi da izjava ostavitelja od 14. ožujka 2002. (list 173 spisa) po svom sadržaju predstavlja oporuku ostavitelja, a navedena privatna isprava ne predstavlja ni po formi ni po obliku oporuku ostavitelja već dopuštenje ostavitelja da se DS prijavi na dio kuće.
7. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio ostavinsku imovinu kao u točki I izreke te je rasporedio ostavinsku imovinu ostavitelja u skladu s njegovom oporukom i zakonom.
8. Stoga je temeljem odredbe čl. 174. i čl. 181., a u vezi s čl. 175. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne Novine" br. 48/03., 163/03., 127/13., 33/15. i 14/19. - dalje ZN), valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 18. svibnja 2026.
Sutkinja
Jadranka Liović Merkaš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Vlatka Petak Vučetić
DNA:
1. ČSJ po pun. uz rješenje o pristojbi u iznosu od 165, 91 EUR
2. AS po pun. uz rješenje o pristojbi u iznosu od 39,82 EUR
3. DS uz rješenje o pristojbi u iznosu od 39,82 EUR
Nakon pravomoćnosti:
1. Općinski sud u Poreču-Parenzo, Zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenzo
2. Državna geodetska uprava, Područni ured Poreč
3. Porezna uprava, Područni ured Poreč
4. Banke, HZMO, CVH - po nasljednicima
