Republika Hrvatska
Repubblica di Croazia
Općinski sud u Puli-Pola
Tribunale comunale di Pula-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno
Rovinj, Obala P. Budicin 4
Posl.br. P-682/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, u parničnom predmetu po tužbi tužiteljice UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hrvatin & Makovac u Rovinju, protiv tuženice BE iz [adresa], sada nepoznata mjesta boravka, koju zastupa privremena zastupnica Jasna Mofardin, odvjetnica u Rovinju, radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, dana 18. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba tužiteljice UE pod posl.br. P-682/2024, zaprimljena kod ovoga suda dana 14. studenoga 2024., protiv tuženice BE iz [adresa], pok. U, udova SE, rođene u Rovinju 1897. godine, radi utvrđenja prava vlasništva.
II. Razrješava se odvjetnica Jasna Mofardin iz Rovinja obnašanja dužnosti privremene zastupnice tuženice.
Obrazloženje
1. Kod ovoga je suda dana 14. studenoga 2024. zaprimljena tužba tužiteljice radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine dosjelošću protiv tuženice nepoznata mjesta boravka.
2. U predmetu ovoga suda rješenjem od dana 15. studenoga 2024. posl.br. P- 682/2024-5 tuženici BE, nepoznata mjesta boravka, postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice iz [adresa] Jasne Mofardin, osnovom čl. 84. i dr. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu ZPP).
3. Nakon izvršenog uvida u isprave osnovom kojih je tuženica GE, udova SE, rođena u Rovinju 1897. godine, s ranijom adresom [adresa], upisana na spornoj čestici, utvrđeno je uvidom u povijesne zemljišne knjige i u ispravu Ng-113/43 od 11. ožujka 1943. sastavljene u uredu tadašnjeg javnog bilježnika Carla de Franceschija iz [adresa], da je tuženica kćerka pok. U i da je udovica SE, da je tada živjela u [adresa] s adresom [adresa] i da je ista stekla spornu nekretninu Ugovorom zaključenim dana 11. ožujka 1943., kod spomenutog javnog bilježnika; i da je navedeni ugovor proveden kroz zemljišne knjige ovoga suda u predmetu Ng-113/43 te da je upis proveden kroz zemljišne knjige. Iz istih isprava proizlazi da je GE rođena 1897. godine u [adresa] s adresom [adresa]. Dodatno je ovaj sud zaključio da je ista bila punoljetna u trenutku zaključenja ugovora Ng-113/43 dana 11. ožujka 1943., tako i u trenutku upisa u zemljišne knjige.
4. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj je sud utvrdio i zaključio da je tuženica GE u trenutku upisa u zemljišne knjige ista imala 46 godina, jer je rođena u Rovinju 1897.; slijedom da bi ista u trenutku podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari imala 127 godina, a da je općepoznato da na svijetu ne postoje osobe tako visoke životne dobi. Slijedom ovaj sud drži osnovanim nedostatak stranačke sposobnosti u smislu čl. 82. i čl. 83. st. 5. ZPP-a; te je sud odbacio tužbu. Pri tome, ovaj sud drži da je životna dob svakog čovjeka subjektivna, ali da je i općepoznata činjenica da u svijetu nema osoba tako visoke dobi.
4.1. Valja nadodati da se punoljetnost u vrijeme kada su izvršeni zemljišnoknjižni upisi prava suvlasništva na ime tuženika na snazi bio Austrijski opći građanski zakonik, koji je 1. siječnja 1812. stupio na snagu u austrijskim i njemačkim zemljama, a 1. kolovoza 1915. u Istri (OGZ), a čije su se odredbe kao pravna pravila primjenjivale temeljem odredbe čl. 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije (Službeni list FNRJ broj 86/46), koji je u § 21. propisivao da se punoljetnost stječe s 24 godine.
4.2. Zakon o zemljišnim knjigama koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja tužbe, sadrži predmnijevu da se smatra da zemljišna knjigama istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta. Budući je uknjižba prava vlasništva tuženice izvršena godine 1943., nakon zaključenog Ugovora kod javnog bilježnika; to ovaj sud drži dokazanim: da je ista navedenog dana živjela u [adresa] s adresom [adresa] i da je rođena 1897. godine, kako je to isti javni bilježnik utvrdio tijekom sastavljanja isprave osnovom koje je ista upisana u zemljišnim knjigama kao punoljetna osoba; to ovaj sud drži dokazanim: da bi u vrijeme podnošenja predmetne tužbe ista imala 127 godina.
5. Utvrđeni nedostatak, predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe čl. 83. ZPP-a; a ovaj se sud poziva na stajalište i zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenoga 2019. broj SU-4-245/19 kao i na pravno shvaćanje Građanskog odjela Visokog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. broj SU-4-16/21-4 iz kojeg proizlazi: da ukoliko je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati, riječ je o neotklonjivom nedostatku zbog kojeg tužbu treba odbaciti. Zbog navedenog, ovaj sud zaključuje da ne postoji nikakva zakonska osnova za postavljanjem privremenog zastupnika nepoznatoj tuženici, nepoznata mjesta boravka; jer tuženica nema stranačku sposobnost; a na stranačku sposobnost sud pazi po službenoj dužnosti; stoga je privremena zastupnica razriješena dužnosti zastupanja tuženice.
6. Kako je dakle u ovom postupku utvrđeno da je tuženica preminula prije podnošenja tužbe, sud je odlučio kao u izreci; te je razriješena privremena zastupnica tuženice Jasna Mofardin dužnosti obnašanja privremene zastupnice tuženice.
U Rovinju, 18. svibnja 2026.
Sudac:
Roberto Uggeri
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.
DNA:
- tužiteljici po pun.
- privr. zastupnici tuženice
