Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3556/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/24-5/24148 od 04. rujna 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 18. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 18. svibnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NJ sin ZJ i EJ rođene N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju monter instalacija, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 19. lipnja 2024. u 23,50 sati u Rijeci, Zvominirova 18 upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se uz mjera Mlake u smjeru Kantride, izvršenom kontrolom uporabom uređaja Dräger 6820 ARHH 0276 utvrđeno je da upravlja vozilom pri koncentraciji od 2,21 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,11 g/kg alkohola u organizmu, zbog čega je isključen iz prometa

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jednu tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a svaki slijedeći obrok do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eura (osam stotina osamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

U istu se ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 19. lipnja 2024. u trajanju od 8 (osam) dana.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne u iznosu od 2.650,00 eura, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura (trošak uporabe alkotesta).

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optužene prekršaje Toga dana upravljao je vozilom jer je smatrao da je to u mogućnosti, odnosno smatrao je da može upravljati vozilom, sjeo je i vozio. Kada ga je policija zaustavila on da se nije s njima niti raspravljao, niti ulazio u bilo kakav sukob, već je potpisao zapisnik. Žao mu je što se navedeno dogodilo. Nakon ovog događaja više nije činio prekršaje niti je prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Što se tiče novčane kazne može reći da radi za minimalac, nekada dobije terenski dodatak, uzdržava se samo od plaće. Živi s roditeljima te zajednički podmiruju režijske i druge troškove života.

2.2 U prisutnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 19. lipnja 2024. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 23,50 sati utvrđena koncentracija od 2,21 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,11 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 6820 ARHH 0276. Okrivljenik je izjavio da je konzumirao nekoliko alkoholnih pića, prihvatio je ispitivanje, nije poricao rezultate istpitivanja i nije imao primjedbe.

2.4. Iz službene bilješke o neposrednom zapažanju službenika JSIP Rijeka od 20. lipnja 2024. slijedi da su 19. lipnja 2024. u 23,50 sati u Zvonimirovoj ulici zamijetili vozilo marke Peugeot 206 registarskih oznaka [registarska oznaka] kako se kreće ali se ne drži svoje prometne trake već krivuda te je vozilo zaustavljeno, utvrđeno je kako istim upravlja okrivljenik dok su u 00,30 sati na mjesto događaja došli službenici Postaje prometne policije koji su ga alkotestirali te je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,21 g/kg, nakon čega je isti isključen iz prometa.

2.5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 19. lipnja 2024. serijskog broja [serijski broj] slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na rok od 8 dana odnosno u trajanju od 19. lipnja 2024. u 23,50 sati do 27. lipnja 2024. u 23,50 sati.

2.6. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.7. U završnoj riječi naveo je kako moli sud što blažu novčanu kaznu obzirom na njegove materijalne prilike te što kraću zaštitnu mjeru zbog oca koji je bolestan, onkološki je bolesnik te ga vozi na liječenje.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u skladu sa cjelokupno provedenim dokaznim postupkom, posebice Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 19. lipnja 2024. i Službenom zabilješkom JSIP Rijeka, a koje dokaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom se radi o službenim ispravama koje su sastavljene po policijskim službenicima te nema razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 2,21 g/kg, odnosno umanjeno za granicu sigurnosne pogreške, pod utjecajem alkohola u krvi od 2,11 g/kg.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim vozačkim iskustvom, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 07. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-3011/2024 od 19. studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 72. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura. Osim činjenice ranije osuđivanosti, od čega u jednom navratu za prekršaj iz domene sigurnosti prometa na cestama, sud je imao u vidu stupanj krivnje, težinu prekršaja gdje se radi o jednom od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, optuženom u njegovom kvalificiranom obliku, te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline koji je prema ocjeni ovog suda visok jer je upravljanjem vozilom pod visokom koncetracijom alkohola u krvi okrivljenik ugrožavao sigurnost prometa i pri čemu je moglo doći do znatno ozbiljnijih posljedica.

5.2. S druge strane, sud je imao u vidu činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode paralelni prekršajni postupci, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojem periodu nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, njegovo priznanje učina djela i izraženo kajanje što ukazuje na stvorenu svijest o posljedicama činjenja prekršaja te okolnosti počinjenja prekršaja gdje je okrivljenik zatečen u upravljanju vozilom u kasnim večernjim satima kada je gustoća prometa uobičajeno niža.

5.3. Uvažavajući sve navedeno, iako je za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC propisano izricanje novčane kazne ili kazne zatvora, sud smatra da je opravdano okrivljeniku za navedeni prekršaj izreći novčanu kaznu, obzirom na činjenicu da okrivljenik ranije nije osuđivan za istovrsni prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola. Također, od počinjenja ovdje optuženog prekršaja okrivljenik više nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, a sud je uzeo u obzir i njegove osobne i obiteljske prilike iz kojih proizlazi kako radi za minimalnu plaću te živi u kućanstvu s roditeljima. Zbog navedenog sud smatra kako je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu minimumu zakonom zapriječenog iznosa kazne te da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu generalne ali i specijalne prevencije, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja posebice onih protiv sigurnosti prometa na cestama te da mu se ukaže na ozbiljnost i štetnost protupravnog postupanja.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne do isteka roka za plaćanje čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu visinu kazne i visinu njegovih prihoda omogućena mu je obročna otplata novčane kazne.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore iznijete činjenice, posebice raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama pri čemu izrečena zaštitna mjera očigledno nije u dovoljnoj mjeri utjecala na okrivljenika, jer je i nakon njezina izricanja isti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu i time počinio najteži oblik optuženog prekršaja, zatim težinu i značaj djela koji se ogleda u iznimno visokom stupnju koncentracije alkohola, te u konačnici stupanj ugrožavanja drugih sudionika u prometu pri čemu je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica, stav je suda kako kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je prema okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru. Upravo je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Dakle, obzirom na gore iznijete okolnosti sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru ali da je dovoljno njezino izricanje u trajanju od 1 mjeseca obzirom da od 2024. godine okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama odnosno da se protiv njega nisu pokretali drugi prekršajni postupci za istovrsne prekršaje. Trajanje zaštitne mjere od 1 mjeseca sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje i da ne recidivira, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

6.4. Na temelju članka 58. stavka 4. PZ u svezi članka 130. stavka 9. PZ u zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana iz Naredbe Postaje prometne policije Rijeka serijskog broja [serijski broj] koja mjera je trajala od 19. lipnja 2024. u 23,50 sati do 27. lipnja 2024. u 23,50 sati.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 10,26 eura, a paušalni iznos u iznosu od 20,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 18. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

NJS, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice