REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] R 5
Poslovni broj: Us I-261/2026- 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužiteljice RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik iz Primorac odvjetničkog ureda u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III , protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave – izdavanje uporabne dozvole, 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana primitka ove presude odluči o žalbi tužiteljice od 19. prosinca 2025., izjavljenoj zbog šutnje uprave u prvom stupnju odnosno zbog neodlučivanja o zahtjevu tužiteljice za izdavanje uporabne dozvole.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR-a, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora, sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda je 26. veljače 2025. zaprimljena tužba tužiteljice RZ, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, radi šutnje uprave – izdavanje uporabne dozvole.
2. Tužiteljica je podnijela tužbu zbog šutnje uprave, obzirom da je podni jela žalbu na rješenje Istarske županije, Grada Poreča – Parenzo, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, KLASA: UP/I-361-05/25-30/000020, URBROJ: 2163-6- 10/02-25-0004 od 8. prosinca 2025., kojim rješenjem je odbačen zahtjev ovdje tužiteljice za izdavanje uporabne dozvole za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. za zgradu izgrađenu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Također ističe da je žalbu uložila 19. prosinca 2025. i da tuženik nije u zakonskom roku odlučio o žalbi.
3. Rješenjem ovog Suda poslovni broj Us I-261/2026-2 od 2. ožujka 2026. tuženik je pozvan da se očituje na navode tužiteljice, ali isti to nije učinio do današnjeg dana, iako je rješenje primio 4. ožujka 2026., a požurnicu 17. travnja 2026., niti je dostavio spis upravnog postupka.
4. Odredbom članka 101. stavak 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP), propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Službena osoba dužna je u slučajevima provođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
5. Odredbom članka 119. stavak 1. ZUP-a propisano je, da drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku.
6. Odredbom članka 119. stavak 2. ZUP-a propisano je da kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje iz opravdanih razloga, odredit će prvostupanjskom tijelu novi rok za donošenje rješenja koji ne može biti duži od 30 dana.
7. Imajući u vidu da iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da tuženik nije odlučio o žalbi tužitelja od 19. prosinca 2025. izjavljenoj zbog šutnje uprave u prvom stupnju, to je na temelju članka 117. stavak 3. u svezi s člankom 98. stavak 1. točka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24 , 39/26, u nastavku teksta ZUS) valjalo odlučiti kao izreci ovog rješenja, jer tuženik nije u roku propisanom odredbom članka 119. u svezi s člankom 121. ZUP-a odlučio o žalbi tužitelja od 4. veljače 2025. izjavljenoj zbog šutnje uprave u prvom stupnju.
8. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njezinog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a) kako je to tužitelj zatražio u samoj tužbi, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude. Tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate sukladno članku 144. stavak 4. ZUS-a.
U Rijeci 18. svibnja 2026.
Sutkinja
Danica Vučinić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (članak 128. stavak 1. ZUS).
Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku iz Primorac odvjetničkog ureda u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
- tuženiku Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb,
Ulica Republike Austrije 14
