REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1157/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG radi prekršaja iz čl.10 podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17. i 125/2019.) u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Okučani broj 211-07/26-5/12406 od 18.svibnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka od 18.svibnja 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. SG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001.godine u [adresa], sin T i RG, državljanin Hrvatske sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I Što je dana 17.svibnja 2026. dan u tjednu nedjelja u 21,50 sati u obiteljskoj kući u [adresa] vlasništvo oštećenog BG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980.godine u [adresa], sa prebivalištem [adresa], sin S, kao izvanbračnog supruga svoje majke RG, s kojom ima zajedničku djecu pa i polusestru CG rođenu **.**.2012. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], BG vrijeđao i psovao i verbalno napao riječima: "jebem ti majku, što tebe boli kurac," te je oštećenog odgurnuo o prsa ali nije nastupila tjelesna ozljeda i dalje vrijeđajući ga i psujući: "jebem ti majku, jebem ti R," a sve to u prisutnosti polu sestre CG, djeteta, a što je kod oštećenog BG prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, dakle učinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na štetu izvanbračnog supruga majke, a u prisutnosti polu sestre.

II Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10 podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se

izriče

- novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura,

III. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 18.svibnja 2026.godine u 07,10 sati do u 11,00 sati dovođenja u ovaj sud se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.

IV. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećenog BG zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenog vanbračnog očuha BG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980.godine, sa prebivalištem [adresa], tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenom u njegovo j kući [adresa], ili na bilo kojem drugom privatnom ili javnom m jestu gdje se oštećeni zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Okučani radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je doista kritične zgode došao u posjetu majci RG i njezinom vanbračnom novom suprugu GG u [adresa], a inače živi u [adresa] kod [adresa] sa pravim ocem i tijekom večeri je pio alkohol i sjetio se da ga je majčin vanbračni suprug novi u djetinjstvu zlostavljao pa mu je doista psovao: "j… majku šta te boli k…," držao ga za ramena i ruke i bio s njim i u fizičkom kontaktu, ne sjeća se da je odgurnuo od prsa te ga je tom prilikom i dalje psovao da mu j..majku i R te je otišao iz kuće, ali mu se nije prijetio. Nije to trebao napraviti, to je učinio zbog alkohola i više neće činiti takve prekršaje. Danas treba ići na sezonu raditi. Prekršajno kažnjavan za drogu i lakše prometne prekršaje. Trenutno nezaposlen i bez prihoda, a živi s ocem.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenog.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok oštećeni GG koji iskazuje da sa RG majkom okrivljenog živi 17 godina i imaju 7 zajedničke djece, a troje su udomiteljstvu. Okrivljeni posinak došao je kod njih 2.5.2026. i tražio da ostane jer se posvađao s ocem u [adresa] i kod njih je više od dva tjedna, kritične zgode nedjeljom navečer se napio jer da je popio 8 litara vina i djeci B, CG i CG govorio da će doći u Njemačku maskiran gdje oštećeni radi i staviti mu pištolj u usta i popišat mu se u usta, a to su mu djeca prenijela pa se oštećeni uplašio, a okrivljeni mu je u njegovoj kući vlastitoj oštećenog psovao R i majku, hvatao ga za ramena i odgurnuo od prsa i ponovljeno psovao majku i R, a kada je oštećeni rekao da će zvati policiju, izašao je iz kuće. Uplašio se i djeca su se uplašila pa ni on ni dijete CG nije spavala cijelu noć i nije otišla u školu. Ne želi da mu okrivljeni više dolazi, i ne želi da mu djeca to slušaju i gledaju i trpe traumu. A upitan od suca odgovara da nije zlostavljao okrivljenog u djetinjstvu, već je okrivljeni udario šakom svoju majku prije 14 godina kad je bila trudna, a i kratko je bio kod njega.

Okrivljeni nije imao pitanja za oštećenog ni primjedbi.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja ni primjedbi za oštećenog.

4. U daljnjem postupku ispitana je svjedokinja RG koja iskazuje da je okrivljeni sin došao kod njih 2.5.2026., jer ima problema s ocem u [adresa] i da ostane neko vrijeme kod njih i sve je bilo normalno do sinoć, kada se okrivljeni sin napio i najprije djeci na katu govorio tj prijetio da će napraviti nešto njezinom vanbračnom suprugu, ona to nije čula, sin C je to rekao očuhu i ovaj je to pitao što će mu to napraviti, a okrivljeni mu je psovao R i majku, obostrano su se naguravali, G je odbio BG u prsa, ponovo mu psovao majku i R, ovaj je rekao da će zvati policiju i G je izašao van, to je čula od djece samo CG. CG se jako uplašila i zbog toga nije otišla u školu, a i suprug GG se uplašio jer je odmah zvao policiju. Svjedokinja upitana čija je kuća odgovara da je suprugova i u njoj žive oni kao roditelji, kći CG 14 godina, C 13 godina, Đ 4 i B 12 godina. Muž GG je radio u Njemačkoj ali se vratio, a sin je trebao danas na more ići raditi.

Okrivljeni pita majku je li vanbračni suprug GG u djetinjstvu bio nasilan prema njemu ona odgovara da je prije 15 godina. A okrivljeni sin je sklon alkoholu, ne zna da uzima droge.

Okrivljeni nije imao primjedbe na iskaz.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja ni primjedbe.

5. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, naredba o mjeri opreza, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, liječnički pregled, procjena žrtve za zaštitom i prekršajne evidencije.

6. Na temelju priznanja, te provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz naveden ih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

7. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je kritične zgode u kući vanbračnog očuha BG njega ružno vrijeđao i psovao i odgurivao od sebe, a psovao mu je R i majku u prisutnosti polu sestre CG 14 godina, dok su u tome smislu određeno, suglasno i uvjerljivo iskazali oštećeni i svjedokinja RG, a gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, naredba o mjeri opreza, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, liječnički pregled, procjena žrtve za zaštitom i prekršajne evidencije, kao i da je okrivljeni osuđivan za posjedovanje droge. Prema iskazu oštećenog to je kod njega izazvalo strah i uznemirenost, kao i kod polusestre CG koja zbog toga nije otišla u školu pa djelo ima sva zakonska obilježja kvalificiranog nasilja u obitelji.

8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao na prijedlog ovlaštenog tužitelja novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne prilike i imovno stanje jer je nezaposlen, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, psihičko i manje tjelesno nasilje u obitelji na štetu vanbračnog očuha u prisutnosti polu sestre iz niskih pobuda što je oštećeni navodno okrivljenog u djetinjstvu zlostavljao.

9. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

10. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

11. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenom vanbračnom očuhu BG obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, psihičko i manje tjelesno nasilje u obitelji na štetu vanbračnog očuha u prisutnosti polu sestre iz niskih pobuda što je oštećeni navodno okrivljenog u djetinjstvu zlostavljao, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog.

13. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 18.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju