Poslovni broj 4 Kž-468/24

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća, te Ivana Markovića kao suca izvjestitelja i Dijane Grancarić, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NU, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Nikole Sabljara, odvjetnika iz Rijeke, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj K-291/2024 od 7. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika NU, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru 13. svibnja 2024. podignuta je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-291/2024 protiv okrivljenika NU, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, kojeg je sud izdao 18. rujna 2024., a kojim je okrivljenik proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam (7) mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od jedne godine.

2. Općinski sud u Zadru je odbacio prigovor okrivljenika NU, protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K-291/2024 od 18. rujna 2024., kao nepravovremen.

3. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, putem branitelja, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žalba okrivljenika NU je neosnovana.

5. Okrivljenik vidi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 u tome što su razlozi pobijanog rješenja u točci 3. i točci 5. obrazloženja proturječni. Okrivljenik dalje navodi da je prema točci 3. obrazloženja okrivljenik kazneni nalog zaprimio 3. listopada 2024., dok je pod točkom 5. obrazloženja ustvrdio da je taj isti kazneni nalog okrivljeniku dostavljen 24. rujna 2024. Iz istih razloga okrivljenik smatra da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

6. Protivno žalbenim navodima sud je u točci 3. obrazloženja rješenja jasno naveo da je prigovor okrivljenika zaprimljen dana 3. listopada 2024., dok je u točci 5. obrazloženja navedeno da je kazneni nalog okrivljeniku dostavljen 24. rujna 2024. u čemu nema nikakve proturječnosti. Stoga, razlozi u pobijanom rješenju nisu nejasni a ni u znatnoj mjeri proturječni, rješenje se može ispitati te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

6.1. Sud je pravilno utvrdio da je kazneni nalog dostavljen okrivljeniku 24. rujna 2024., a da je prigovor okrivljenika protiv presude o kaznenom nalogu zaprimljen izvan roka dana 3. listopada 2024., dok je zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio 2. listopada 2024. S obzirom na navedeno, činjenično staje je pravilno utvrđeno.

7. Zbog iznijetog žalba okrivljenika NU je neosnovana, a kako sud nije našao preostale povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Ivana Balić

Hrvoje Visković