Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6421/2026.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NN, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25-4/111017 i ur.brojem: 511-12-36-25-2 od 24. listopada 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.), 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku za prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53 stavak 4. istog Zakona, na temelju citirane kažnjive odredbe i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u ublaženom iznosu od 230,00 (dvjesto trideset) eura i na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog NN, te se obavezni prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod uvodno navedenim brojem, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog NN, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije i troškova prekršajnog postupka, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.
2.1. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo da se kaje i žao mu je što je počinio navedeni prekršaj te se smatra krivim. Molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i troškove postupka jer nije zaposlen i nema novčanih prihoda pa bi plaćanje novčane kazne ugrozio egzistenciju svoje obitelji. Da je svrha kažnajvanja već postignuta obaveznim nalogom jer sebi neće više dozvoliti ovakav, a ni bilo koji drugi prekršaj. Do sada nije bio prekršajno kažnjavan iz domene prometnih prekršaja. Da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna jer da bi se u skorije vrijeme trebao zaposliti kao trgovački putnik.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je u naseljenom mjestu upravljao motornim vozilom B kategorije kojim se kretao brzinom u iznosu 113 km/h, a koja je za 43 km/h veća od dopuštene.
5.1. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio kako je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti činjenicu da prema podacima u spisu okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba i da je prekršaj priznao čime je pridonio bržem okončanju ovog prekršajnog postupka kao i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i spremnost da se ubuduće suzdrži o činjenja prekršaja, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona te je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 230,00 eura, smatrajući da će se i takvom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 32. Prekršajnog zakona.
5.2. Okrivljenik se ponovno upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude.
6. S obzirom da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a prema stanju spisa ne proizlazi da je okrivljenik do sada bio osuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama te uzevši u obzir i činjenicu da se protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni postupak zbog počinjenja prometnih prekršaja, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je Sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
7. Nema osnove za prihvaćanje prigovora okrivljenika u dijelu odluke o troškovima prekršajnog postupka jer je paušalna svota određena u visini donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) i primjerena je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Naime, u spisu nema podatka da bi okrivljenik bio lošeg imovinskog stanja, pa ovaj Sud smatra da plaćanjem troškova prekršajnog postupka neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
8. Sukladno članku 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
