Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: P-265/2025-36
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja Upravljanje sportskim objektima, Zagreb, Trg K. Ćosića 11, OIB: 59365213244, zastupan po odvjetnicima iz OD Kallay & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika ZĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz OD Pocrnić i Rufati j.t.d. iz Zagreba, radi izvršenja činidbe, nakon zaključene glavne i javne rasprave 2. travnja 2026., održane u prisutnosti punomoćnice tužitelja Ive Jančevski, odvjetnice iz OD Kallay & Partneri iz Zagreba, te zamjenika punomoćnika tuženika Branka Jurline, odvjetnika iz Slatine, na ročištu od 15. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba tužitelja od 15. svibnja 2025. povučena.
II. Tužitelj je dužan tuženiku naknaditi troškove postupka u iznosu od 1.500,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi izvršenja činidbe, predloživši da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će naložiti tuženiku da preuzme u posjed konja PASTUH ARCTIC broj mikročipa 191035000086908, na adresi [adresa], ili na drugom mjestu koje odredi tužitelj, istaknuvši da je tužitelj ustanova koja upravlja i održava Hipodromom „Zagreb“ kao sportskom građevinom – gospodarskom cjelinom (dalje Odluka o osnivanju). Nakon izvršene kontrole tužitelj je tek za nekolicinu konja, koji su zatečeni u javnoj sportskoj građevini, imao saznanja o tome u čijem su vlasništvu, dok za veći broj nije imao nikakvih podataka i relevantne materijalne dokumentacije. Tužitelj je 10. studenoga 2023. objavio na svojim službenim internetskim stranicama poziv za iskazivanje interesa za sklapanjem ugovora o korištenju prostora za smještaj konja, sukladno kojem se oko 120 vlasnika konja obratilo tužitelju sa zahtjevom za reguliranje međusobnih odnosa, odnosno smještaja zatečenih konja, slijedom čega su s istima sklopljeni ugovori o smještaju konja. Preostao je određeni broj konja za koje tužitelj nije znao tko su im zakoniti vlasnici, sukladno odredbama Pravilnika o identifikaciji i registraciji kopitara. Nakon što je tužitelj utvrdio da se na sportskoj građevini Hipodrom „Zagreb“ nalaze konji nepoznatih vlasnika, a isti se nisu javili na gore navedeni poziv za iskazivanje interesa, isti je 11. prosinca 2023. na svojim službenim web stranicama objavio Obavijest vlasnicima bespravno smještenih konja na objektu Hipodrom Zagreb ID: 291-1/23/59, Ur. broj: 110-30-23-1, kojom se pozivaju svi vlasnici smještenih konja da dostave dokaze o vlasništvu predmetnih konja te da podnesu zahtjev za sklapanje ugovora, odnosno zahtjeve za izlazak, odnosno odvoz konja. Navedena je obavijest, osim na službenim web stranicama tužitelja bila istaknuta i na ulaznim vratima sportskog objekta Hipodrom „Zagreb“, kao i u novinama Jutarnji list. Tužitelj je navedenu Obavijest vlasnicima bespravno smještenih konja na objektu Hipodrom Zagreb, sa pozivom za legitimaciju i dokazivanje vlasništva, objavio još 8. svibnja 2024., 23. svibnja 2024., 4. lipnja 2024. 30. srpnja 2024. i 4. travnja 2025. Iz popisa konja što ih je ovlašteni veterinar utvrdio, proizlazi da je upravo tuženik evidentiran u Hrvatskoj agenciji za poljoprivredu i hranu pri kojoj Agenciji za koju postoje kompletni podaci za konja PASTUH ARTIC broj mikročipa 191035000086908, koji se trenutno nalazi na adresi [adresa].
2. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti kao neosnovanom, istaknuvši da se profesionalno bavi prodajom konja te potvrđuje da je bio zakonit vlasnik spornog konja, broj mikročipa: 191035000086908, no 2023. godine predmetnog kopitara prodao je trgovačkom društvu General security d.o.o., Golubovečka 19, Donja Stubica, OIB: 89775281871 (dalje kupac). U skladu s odredbama Pravilnika o identifikaciji i registraciji kopitara tuženik je po obavljenoj prodaji kupcu uredno predao sve potrebne dokumente, uključujući identifikacijski dokument kopitara i potvrdu o vlasništvu. Sukladno postupcima i uputama za označavanje i upis podataka u središnji registar kopitara, a radi evidentiranja promjene vlasništva u informacijskom sustavu Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu (HAPIH), bilo je potrebno popuniti i zajednički potpisati obrazac Zahtjev za promjenu vlasništva kopitara (dalje obrazac ZPV), nakon čega će kupac, kao novi vlasnik kopitara, dobiti valjane dokumente kojima dokazuje vlasništvo nad kopitarom. Tuženik ističe kako je svoju obvezu u potpunosti ispunio na način da je predao kupcu svu dokumentaciju, ispravno i u cijelosti unio svoje podatke u obrazac ZPV, vlastoručno potpisao isti obrazac te isti obrazac dostavio kupcu na daljnje postupanje. Daljnja je obveza isključivo na kupcu da popunjeni i potpisani obrazac ZVP dostavi u ured HAPIH-a na daljnje postupanje, a koje rezultira izdavanjem potvrde o vlasništvu novom vlasniku. Predmetni konj više nije u vlasništvu tuženika i nije mu poznato u čijem se posjedu i gdje se isti nalazi, niti je to njegova obveza. Postupak upisa promjene vlasništva u službeni registar ne može se dovršiti bez potpisa obje ugovorne strane i dostave obrasca od strane kupca, a tuženik nema mogućnost jednostrano izvršiti navedeni prijenos. Predmetni konj je ispisan iz registra 3. lipnja 2025., a zahtjev je predan ranije. Slijedom navedenog, tuženik je predložio donošenje presude kojom će se odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan te naložiti tužitelju naknaditi tuženiku nastali parnični trošak.
3. Nakon što je na ročištu od 2. travnja 2026. glavna rasprava zaključena tužitelj je podneskom od 14. svibnja 2026. izvijestio sud da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, slijedom čega povlači tužbu te potražuje trošak postupka u iznosu od 2.905,06 EUR.
4. Nakon što je sud pisanim putem punomoćniku tuženika dostavio obavijest o povlačenju tužbe, podneskom od 15. svibnja 2026. punomoćnik tuženika izjavio je da se tuženik ne protivi povlačenju tužbe, no istaknuo je da tuženik nije postupio po zahtjevu tužitelja već je sam tužitelj predmetnog konja predao ŽĆ, koji je ujedno i vlasnik spornog konja, istaknuvši da je tijekom postupka tuženik to i dokazao. U dokaz navoda da je sam tužitelj predmetnog konja predao vlasniku ŽĆ tuženik je priložio zapisnik o primopredaji konja od 30. ožujka 2026.
5. Budući da je tužitelj nakon zaključenja glavne rasprave povukao tužbu, a tuženik izrijekom pristao na povlačenje tužbe, sud je temeljem odredbe čl. 193. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN-53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) utvrdio da je predmetna tužba povučena te riješio kao u st. I. izreke.
6. Odluka o troškovima postupka iz st. II. izreke temelji se na odredbi čl. 158. st. 1. ZPP, temeljem koje je sud obvezao tužitelja da tuženiku naknadi troškove postupka, s obzirom da do povlačenja tužbe nije došlo zbog toga što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, niti zbog razloga koji se mogu pripisati tuženiku. Naime, iz priloženog zapisnika o primopredaji konja od 30. ožujka 2026., sačinjenog od strane tužitelja, sasvim jasno proizlazi da tuženik nije udovoljio zahtjevu tužitelja za preuzimanje predmetnog konja PASTUH ARCTIC, broj mikročipa 191035000086908, već je sam tužitelj, kako to tvrdi tuženik, predmetnog konja predao u posjed vlasniku ŽĆ,
7. S obzirom da do povlačenja tužbe nije došlo, a kako to tužitelj neosnovano tvrdi, zbog toga što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, a niti zbog razloga koji se mogu pripisati tuženiku, temeljem odredbe čl. 158. st. 1. ZPP sud je obvezao tužitelja da tuženiku naknadi troškove postupka u iznosu od 1.500,00 EUR, i to 200,00 EUR za sastav odgovora na tužbu (Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN-138/23, dalje Tarifa), u troškovniku zatraženi iznos od 600,00 EUR za zastupanje na ročištima od 28. listopada 2025. te 26. veljače i 2. travnja 2026. (Tbr. 9. toč,. 1. Tarife), 400,00 EUR za sastav obrazloženih podnesaka od 28. listopada 2025. i 15. svibnja 2026. te 300,00 EUR na ime PDV-a od 25 % (Tbr. 46. Tarife). Tuženiku nije dosuđen zatraženi trošak za sudsku pristojbu na odgovor na tužbu, budući da ovaj trošak tuženik nije imao, niti će ga imati. Naime, prema odredbi čl. 4. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama (NN-118/18 i 51/23, dalje ZSP) obveza plaćanja pristojbe na odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici. S obzirom da je tuženik u parnici u cijelosti uspio, tuženik neće biti dužan platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu.
U Slatini, 15. svibnja 2026.
S u d a c :
Josip Bočkai
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. OD Kallay & Partneri iz Zagreba - punomoćnik tužitelja.
2. OD Pocrnić i Rufati j.t.d. iz Zagreba - punomoćnik tuženika.
