REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Psp-7/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Gujić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Stanić, odvjetnik u Zagrebu, radi smetanja posjeda, 18. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tuženik ŽG smetao tužitelja PG u njegovom posljednjem mirnom posjedu garaže upisane pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA, [adresa], KUĆA, [adresa], GARAŽA, GARAŽA, GARAŽA I DVORIŠTE, površine 3153 m2, DVORIŠTE površine 1291 m2, KUĆA, [adresa], 23, 25 površine 803 m2, KUĆA, [adresa] površine 463 m2, GARAŽA 82 m2, GARAŽA 199 m2, GARAŽA 315 m2, i to 83. Suvlasnički dio: s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-83) garaža površine 15 čm, koja je neodvojivo povezana sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koja je jednako velika kao i ostali dijelovi, na način da je svoje vozilo marke „Mercedes“ bijele boje, reg. ozn. [registarska oznaka] parkirao ispred jedinog ulaza i izlaza u predmetnu garažu.

II. Zabranjuje se tuženiku ŽG takvo ili bilo kakvo slično smetanje tužitelja PG u posjedu predmetne garaže.

III. Nalaže se tuženiku ŽG naknaditi tužitelju PG parnični trošak u iznosu od 664,81 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 18. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika ŽG za naknadu parničnog troška u iznosu od 625,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 18. svibnja 2026. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 6. veljače 2026. navodi kako je u najmu i mirnom posjedu garaže, upisane pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], opisana kao KUĆA, [adresa], KUĆA, [adresa], GARAŽA, GARAŽA, GARAŽA I DVORIŠTE, površine 3153 m2, DVORIŠTE površine 1291 m2, KUĆA, [adresa], 23, 25 površine 803 m2, KUĆA, [adresa] površine 463 m2, GARAŽA 82 m2, GARAŽA 199 m2, GARAŽA 315 m2, i to 83. Suvlasnički dio: s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-83) garaža površine 15 čm, koja je neodvojivo povezana sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koja je jednako velika kao i ostali dijelovi, sve na temelju Ugovora o najmu sklopljenih s vlasnikom garaže, ĐG. Nadalje navodi kako je 11. siječnja 2026. pri povratku kući i ulasku u zajedničko dvorište zgrade, u namjeri da svoje vozilo parkira u unajmljenoj garaži, u istome bio onemogućen uslijed toga što je tuženik svoje vozilo marke „Mercedes“, bijele boje, reg. ozn. [registarska oznaka], parkirao na način da je potpunosti zagradio jedini ulaz i izlaz iz garaže. Navedenim činom tuženik je tužitelja smetao u njegovom posjedu predmetne garaže. Ističe kako tuženik nije vlasnik niti jedne nekretnine na adresi [adresa]/1-25. Upućuje na odredbe čl. 20. st. 2. i čl. 21. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i čl. 441. Zakona o parničnom postupku. Predlaže donijeti rješenje kojim utvrđuje da je tuženik smetao tužitelja u posljednjem mirnom posjedu predmetne garaže te kojom se zabranjuje tuženiku takvo ili slično smetanje ubuduće, uz naknadu parničnog troška u iznosu od 825,00 EUR.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao tužbeni zahtjev. Također ističe kako nije dao povoda za tužbu, niti mu se prije podnošenja tužbe tužitelj obratio s bilo kakvim zahtjevom pa smatra da tužitelj nema pravo potraživati trošak postupka već je tužitelj dužan naknaditi parnični trošak tuženiku, a sve sukladno odredbi čl. 157. Zakona o parničnom postupku. Traži trošak u iznosu od 625,00 EUR.

3. S obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev te kako se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na temelju odredbe čl. 331. st. 1. i 338. st. 5. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke.

4. Prema odredbi čl. 157. ZPP-a ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.

5. Dakle, kako bi tuženik imao pravo na naknadu troška, osim priznanja tužbenog zahtjeva, kumulativno mora biti ispunjen i drugi uvjet propisan citiranom zakonskom odredbom i to da tuženik nije dao povoda tužbi. U konkretnom slučaju, tužitelj je podnio tužbu jer je tuženik svojom radnjom parkiranja svog vozila ispred garaže u posjedu tužitelja, smetao posjed tužitelja, čime je svakako dao povoda za tužbu. Povod za tužbu je činjenica ili postupak koji je izazvao podnošenje tužbe, a to je radnja tuženika koja je u izreci ovog rješenja utvrđena kao radnja kojom je smetan posljednji mirni posjed tužitelja. Pravo na zaštitu od smetanja posjeda ostvaruje se, između ostalog, i sudskom zabranom svakog takvog ili sličnog smetanja ubuduće. Stoga tužitelj takvu zaštitu od smetanja posjeda ne može ostvariti na drugačiji način nego u sudskom postupku te je jedini put pravne zaštite tužba sudu, što znači da je tuženik, od čijih radnji tužitelj traži zaštitu tužbom, dao povoda tužbi (tako i Županijski sud u Velikoj Gorici u odluci posl. br. Gž-81/2025 od 27. kolovoza 2025.).

6. Uslijed toga tuženik koji je dao povoda tužbi, dužan je tužitelju naknaditi nastali parnični trošak, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 157. ZPP-a da bi tuženik imao pravo na naknadu troška od tužitelja.

7. Prema odredbi čl. 155. ZPP-a i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23 - dalje: Tarifa) tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za prvostupanjski postupak u visini 250 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR prema Tbr. 54. Tarife (500,00 EUR), uvećano za 25% PDV-a (125,00 EUR), ukupno iznosi 625,00 EUR. Prema odredbi čl. 21. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' br. 118/18 i 51/23) u sporovima zbog smetanje posjeda kao vrijednost predmeta spora uzima se iznos od 663,61 EUR pa je stoga tužitelju priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 EUR (Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 37/23) i na presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tar. br. 2. t. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi).

8. Stoga je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 664,81 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja na temelju priznanja do isplate, temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. svibnja 2026.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika