Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj P-430/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćnici Suzani Horvat, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 isplati iznos od 189,90 eura (sto osamdeset devet eura i devedeset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to za razdoblje od 01.01.2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 132,83 eura počev od 02.12.2025. do isplate

- na iznos od 34,25 eura počev od 28.05.2025. do isplate

- na iznos od 6,76 eura počev od 28.05.2025. do isplate

- na iznos od 15,93 eura počev od 28.05.2025. do isplate

- na iznos od 0,13 eura počev od 28.05.2025. do isplate

sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 89,04 eura (osamdeset devet eura i četiri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u skladu sa odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023. – dalje Zakon o obveznim odnosima) koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e:

1. Tužitelj je 9. prosinca 2025. podnio tužbu u kojoj navodi kako je tuženi je suvlasnik nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica]/A/30/1 kuća, dvor i oranica površine 290 čhv, sve upisano kod Općinskog suda u Čakovcu, Zemljišnoknjižni odjel Čakovec. Predmetnu nekretninu tuženik je stekao nasljeđivanjem iza pok. DĐ MĐ, sve temeljem Rješenja o nasljeđivanju, Javnog bilježnika Ivana Kvakana, iz Čakovca posl. broj O-69/19-7, UPP/OS Čakovec-18/19 od 22. veljače 2019. Pravni prednik tuženika - MĐ evidentirani je kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu broj 0400505628, ugovorni račun broj 2200664912, [adresa]. Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom predmetu ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 189,90 eura u utuženom periodu, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju, kao i računa za utuženo potraživanje u prilogu. Budući je tuženi zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 104/2020 (dalje u tekstu Opći uvjeti), obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tuženi prihvatio tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen. Stoga tužitelj predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je kao dokaze Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2020., Uvjete Opskrbljivača HEP Elektra 2021., povijesni zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu, aktivni zemljišnoknjižni izvadak, uvid u zbirku isprava zemljišnoknjižnog odjela ovog suda broj Z-2199/2019, Z-3075/2025. kopiju katastarskog plana za predmetnu nekretninu, uvid u predmet ovog suda broj O-69/2019, pribava podataka od HEP ODS-a, izvod iz poslovnih knjiga, račune, karticu analitičkog knjigovodstva, sudsku praksu, po potrebi provođenje financijsko knjigovodstvenog vještačenja i elektrotehničko vještačenje.

3. Temeljem čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. , 146/2025.

– dalje Zakon o parničnom postupku) tuženiku DĐ dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženika na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.

4. Tuženik DĐ je tužbu sa prilozima primio 11. travnja 2026., i u ostavljenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu.

5. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je odlučeno kao u točci I. izreke presude temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku.

6. O naknadi troškova postupka odlučeno je temeljem čl. 164. i čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.– dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe po Tbr.7.1.Tarife u iznosu od 50,00 eura uz pripadajući PDV, trošak sudske pristojbe na tužbu i na presudu, odnosno tužitelju je priznat ukupni trošak u iznosu od 89,04 eura.

Čakovec, 18. svibnja 2026.

Sutkinja

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica

Irena Hoblaj

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Čakovcu, na nadležni Županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku). Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

DNA:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženik