Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15210/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje pod Klasom: 340-04/25-01/132 i Urbrojem: 2181-27- 06-25-5 od 8. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 1. travnja 2025. u 08,05 sati u Općini Klis, Trg Mejdan 1, kao vozač automobila [registarska oznaka], nepropisno parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja", (B36),
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje podnio je obavezni prekršajni nalog 8. rujna 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor.
1.1. Sud je temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, pa je sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221.stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni prekršajni postupak.
2. Sud je odredio ročište za dan 22. travnja 2026., na koje uredno pozvan okrivljenik nije pristupio, a svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu. Napominje se da je okrivljeniku uredno uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona te da mu je blagovremeno i uredno uručen sudski poziv za ročište, a u kojem je, između ostalog, izričito upozoren "Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti." Unatoč uredno dostavljenom sudskom pozivu, okrivljenik je svojom voljom propustio sudjelovati u ovom postupku, odnosno propustio je iznijeti svoju obranu, osobno ili pisanim putem, a isto tako je svojom voljom propustio sudjelovati u izvođenju dokaza i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.
2.1. Shodno navedenom, Sud je žurni postupak, primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo bez okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijama broj 060192580039 od 1. travnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču od 18. kolovoza 2025. te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1 Na temelju prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i to:
-odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/24-4/17714 od 27. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 196. stavak 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 25. srpnja 2024.,
- odlukom Općinskoj prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-11950/2022 od 29. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pravomoćno 24. travnja 2024.
- odlukom Općinskoj prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-6194/2023 od 11. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 11. travnja 2024.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
5.1. Odredbom članka 12. stavka 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6. U postupku je sporno da je li predmetne prigode u Općini Klis, Trg Mejdan 1, okrivljenik upravljao označenim vozilom te ga nepropisno parkirao suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36).
7. Iz Izvještaja o počinjenom prekršaju broj 060192580039 te priloženih fotografija razvidno je da je 1. travnja 2025. počinjen prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 8. istog članka.
8. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je dana 1. travnja 2025. u 08:05 sati u Općini Klis, Trg Mejdan 1, vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedena obavijest dostavljena je na adresu [obrt]“ te je odgovorna osoba ispunila obrazac te kao osobu koja je upravljala vozilom predmetne prigode navela IK. IK je u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga molio nadležni Sud da ga sasluša, a unatoč uredno dostavljenom pozivu, Sudu nije pristupio niti je dostavio pisanu obranu te tako nije iskoristio svoje pravo da se očituje o činjenicama koje ga terete niti iznese činjenice u svoju korist.
9. Slijedom naprijed iznesenog, na temelju izvještaja te dovođenjem istog u vezu s obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud je našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, upravljao vozilom te zaustavio ili parkirao vozilo suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja i parkiranja“, čime je postupio protivno odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne te nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu 60,00 (šezdeset) eura, što je Zakonom propisani iznos novčane kazne, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
10.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.
U Splitu 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
