REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Pp-659/2026-5. OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić, poslovni broj: 211-07/26-5/12321. od 17.05.2026., u žurno provedenom postupku, temeljem članka 221. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.) nakon ročišta održanog 18. svibnja 2026., u nazočnosti stranaka, istog dana objavio je i

presudio je

Okrivljenik: II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i PI r. P, rođen **.**.1965. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, elektrozavarivač i šumski radnik, bez zaposlenja, pismen, SSS, uzdržava se od vojne opskrbnine u iznosu od 200,00 eura mjesečno uz pomoć majke umirovljenice, slabog imovnog stanja, kažnjavan u dva navrata zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

kriv je

1. što je 17. svibnja 2026., u 13:40 sati u Otočcu, kolnikom ulice Orovac, upravljao neregistriranim traktorom marke „Ursus“, broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima „F“ kategorije,

dakle, upravljao motornim vozilom „F“ kategorije prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.),

2. što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao neregistriranim traktorom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,27 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager 7000",

dakle, u svojstvu vozača imao alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24 - nastavno ZSPC/08.),

pa mu se temeljem istih propisa,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.

KAZNA ZATVORA OD 20 (DVADESET) DANA.

za djelo pod točkom 2.

KAZNA ZATVORA OD 20 (DVADESET) DANA.

a potom mu se temeljem članka 39. PZ/07.,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA OD 40 (ČETRDESET) DANA.

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07), okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja (od 17.05.2026. od 14,20 sati do 18.05.2026 do 13,00 sati), kao 2 dana zatvora, pa mu se

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 38 (TRIDESETIOSAM) DANA.

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Okrivljeniku se ima vratiti traktor marke Ursus, broja šasije: [broj šasije], koji je privremeno oduzet od strane PPRP Perušić, po pravomoćnosti ove presude.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

Obrazloženje

RH, MUP, Policijska uprava Ličko-senjska, Postaja prometne policije Perušić, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika II, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik, ispitan kod ovog suda, priznaje krivnju. Iskazuje da je upravljao traktorom marke "Ursus" prije stjecanja prava na upravljanje "F" kategorije, te je točno da je konzumirao alkoholna pića a potom sjeo za upravljač traktora i u mjestu Orovac na kolniku ceste alkotestiran je od strane policijskih službenika koji su u njegovom organizmu izmjerili koncentraciju alkohola od 2,27 g/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud za blažu kaznu jer skrbi o majci koja je bez noge a ima i ovce o kojima on skrbi. Dragovoljac je Domovinskog rata, te moli da sud i tu okolnost uzme u obzir kod odluke o kazni. Ističe također da nema nikoga od rodbine kome bi povjerio čuvanje životinja pa dok se ne snađe moli sud da mu ne odredi zadržavanje kako bi mogao organizirati brigu o životinjama. Moli sud da mu ne oduzme traktor jer osim traktora nema ništa čime bi obrađivao zemlju odnosno uzgojio povrće jer ne može živjeti od 200,00 eura skrbi koju kao branitelj prima. Na upit suda da li svakodnevno konzumira alkohol odgovara da ne pije svakodnevno, već samo ponekad i to vrlo rijetko

U postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju, koje vrijeme oduzimanja slobode je okrivljeniku uračunato u izrečenu kaznu zatvora. (l.s.5-6).

Prema Izvodu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik je višekratno osuđivan kao počinitelj istovjetnih prekršaja. (l.s.21-23)

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog prijedloga, priznanje prekršaja i spisu priloženu dokumentaciju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje u stjecaju, činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.

U postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik konzumirao alkohol i u alkoholiziranom stanju sjeo za upravljač vozila. Nesporno je bio sudionik u prometu, te je na osnovi provedenog ispitivanja u njegovom organizmu izmjerena koncentracija alkohola od 2,27 g/kg, čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 199. stavak 8. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka. Isto tako nesporno je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

Pri odmjeravanju vrste i visine kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. PZ/07., koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo priznanje prekršaja, dok je otegotnim cijenio da je kažnjavan za istovjetne prometne prekršaje, okolnosti počinjenja prekršaja i težinu počinjenih prekršaja, koja se ogleda i u tome što je sam zakonodavac procijenio i predvidio da se za te prekršaje može izreći, osim novčane, i kazna zatvora, i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi se mogla postići blažim kažnjavanjem. Opisano postupanje predstavlja najteži oblik kršenja prometne discipline i ignoriranje prometnih propisa.

Sud okrivljeniku nije oduzeo vozilo jer mu traktor služi za osiguranje egzistencije, pa shodno navedenom sud smatra da će izrečena kazna zatvora preventivno djelovati na njega da više ne čini istovjetna prekršajna djela.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 18. svibnja 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PPPR Perušić

2. Okrivljeniku II

3. Spis.