REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-2941/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „Ribarska zadruga FRIŠKA RIBA“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe PZM (nastavno drugookrivljenica), sve zbog prekršaja iz čl. 78. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, 14/24), u žurnom postupku provedenom 18. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva RH – Uprave ribarstva Klasa: 324-06/24-01/2320 Urbroj: 525-12/824-25-3 od 14. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 18. svibnja 2026,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK Ribarska zadruga FRIŠKA RIBA“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) – [adresa], MBS: 060228103, OIB: 33443732658,

DRUGOOKRIVLJENICA UZM, kćer P i U djevojački H, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], upraviteljica zadruge,

da bi:

dana 04.11.2024. u mjestu Kaštel Sućurac evidentiran prodajni list broja HRVSN2446061094., na kojem je ulova ukupno 2.073,00 kg (106,00 kg srdele, 1096,00 kg šaruna i 871,00 kg goleme srdele) koje potječu sa plovila naziva i registracije Zvijezda, te da se istim dokumentom navodi evidencija ulova tog plovila, e-očevidnik HRVLOG2401474104., a da se uvidom u istu evidenciju ulova utvrdilo se da se ista odnosi na ribolovno putovanje koje je okončano dana 30.10.2024., (a što je utvrđeno istom evidencijom ulova i uvidom u sustav za praćenje plovila) te da po pripadajućem ribolovnom izletu nije ostvaren ulov, odnosno da u navedenom prodajnom listu nije točan podatak o evidenciji ulova (broju e-očevidnika), odnosno da prodajni list sadrži natočene podatke o ulovu, te da isti prodajni list nepravodobno dostavljen, obzirom da je isti subjekt dostavio podatke o vaganju evidencijom …

vaganja broja HRVWE2406230697 dana 31.10.2024. u 12:30 sati, da bi prodajni list zaključen dana 4.11.2024. u 12:27:52 sati, odnosno nakon isteka od 48. sati od vremena vaganja, odnosno suprotno čl. 6., st. 3. Pravilnika o sadržaju i obliku prodajnog lista i sadržaju registra prvih kupaca (»Narodne novine«, br. 113/19., 45/20., 66/20. i 148/239), kojim je određeno da rok za dostavu prodajnog lista počinje teći od vremena prijavljenog vaganja, i suprotno

čl. 62. Uredbe 1224/2009., kojim je određeno da rok za dostavu prodajnog lista iznosi 48 sati. Nadalje, utvrđeno da su navedeno ribolovno putovanje i pripadajuće ribolovne operacije obavljane u zabranjeno vrijeme, odnosno da je počinjen nezakonit i nereguliran ribolov, s kojim su opisane radnje trgovine i distribucije proizvoda ribarstva povezane, te se navedene postupke okrivljenih temeljem čl. 42., st. 1., toč b) Uredbe 1005/2008 treba smatrati teškim prekršajem.

Dakle, nisu ispunjene obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, medu ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, čime je prvookrivljeni počinio prekršaju prekršaj iz čl. 78., st. 1., a da je drugookrivljeni počinio prekršaj iz istog čl., st. 2., u svezi istog čl., st. 1., toč. 1., te da je naprijed navedeno temeljem čl. 44. Uredbe 1005/2009 kažnjivo izračunom koji je u proporciji sa vrijednošću ulova, u svezi sa čl. 33. st. 10. PZ-a.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva RH – Uprava ribarstva (nastavno ovlašteni tužitelj), povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavilo je ovom sudu 26. veljače 2025. godine na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim su naprijed navedeni okrivljenici proglašeni krivima i sankcionirani (svaki okrivljenik u iznosu od po 3.627,75 €), zbog prekršaja cjelovito prepisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je žurni postupak zakazao i proveo 18. svibnja 2026. godine. Pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage. Provedene su odgovarajuće provjere. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.

3) Prema pribavljenim izvadcima iz prekršajne evidencije, okrivljenici do sada nisu sankcionirani zbog prekršaja normiranih Zakonom o morskom ribarstvu.

4) Drugookrivljenica potvrđuje da je upraviteljica predmetne zadruge, koja predstavlja 22 člana, koji su i suvlasnici zadruge. Ne osporava svoj status odgovorne osobe u pravnoj osobi. Osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. U cijelosti je ostala pri sadržaju prigovora koji prileže spisu.

5) Na poseban upit suca, očitovala se kako je zadruga prvokupac, u odnosu na pojedine zadrugare, koji obavljaju ribolov, a u konkretnom slučaju je u pitanju bio PZ, kao jedan od suvlasnika zadruge. …

6) Završno je predložena obustava postupka.

7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja.

8) Okrivljenici nisu uspjeli osporiti da bi se u njihovom postupanju formalno stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja, ali treba uzeti u obzir okolnosti koje im bitno idu u prilog i znatno umanjuju odgovornost.

9) Treba imati u vidu ovdje primarno imamo propust konkretnog zadrugara, koji je obavljao ribolov, što bitno umanjuje odgovornost optuženika.

10) Dodatno, a što je istaknuto u prigovoru, koji predstavlja i pisanu obranu, treba imati u vidu sve specifičnosti i težinu ribolova, kao i poteškoće u snalaženju s pravnom regulativom fizičkih osoba koje obavljaju ribolov.

11) Ukazano je i na probleme s informacijskim sustavom nadležnog ministarstva, što nije osporavano u popratnom dopisu ovlaštenog tužitelja, uz koji je sudu dostavljena dokumentacija prekršajnog predmeta.

12) Do predmetnog slučaja, okrivljenici nisu sankcionirani za prekršaje normirane Zakonom o ribarstvu, što ukazuje na nastojanje da se uredno posluje.

13) U prilog im ide i protok vremena od počinjenja prekršaja.

14) U pitanju je nevelika odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je malog značaja.

15) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenika.

16) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

17) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj

18) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

19) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

...

U Kaštel Sućurcu, dana 18. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis