REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7394/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Lee Jagatić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz čl. 11., 13., 17. i 36. st. 5. Zakona o prekršaja protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/10954 ur.broj: 511-19-27-26-1 od 18. svibnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: DF, sin D i E, djev. B, rođ. **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] (gdje ne živi), prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
1. da bi 2. svibnja 2026. oko 17,50 sati u Zagrebu, na Trgu bana Josipa Jelačića u blizini fontane Manduševac po policijskim službenicima I. PP Zagreb, po dolasku policijskih službenika narušavao javni red i mir na način da bi na sav glas vikao i galamio na prolazeće građane riječima: " Č je jedini T, ja imam križ i mogu biti gdje hoću, ja sam Isusovo dijete" i slično, radi čega su prolazeći građani zatražili intervenciju policije,
dakle, vikom remetio javni red i mir,
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. da bi u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. 1. izreke prilikom postupanja policijskih službenika odnosno prilikom provjere identiteta vrijeđao i omalovažavao policijske službenike vičući na iste riječima: "Zar nemate pametnijeg posla nego mene zajebavati, ruke su vam krvave, primate mito, šupci, jel je i vaša mama tako",
dakle, vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
3. da bi u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. 1. izreke provjerom policijskih službenika I. Policijske postaje Zagreb, bilo utvrđeno da se odaje skitnji od 2023. godine na području Grada Zagreba, na način da ne stanuje na prijavljenoj adresi u [adresa], već se zadržava na prostoru javnih površina Grada Zagreba, nema zaposlenje niti izvor prihoda, spava kako se snađe po napuštenim objektima, zgradama, haustorima, parkovima i javnom prijevozu, a predmetne zgode bio je u alkoholiziranom stanju od 1,56 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, odavao se skitnji,
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
4. da bi u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. 1. izreke prilikom provjere policijskih službenika bilo utvrđeno da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja gradske četvrti Zagreb-Centar, koja mu je izrečena od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, pravomoćnom presudom poslovni broj: Pp-4009/2026 od dana 18. ožujka 2026., pravomoćna istog dana, a koja je na snazi od 19. ožujka 2026. do 19. lipnja 2026.,
dakle, što se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vratio na područje s koga je udaljen,
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je uhićen dana 18. svibnja 2026. u 10,00 sati te doveden pred ovaj sud dana 18. svibnja 2026. u 14,00 sati.
3. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom izjavio da se smatra krivim te priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U svoju je obranu naveo da je točno da je 2. svibnja 2026. oko 17,50 sati u Zagrebu, na Trgu bana Josipa Jelačića u blizini fontane Manduševac po dolasku policijskih službenika I. PP Zagreb, narušavao javni red i mir na način da je na sav glas vikao i galamio na prolazeće građane riječima: " Č je jedini T, ja imam križ i mogu biti gdje hoću, ja sam Isusovo dijete" i slično, radi čega su prolazeći građani zatražili intervenciju policije. Naveo je da je također točno da je prilikom postupanja policijskih službenika odnosno prilikom provjere identiteta vrijeđao i omalovažavao policijske službenike vičući na iste riječima: "Zar nemate pametnijeg posla nego mene zajebavati, ruke su vam krvave, primate mito, šupci, jel je i vaša mama tako". Prilikom postupanja policijskih službenika utvrđeno je da se odaje skitnji od 2023. godine na području Grada Zagreba, na način da ne stanuje na prijavljenoj adresi u [adresa], već se zadržava na prostoru javnih površina Grada Zagreba, nema zaposlenje niti izvor prihoda, spava kako se snađe po napuštenim objektima, zgradama, haustorima, parkovima i javnom prijevozu. Predmetne zgode prilikom postupanja policijskih službenika pitali su ga pristaje li na ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem – Dräger ser. br. ARAB-0656 kojom prilikom je utvrđeno da je imao alkohola u iznosu od 1,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Prilikom postupanja također je utvrđeno da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja općine Zagreb-Centar, koja mu je izrečena od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, pravomoćnom presudom poslovni broj: Pp-4009/2026 od dana 18. ožujka 2026., pravomoćna istog dana, a koja je na snazi od 19. ožujka 2026. do 19. lipnja 2026.
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju na strani 4 spisa, službena zabilješka o dojavi e.d. 33036/26 od 2. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] uvidom u koji je utvrđeno da je okrivljenik prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola te je alkotestiran alkometrom marke Dräger ser. br. ARAB-0656 kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, zapisnik je okrivljenik potpisao vlastoručno bez primjedbi, dopis I. PP Zagreb Klinici za psihijatriju Vrapče od 2. svibnja 2026., otpusnica PB Vrapče na ime okrivljenika od 18. svibnja 2026., otpusno pismo PB Vrapče na strani 12 spisa, izvješće o uhićenju I. PP Zagreb od 18. svibnja 2026. na strani 14 spisa i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/72824, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 18. svibnja 2026. uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan za prekršaje iz čl. 11., 13., 17. i 36. st. 5. Zakona o prekršajima javnog reda i mira.
4.1. Temeljem dostavljene liječničke dokumentacije sud je odredio provođenje psihijatrijskog vještačenja budući je okrivljenik lošeg psihičkog stanja, te je vještačenje povjerio stalnom sudskom vještaku psihijatru Darku Marčinku.
4. 1. Vještačenje je provedeno 18. svibnja 2026. u 17,30 sati u prostorijama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, temeljem dostavljene dokumentacije u spisu te obavljenog razgovora s okrivljenikom od strane stalnog sudskog vještaka prof. psih. dr. sc. Darka Marčinka.
4.2. Stalni sudski vještak prof. psih. dr. sc. Darko Marčinko dao je svoj nalaz i mišljenje u kojem je naveo da je u trenutku počinjenja djela, kod okrivljenika došlo je do dezinhibicije i nemogućnosti kontrole. U periodu kada je bilo predmetno djelo kod njega je postojao distres akutiziranog stanja psihičkog pogoršanja. Sukladno svemu navedenom bila je kompromitirana i funkcija ubrojivosti, ona je bila smanjena, u apsolutnoj mjeri, što je analogija neubrojivosti. Stoga je postojao jaki poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja. Navedeno je u konačnici stvorilo model disfunkcionalnog te maladaptivnog ponašanja te kompromitiranih funkcija psihičkog uvida te kritičnosti. S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, vještak je mišljenja da je okrivljenik u trenutku počinjenja djela imao pogoršanje psihičkog stanja te je bio neubrojiv, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji apsolutnog oštećenja. Navedeno je direktna posljedica visoke razine disfunkcionalnog funkcioniranja i distorzija u doživljaju realnosti. S obzirom da je liječenje prijeko potrebno, vještak smatra da postoji potreba izricanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Navedeno je bitno poradi uspostavljanja procesa kontinuiranog liječenja kao i sprječavanja počinjenja novih djela. Kada je prisutna duboko disfunkcionalna razina funkcioniranja, kod nekog tko od ranije ima postavljenu dijagnozu nekog od psihičkih poremećaja (uključujući psihotični poremećaj, odnosno pogoršanje istog), iznimno je bitno redovito psihijatrijsko liječenje, koje onda uključuje i uzimanje psihijatrijske terapije. Vještak smatra kako postoji opasnost da razlozi koji su doveli do duševnih smetnji kod okrivljenika mogu i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novoga djela te da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji mogao počiniti teže neželjeno djelo ako ne bi postojalo psihijatrijsko liječenje te vještak naglašava da se jedino kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog liječenja - pod nadzorom, može smanjiti rizik da okrivljenik u budućnosti počini neko od neželjenih djela. Vještak konstatira da je okrivljenik raspravno nesposoban.
4.1. Nakon provedenog vještačenja, stalni sudski vještak prof. dr. Darko Marčinko naveo je da bi bilo dobro, s obzirom na učestale recidive i učestale psihijatrijske hospitalizacije, da Centar za socijalnu skrb, PU Susedgrad razmotri opciju lišenja poslovne sposobnosti.
5. Obzirom na navedeno, sudac je okrivljenika oslobodio od optužbe, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, koji propisuje da će se okrivljenik osloboditi optužbe ako postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika. Naime, sudac je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Darka Marčinka, dr. med. specijalist psihijatar, koji je u svom stručnom i neovisnom vještačenju utvrdio da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio neubrojiv, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji apsolutnog oštećenja. Na temelju takvog prihvaćenog nalaza i mišljenja, trebalo je odlučiti kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Zagrebu, 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Mila Meštrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sudu RH.
Presuda se dostavlja:
1. Okr. DF, [adresa] – ovdje,
2. Tužitelju: MUP, PUZ, I. Policijska postaja Zagreb – ovdje,
3. Hrvatskom zavodu za socijali rad, PU Susedgrad,
4. Spis.
