Posl. br. Pp-767/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okr. pravne osobe Kula-promet d.o.o. iz Krasna i II. okr. odgovorne osobe DO iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.91. st.1.t.3. i st.2. Zakona o šumama, povodom op. prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije br. 321-01/25- 01/11 od 30. lipnja 2025., dana 18. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. PZ-a

I.okr. pravna osoba Kula-promet d.o.o. , MBS 020022335, OIB 83868669878, zastupana po predstavniku DO, predmet poslovanja drvna djelatnost, 22 zaposlene osobe, dobit po godišnjem obračunu cca 5.000,00 eura, ŽR otvoren kod Erste banke, nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

II. okr. odgovorna osoba DO, sin D i M, rođ. E, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, šumarski tehničar, umirovljenik, zaposlen 2 sata dnevno u vlastitoj firmi Kula- promet d.o.o., mjesečna mirovina cca 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi:

- inspekcijskim nadzorom provedenim dana 9. siječnja 2025. po predmetu nadzora sortimenata na skladištu i popratne dokumentacije utvrđeno kako su prevozili i skladištili (pohranjivali) neobilježene drvne sortimente porijeklom iz Šumarije Kasno, UŠ Podružnica Senj, Hrvatske šume d.o.o. Zagreb

pa da bi postupili protivno čl.44. st.1. Zakona o šumama

čime bi počinili prekršaj iz čl.91.st.1.t.3. i st.2. Zakona o šumama. Temeljem članka 140.st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2–4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije svojim op. prijedlogom od 30. lipnja 2025. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenih radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisnog u izreci odluke.

2. II. okr. odgovorna osoba, ujedno i predstavnik I. okr. pravne osobe navodi da kritične prigode u vrijeme nadzora bio je prisutan on i njegov sin T. Obavljenim nadzorom utvrdilo se da su drvni sortimenti uredno zatečeni u prostorijama pravne osobe – vanjsko skladište tj. u odnosu na drvne sortimente nesporno je utvrđeno da je za iste izdan propisni teretni list, tj. otpremnica i prijevoznica šumskih sortimenata u pilanu u prostoru pravne osobe. Zatečeni trupci dopremljeni su u pilanu iz Šumarija Krasno. Nadležnom inspektoru predala se sva popratna dokumentacija koju je isti tražio. Pregledom je utvrđeno da se na trupcima nalazi plastična pločica sa svojim brojem – evidencijskim brojem koji ukazuje na kvalitetu, klasu trupca te provjerom istog utvrđuje se i promjer i količina trupca. Na temelju plastične pločice drvni sortimenti su obilježeni. Nije mu jasno iz optužnog akta na temelju čega je tužitelj utvrdio da se radi o neobilježenim drvnim sortimentima jer fotografije koje prileže u spisu prikazuju trupce sa plastičnim pločicama. Navodi kako je u optužnom aktu navedeno da su drvni sortimenti na skladištu sa popratnom dokumentacijom te je utvrđeno kako su se prevozili i skladištili a da nisu bili obilježeni, sa čime se ne slaže jer je nesporno utvrđeno da su isti bili obilježeni što pokazuju i plastične pločice na fotografijama trupaca. Na upit suda okr navodi da se obi lježavanje trupaca vrši u skladu sa Pravilnikom o doznaci stabala. Navedena pločica na trupcu pokazuje vrijednost trupca, količinu i kvalitetu o kojoj ovisi cijena i na temelju koje se vrši plaćanje Šumariji Krasno koja je ispostavila račun za otpremljene trupce njegove pilane.

Slijedom svega naprijed navedenog smatra da se trebaju osloboditi od prekršaja koji im se stavlja na teret prvenstveno iz razloga što optužni akt na način na koji je sastavljen u sebi ne sadrži prekršajno djelo već samo prepisanu prekršajnu sankciju.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. siječnja 2024., uvidu presliku fotografija trupaca sa vidljivom pločicom, uvid u teretne listove (popratnice) za oblo drvo, uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljene te saslušao iste.

4. Uvidom u optužni akt nesporno je utvrđeno da je u istome samo prepisana materijalna i prekršajna sankcija za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.91. Zakona o šumama te u istoj nije navedena prekršajna radnja učinjena od strane okrivljenih tj. na koji način okrivljeni nisu obilježili drvne sortimente odnosno što istima nedostaje. Obilježavanje drvnih sortimenata vrši se u skladu sa Pravilnikom o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu i šumskom redu, što također nije navedeno u optužnom aktu.

5. Nesporno je utvrđeno da drvni sortimenti na sebi imaju pločicu kojom se utvrđuje klasa trupca i da je za drvne sortimente izdan teretni list.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nije utvrđeno da bi okrivljeni počinili prekršaj na način istaknut u optužnom aktu slijedom čega je sud okrivljene oslobodio optužbe i odlučio kao u izreci odluke.

7. Troškovi postupka temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 18. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ana Andrinić

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

DNA:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis