Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-142/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu br. K-5/2026-41 od 6. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe opt. GI, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u odluci o uračunavanju istražnog zatvora i izriče da se optuženiku temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 29. kolovoza 2025. do 27. ožujka 2026.

II. Odbija se žalba opt. GI kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu proglašen je krivim opt. VI zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, te je na temelju čl. 229. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. BI će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 29. kolovoza 2025. pa nadalje.

1.2. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), oštećeni SI upućen je u parnicu s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 250,00 eura.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 opt. VI je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, pa oni padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se opt. VI putem branitelja po službenoj dužnosti, Danka Mandića, odvj. iz Čakovca, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se u smislu žalbenih navoda optuženiku izrekne blažu kaznu.

3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optuženik se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je priznao da je počinio djelo iz izreke optužnice produljeno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, no da je prvostupanjski sud podcijenio utvrđene olakotne okolnosti da je u cijelosti priznao počinjenje djela, iskreno izrazio kajanje odnosno dao obranu u skladu s materijalnim dokazima i time značajno skratio postupak i da je otac dvoje mlt. djece. Smatra da bi se i blažom kaznom zatvora uz izricanje djelomične uvjetne osude ostvarila svrha kažnjavanja i da bi takva blaža sankcija utjecala na optuženika da ne čini djela i odgovarala bi njegovom stupnju krivnje i osobnim utvrđenim okolnostima, kao i povredi zaštićenog dobra.

6.1. Suprotno žalbenom navodu optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom svih okolnosti olakotnih i otegotnih prvostupanjski sud je za produljeno kazneno djelo teške krađe optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca i shodno čl. 54. KZ/11 uračunao optuženiku vrijeme od lišenja slobode od 29. kolovoza 2025., tako da je isti proveo u istražnom zatvoru sedam mjeseci do 27. ožujka 2026., odnosno u ukupnom roku za to kazneno djelo. Pravilno je prvostupanjski sud kao olakotno vrednovao priznanje djela i to što je optuženik otac dvoje mlt. djece o kojima je dužan skrbiti, a otegotno je pravilno utvrdio višestruku kaznenu osuđivanost optuženika i to dva puta za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11 i dva puta zbog kaznenog djela teške krađe i na bezuvjetne kazne zatvora.

6.2. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio sve izražene okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne i pravilno je utvrdio kada je osudio optuženika za produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Upravo navedena kazna zatvora u navedenom trajanju, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, je pravilno izrečena, imajući u vidu utvrđenu težinu protupravnih radnji i iskazanu upornost optuženika kada je počinio obilježja navedenog kaznenog djela i raniju njegovu osuđivanost i za identična kaznena djela protiv imovine.

7. Upravo izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju primjerena je u odnosu na optuženika za navedeno kazneno djelo i stupnju krivnje i utvrđenim svim osobnim prilikama, te da će se upravo takvom osudom dostatno ispuniti sva svrha kažnjavanja i ciljevi specijalne i generalne prevencije i ostvariti povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i društvena osuda zbog počinjenog djela i da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno.

8. Drugostupanjski sud je u sjednici utvrdio da je opt. BI rješenjem Općinskog suda u Čakovcu ukinut istražni zatvor 27. ožujka 2026. iz razloga proteka najduljeg roka trajanja istražnog zatvora iz čl. 133. st. 3. u svezi st. 1. toč. 3. ZKP/08. Iz navedenih razloga je povodom izjavljene žalbe, a po službenoj dužnosti, drugostupanjski sud shodno čl. 54. KZ/11 preinačio pobijanu presudu u odluci iz toč. III. o uračunavanju vremena provedenog u istražnom zatvoru u izrečenu kaznu zatvora na koju je osuđen optuženik od jedne godine i dva mjeseca. Stoga je riješeno kao pod toč. I. izreke.

9. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu, kao pod toč. II. izreke.

Osijek, 18. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač