REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-362/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica iz Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB. 52966791065, protiv protustranke SF iz [adresa], HBZ 42, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku UF, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 15. travnja 2026. u prisutnosti predstavnika predlagatelja i protustranke, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika protustranke, 18. svibnja 2026.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka SF, rođen **.**.2007. godine u [adresa], od oca S i majke U, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i bolničkom liječenju) i smještaju u socijalno-zdravstvenu instituciju te
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, kao i u dijelu poduzimanja pravnih radnji i poslova vezanih za ostvarenje svojih prava i zastupanje pred sudom, upravnim tijelima i drugim državnim službama.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu kako protustranka ne može samostalno donositi odluke vezano uz liječenje, radno je nesposoban i za obavljanje jednostavnih pomoćnih poslova te nije u stanju štititi svoja prava i interese, pa se predlaže da ga sud, nakon provedenog postupka, djelomično liši poslovne sposobnosti.
2. Protustranka se nije očitovao na prijedlog, dok se posebni skrbnik u podnesku od 27.1.2026. protivio prijedlogu do provođenja dokaza psihijatrijskim vještačenjem protustranke.
3. Tijekom dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, izvršen je uvid u svu priležeću dokumentaciju i saslušana je protustranka.
4. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da protustranka u psihijatrijskom smislu manifestira duševne smetnje koje odgovaraju poremećaju iz spektra autizma i blažoj mentalnoj retardaciji. On nije savladao vještine potrebne u svakodnevnom životu, nije usvojio vrijednosni sustav, nekritičan je, nije u stanju realizirati adekvatne socijalne interakcije, stereotipnog je ponašanja. Ne razumije jednostavne upite i zadatke koji se pred njega postavljaju i nije u stanju donijeti adekvatne odgovore. On je potpuno ovisan o pomoći i asistenciji drugih osoba.
Mišljenje je vještaka da protustranka radi duševnih smetnji (poremećaja iz spektra autizma i blaže mentalne retardacije) nije u stanju voditi brigu o vlastitim potrebama i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o vlastitom liječenju (ambulantnom i bolničkom), smještaju u adekvatan socijalno zdravstveni vid skrbi, poduzimanju pravnih radnji i poslova, ishođenju dokumenata, prava iz zdravstvenog i socijalnog osiguranja i sl., kao i upravljanja imovinom, uključujući i njegova mjesečna primanja za sve iznose, pa je predložio da ga se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.
5. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imali primjedbi.
6. Na ročištu 28.1.2026. sud je pokušao saslušati protustranku, pri čemu je utvrđeno, a kako to kasnije u svom nalazu navodi i vještak, da isti ne razumije svoju poziciju i zbog čega se vodi ovaj sudski postupak.
7. Obzirom na navedeno, cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog valjalo ga djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
8. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 18. svibnja 2026.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
