REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-554/2018-43

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1) LŽ i pod 2) NŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-2523/2016 od 27. lipnja 2017., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 13. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika pod 1) i pod 2), branitelja okrivljenika pod 2) Darjana Tarabarića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice ODO- a Split LŽO, a presude javno objavljene dana 18. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK POD 1) LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i N rođ. Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena srednja stručna sprema, po zanimanju zavarivač, zaposlen u obiteljskom OPG-u s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, osuđivan, brani se sa slobode,

OKRIVLJENIK POD 2) NŽ, zvan '' U', OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i F rođ. P, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena osnovna škola i tečaj za rukovatelja građevinskim strojevima, po zanimanju rukovatelj građevinskim strojevima, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, osuđivan, brani se sa slobode,

k r i v i s u

I. 1. što su u razdoblju od 08. srpnja 2016. do 29. kolovoza 2016., u mjestu Plano, na području grada Trogira, s ciljem da se protupravno okoriste, zajednički i dogovorno u više navrata dolazili u kamenolom trgovačkog društva ''Delta Dragun'' d.o.o. iz Dolića Drage te uporabom metalne šipke razbijali lokote na čepovima rezervoara radnih strojeva, iz kojih su uporabom gumenog crijeva u plastične kante izlili te sa sobom odnijeli veću količinu dizel goriva, ukupne vrijednosti od 11.500,00 kuna, za koji iznos su oštetili navedeno trgovačko društvo, pa su tako:

- u razdoblju od 08. srpnja 2016. u 16,00 sati do 11. srpnja 2016., u 07,00 sati, iz radnog stroja - bagera marke ''Hyundai 450'', uzeli oko 250 litara dizel goriva,

- u razdoblju od 15. srpnja 2016. u 16,00 sati do 29. kolovoza 2016. u 07,00 sati, iz radnog stroja - bagera marke ''CAT 365'', uzeli oko 250 litara dizel goriva,

- u razdoblju od 12. kolovoza 2016. u 16,00 sati do 16. kolovoza 2016. u 07,00 sati, iz radnog stroja - bagera marke ''CAT 365'', uzeli oko 700 litara dizel goriva,

- u razdoblju od 26. kolovoza 2016. u 16,00 sati do 29. kolovoza 2016. u 07,00 sati, iz radnog stroja - bagera marke ''CAT 365'' i ''Hyundai 450'', uzeli po 100 litara dizel goriva,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje, na koji način su s namjerom izvršili četiri odvojene radnje u prirodnom smislu, kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

okrivljenik pod 2. NŽ

2. što je u razdoblju od 12. travnja 2016. do 19. travnja 2016., u mjestu Plano, na području grada Trogira, s ciljem da se protupravno okoristi, zajednički i dogovorno sa za sad nepoznatom osobom, u više navrata dolazio u kamenolom trgovačkog društva ''Kamen'' d.d. iz Pazina te uporabom metalne šipke razbijao lokote na čepovima rezervoara radnih strojeva, iz kojih je uporabom gumenog crijeva u plastične kante izlio te sa sobom odnio dizel goriva, ukupne vrijednosti 320,00 kuna za koji iznos je oštetio navedeno trgovačko društvo, pa je tako:

- dana 12. travnja 2016. godine, u noćnim satima, iz radnog stroja - kombinirke marke "New Holland'' uzeo najmanje 20 litara dizel goriva,

- dana 15. travnja 2016. godine, u noćnim satima, iz radnog stroja – kombinirke marke "New Holland" uzeo najmanje 20 litara dizel goriva,

- dana 19. travnja 2016. godine, u noćnim satima, iz radnog stroja – kombinirke marke "New Holland" pokušao uzeti dizel gorivo, u čemu nije uspio jer je zatečen od zaposlenika ŽŽ, zbog čega je pobjegao u nepoznatom pravcu,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoje, na koji način je s namjerom izvršio tri odvojene radnje u prirodnom smislu, kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je okrivljenik pod 1. LŽ učinom opisanim pod 1.) počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, djelo opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona u svezi s člankom 228. stavak 1. i s člankom 52. stavak 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona, a okrivljeni pod 2. NŽ učinima opisanim pod 1.) i 2.) produljeno kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, djelo opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona u svezi s člankom 228. stavak 1. i s člankom 52. stavak 1. Kaznenog zakona i kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona.

III. Stoga se okrivljenik pod 1) LŽ i pod 2) NŽ, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega se okrivljenom pod 1) na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik pod 1) u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 dalje: ZKP/08), oštećeniku Delta-Dragun d.o.o. Kaštel Kambelovac, Cesta dr. Franje Tuđmana 586, OIB: 82009876367, dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 1.526,41 eura (tisuću petsto dvadeset šest eura i četrdeset jedan cent) koji iznos su mu okrivljeni pod 1) LŽ i pod 2) NŽ dužni solidarno isplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Oštećeniku Kamen d.d. Pazin, Trg slobode 2, OIB: 05937912798, dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 42,47 eura (četrdeset dva eura i četrdeset sedam centi) koji iznos mu je okrivljenik pod 2) NŽ dužan isplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 dužan je okrivljenik pod 1) LŽ izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećeniku Delta-Dragun d.o.o. Kaštel Kambelovac, Cesta dr. Franje Tuđmana 586, OIB: 82009876367, u iznosu od 1.526,41 eura (tisuću petsto dvadeset šest eura i četrdeset jedan cent). Ako okrivljenik pod 1), bez opravdanog razloga, ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 3., u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužni su okrivljeni pod 1) LŽ i pod 2) NŽ naknaditi trošak kaznenog postupka, svaki u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj K- DO-2523/2016 od 27. lipnja 2017. protiv okrivljenika pod 1) LŽ i pod 2) NŽ zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.

1.1. Tijekom postupka postavljen je imovinskopravni zahtjev oštećenika Delta-Dragun d.o.o. za iznos od 11.500,00 kuna te imovinskopravni zahtjev oštećenika Kamen d.d. za iznos od 320,00 kuna.

2. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice okrivljenici su izjavili da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom, kao i da priznaju osnovanim u cijelosti imovinskopravne zahtjeve.

3. Okrivljenici su potom, iznoseći obranu, priznali da su kazneno djelo, koje im je optužnicom stavljeno na teret, počinili upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Okrivljenik pod 1) je izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te je rekao je da je spreman naknaditi štetu. U odnosu na svoje osobne prilike naveo da je uredno zaposlen.

3.2. Okrivljenik pod 2) je također izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti, te rekao je da je spreman naknaditi nastalu štetu. U odnosu na svoje osobne prilike naveo je da je oženjen i uredno zaposlen u Luketin Kamen u Segetu.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika NŽ od 15. prosinca 2016., sa pripadajućom audio-video snimkom (list 23-29), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika LŽ od 03. travnja 2017., sa pripadajućom audio-video snimkom (list 38-44), Imovinsko-pravni zahtjev oštećenika trgovačkog društva ''Kamen'' d.d. Pazin (list 6), Imovinsko-pravni zahtjev oštećenika trgovačkog društva ''Delta Dragun'' d.o.o. Dolića Draga (list 53).

5. Na kraju su pročitani izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenike i Kaznene evidencije za okrivljenike (list 142-152 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe oba okrivljenika i njihovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenike proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako im je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenici, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavili da se u odnosu na istu smatraju krivim te su iznoseći obranu istaknuli da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati im, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenike, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenik pod 1) LŽ i pod 2) NŽ radnjama opisanim pod točkom I. počinili produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji oba okrivljenika, a s obzirom da njihova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ih smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenici postupali s izravnom namjerom, dakle bili su svjesni protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da su u cijelosti bili svjesni svojih učina i htjeli njegovo počinjenje. Okrivljenici su očito bili svjesni nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud okrivljenike drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja oba okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da su počinili inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njihov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio njihovu spremnost da usklade svoje živote s normama Republike Hrvatske te spremnost da naknade počinjenu štetu.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku pod 1) i pod 2) cijenio prethodnu kaznenu osuđivanost.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude okrivljeniku pod 1), te bezuvjetne kazne zatvora okrivljeniku pod 2).

15. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku pod 1) izrekne uvjetna osuda te da se okrivljeniku pod 2) izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci.

15.1. Sud je okrivljenike, na temelju odredbe čl. 271. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci dok je okrivljeniku pod 1) na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetna osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik pod 1), u vremenu provjeravanja od četiri godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

15.2. Sud je mišljenja kako će ovako izrečene sankcije utjecati prije svega na okrivljenike, koji su na raspravi iskazali iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.3. Ovako izrečene sankcije također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku Delta-Dragun d.o.o. Kaštel Kambelovac, Cesta dr. Franje Tuđmana 586, OIB: 82009876367, dosuđen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 1.526,41 eura, koji iznos su mu okrivljeni pod 1) LŽ i pod 2) NŽ dužni solidarno isplatiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Oštećeniku Kamen d.d. Pazin, Trg slobode 2, OIB: 05937912798, dosuđen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 42,47 eura, koji iznos mu je okrivljenik pod 2) NŽ dužan isplatiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

16.1. Kako su postavljeni imovinskopravni zahtjevi bili izražen u kunama, sud ih je dosudio u eurima, s obzirom da je euro službena valuta u Republici Hrvatskoj od 1. siječnja 2023.

17. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 određeno je da je okrivljenik pod 1) LŽ dužan izvršiti posebnu obvezu na način da u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećeniku Delta- Dragun d.o.o. Kaštel Kambelovac, Cesta dr. Franje Tuđmana 586, OIB: 82009876367, u iznosu od 1.526,41 eura. Okrivljenik pod 1) je upozoren da ako bez opravdanog razloga, ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

18. Konačno kako su okrivljenici proglašeni krivim, sud ih je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 3., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka, svakog u paušalnom iznosu od 100,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pod 1) i pod 2) pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 18. svibnja 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku pod 1),

-okrivljeniku pod 2),

-branitelju okrivljenika pod 2) odvj. Darjanu Tarabariću,

-ODO Split,

-oštećenik Delta-Dragun d.o.o. Kaštel Kambelovac, Cesta dr. Franje Tuđmana 586,

-oštećenik Kamen d.d. Pazin, Trg slobode 2,

-u spis