REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-358/2021-55
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužitelja GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Višiću, odvjetniku iz Splita, Istarska 3, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472544976, zastupan po punomoćnicima Marijani Tokić i Dajani Tica, odvjetnicama iz Odvjetničkog društva Grgić&partneri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Marina Mlačića, odvjetnika i punomoćnika tuženika Dajane Tica, odvjetnice, 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranja d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472544976, isplatiti tužitelju GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s osnove neimovinske štete iznos od 1.432,98 eura (slovima: tisuću četiristo trideset dva eura i devedeset osam centi ) sa zakonskim zateznim kamatama od 13. svibnja 2020. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, te od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za neimovinsku štetu u iznosu 0,42 eura (slovima: četrdeset dva centa) i za zakonske zatezne kamate za razdoblje od 21. veljače 2020. do 12. svibnja 2020. na dosuđeni iznos neimovinske štete.
III. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472544976, isplatiti tužitelju GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 36,65 eura s osnova izgubljene zarade ( slovima: trideset šest eura i šezdeset pet centi) sa zakonskim zateznim kamata od 21. veljače 2020. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, te od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranja d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472544976, isplatiti tužitelju GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s osnove tuđe pomoći i njege iznos od 158,26 eura (slovima: sto pedeset osam eura i dvadeset šesti centi ) sa zakonskim zateznim kamatama od 21. veljače 2020. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, te od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
V. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za imovinsku štetu za izgubljenu zaradu u iznosu 2.643,44 eura ( slovima: dvije tisuće šesto četrdeset tri eura i četrdeset četiri centa) i za tuđu pomoć i njegu u iznosu 1,01 eura ( slovima: jedan euro i jedan cent).
VI. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, nadoknaditi parnične troškove tužitelju GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 2.329,66 eura (slovima: dvije tisuće tristo dvadeset devet eura i šezdeset šest centi) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude, 18. svibnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi 12. veljače 2021. navodi da se dogodila prometna nezgoda 13. veljače 2020. u kojoj je stradao kao vozač osobnog vozila. Prometnu nezgodu je prouzrokovao vozač vozila registracijskih oznaka: [registarska oznaka], vozilo iz renta cara.
2. Osobno vozilo marke registracijske oznake: [registarska oznaka], bilo je osigurano kod tuženika.
3. U prometnoj nezgodi koja je dogodila 13. veljače 2020. tužitelj je zadobio tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji.
4. U tužbi, podnesku od 21. ožujka 2021. ( u odnosu na točku II. tužbenog zahtjeva- izgubljena zarada) i konačno postavljenom tužbenom zahtjevu na raspravi 18. ožujka 2026. nakon provedenog medicinskog vještačenja i isplate nespornog iznosa za neimovinsku štetu u iznosu 1.300,68 eura /9.800,00 kuna ( list 70 i 72 spisa) i iznosa od 796,34 eura ( ukupno nesporan iznos za neimovinsku štetu iznosi 2.097,02 eura) za izgubljenu zaradu iznos od 4.862,98 eura/ 36.640,15 kuna te za tuđu pomoć i njegu u iznosu 26,54 eura/200,00 kuna; tužitelj potražuje daljnji iznos neimovinske štete u iznosu 1.433,40 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 21. veljače 2020. do isplate, te daljnji iznos za izgubljenu zaradu iznos od 2.680,09 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 21. veljače 2020. do isplate, kao i daljnji iznos za tuđu pomoć i njegu u iznosu 159,27 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 21. veljače 2020. do isplate, kao i trošak postupka sa kamatama od donošenja presude do isplate (list 1-4 spisa i list 185-186 spisa).
5. U odgovoru na tužbu tuženik ne spori pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, a niti odgovornost osiguranika za isti. Nije sporno niti da je prije podnošenja tužbe 17. studenog 2020. na ime naknade zbog povrede prava osobnosti izvršio plaćanje iznosa od 9.800,00 kuna na ime naknade neimovinske štete i 200,00 kuna na ime naknade za tuđu pomoć i njegu te je izvršio plaćanje iznosa od 36.640,15 kuna na ime naknade za izgubljenu zaradu. Osporava visinu tužbenog zahtjeva i tijek kamata (list 58-63 spisa).
6. Među strankama nije sporno: aktivna legitimacija, pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za predmetni štetni događaj, isplata nespornog iznosa za izgubljenu zaradu u iznosu 36.640,15 kuna i isplata nespornog iznosa od 10.000,00 kuna ( 9.800,00 kuna za neimovinsku štetu i iznos od 200,00 kuna za imovinsku štetu- tuđa pomoć i njega), te isplata iznosa od 796,34 eura od 16. rujna 2022. u odnosu na neimovinsku štetu te da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani, osnovanost tužbenog zahtjeva (odgovor na tužbu- list 58-63 spisa, pripremno ročište 13.10.2021. list 74 spisa i rasprava 17.10.2023. -list 117 spisa ) .
7. Među strankama je sporno: visina tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa.
8. U tijeku postupka pročitana je dokumentacija u spisu: izvješća o bolovanju (list 6- 13 spisa), isplatne liste tužiteljevog poslodavca Jolly Autoline d.o.o. iz Šibenika (list 14-27 spisa), podaci o plaći za tužitelja (list 51-52 spisa), medicinska dokumentacija za tužitelja (list 28-29 spisa, list 31- 50 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod tužitelja od 13. veljače 2020. (list 30 spisa), prijedlog sporazuma o naknadi štete (list 70 spisa), nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Augusta Mijića, spec. kirurga (list 88-90 spisa) i usmeno očitovanje istog na raspravi 17. listopada 2023. ( list 116-117 spisa), potvrda o izvršenom plaćanju u iznosu 796,34 eura od 16. rujna 2022. u odnosu na neimovinsku štetu (list 110 spisa, identična na listu 114 i118 spisa ), obračunske liste dostavljane od poslodavca Jolly Auto d.o.o. (list 125- 140 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 7. studenog 2023. i 12. veljače 2024. (list 149 i 154 spisa), nalaz i mišljenje financijskog vještaka Branke Lukačević Gregić iz Terra Expert Consulting j.d.o.o. od 16. lipnja 2025. (list 166-171 spisa) i usmeno očitovanje iste na raspravi 18. ožujka 2026. (list 185-186 spisa).
8. a) Odbijen je dokazni prijedlog tuženika za provođenjem sudsko medicinskog vještačenja jer uzročna veza između štetnog događaja i ozljeda tužitelja nije sporna, kao niti odgovornosti, pa je isti nepotreban i neekonomičan.
9. Glede visine tužbenog zahtjeva tužitelja provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku prof. dr. sc. Augustu Mijiću, spec. kirurgu.
10. Iz provedenog medicinskog vještačenja je razvidno da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio: trzajnu ozljedu vratne kralježnice i natučenost desnog ramena. Tužitelj je dan štetnog događaja pregledan u Hitnoj kirurškoj ambulanti KBC Split. Nakon pregleda i RTG obrade te postavljanja imobilizacije Schanzovim ovratnikom tužitelj je otpušten kući uz preporuke mirovanja, konzumiranje analgetika po potrebi i nošenja Schanzova ovratnika. Tijekom liječenja provedene su slijedeće dijagnostičke pretrage: RTG, MR desnog ramena i vrata, EMNG. Pregledan je od strane kirurga, neurokirurga, ortopeda i fizijatra. Proveo je fizikalnu terapiju.
11. Radi zadobivenih ozljeda, tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta oko 7 dana, a slabijeg još 50 dana.
12. Tužitelj pri štetnom događaju trpio tzv. primarni strah ( koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) jakog intenziteta i kratkotrajnog trajanja. Tzv. sekundarni strah ( strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja) je u jakom intenzitetu trajao 3 dana, u srednjem intenzitetu 7 dana, a u manjem 30 dana.
13. Duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti su procijenjene 3% te će tužitelj u tom omjeru morati ulagati pojačane napore u svom životu, a iste se manifestiraju bolovima u vratu pri pokretima, u bolnoj i ograničenoj pokretljivosti vrata, ukočenosti vrata, zatiljnim glavoboljama i trncima u desnoj ruci.
14. Tužitelj je trebao tuđa pomoć i njegu za vrijeme provedenog liječenja kod kuće, mirovanja i to 60 dana po dva sata dnevno za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane i drugih svakodnevnih potreba.
15. Na nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Augusta Mijića, spec. kirurga, tužitelj je iznio primjedbe u podnesku od 14. listopada 2022. (list 98 spisa) smatrajući da su prenisko ocjenjene kvalifikatorne okolnosti: fizički bolovi i duševni bolovi zbog smanjenja životne aktivnosti.
16. Vještak prof. dr. sc. August Mijić, spec. kirurg je na raspravi 17. listopada 2023. objasnio da je pregledao tužitelja i njegov klinički status koji je opisan prilikom pregleda, a da je trajne posljedice ocijenio sa 3% nakon uvida u zdravstveni karton tužitelja jer se tužitelj dva dana prije predmetnog događaja (prometne nezgode) javlja kod svog liječnika koji opisuje tegobe u području desnog ramena i vratne kralježnice. Vještak je uzeo u obzir ovu činjenicu kao i kompletnu medicinsku dokumentaciju po predmetnom ozljeđivanju te trajne posljedice kod tužitelja predstavljaju zapravo pogoršanje od 3%. Na pregledu kod vještaka tužitelj je imao minimalno ograničenu vratnu muskulaturu, a istovremeno je imao i znakove ozljede korijena vratnih živaca za desnu ruku. Objektivna obrada je pokazala da tužitelj ima znakove ozljede korijena vratnih živaca. Upravo zbog činjenice da je tužitelj prije predmetnog štetnog događaja imao bolni vratni sindrom smatra da je ocjena trajnih posljedica od 3% opravdana i sukladna nastaloj ozljedi. U odnosu na kvalifikatornu okolnost: bolova ista je temeljena na medicinskoj dokumentaciji (list 116-117 spisa).
17. Vještak prof. dr. sc. August Mijić, spec. kirurg je ocjenu kvalifikatornih okolnosti: duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti u omjeru 3% dao uvažavajući činjenicu da je tužitelj prije štetnog događaja ima tegobe sa vratnom kralježnicom dok je ocjenu bolova dao na temelju medicinske dokumentacije i dugogodišnjeg kliničkog iskustva u liječenju ovakvih i sličnih bolesnika.
18. Prihvaćen je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka, budući da je vještak ocjenu kvalifikatornih okolnosti: fizičkih bolova, straha, duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti i potrebe za tuđom pomoći i njegom dao na temelju medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja te je isti dan stručno, obrazloženo i na temelju kliničkog iskustva.
19. Tužitelj je u prometnoj nezgodi koja se dogodila 13. veljače 2020. zadobio: trzajnu ozljedu vratne kralježnice i natučenost desnog ramena. Ozljede su kod tužitelja uzrokovale neugodnosti i znatne poteškoće u svakodnevnim aktivnostima. Nakon predmetnog štetnog događaja tužitelj je trpio bolove, bio je na liječničkim pregledima u više navrata. Zbog predmetnog štetnog događaja tužitelj je pretrpio strah. Tužitelj je trpio i duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti koji se manifestiraju ograničenim pokretima u vratu te glavoboljama. Dakle, ozljede koju je tužitelj pretrpio u štetnom događaju su bitno smanjile kvalitetu života tužitelja, stoga mu je tjelesnom ozljedom povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta, a temeljem čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05,41/08,125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO-a).
20. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade uzimaju se obzir kvalifikatorne okolnosti: fizički bolovi, pretrpljeni strah te duševni bolovi zbog smanjenja životne aktivnosti.
21. Obzirom na duljinu i intenzitet fizičkih bolova, lokalitet ozljede (trzajnu ozljedu vratne kralježnice i natučenost desnog ramena) te popratne tegobe kojima je tužitelj bio izložen (višestruke preglede kod kirurga, neurokirurga, ortopeda, fizijatra, izloženost zračenju prilikom RTG-a, te dijagnostičke postupke: EMNG, MR i nošenje Schanzova ovratnika ) mirovanje, konzumiranje analgetika po potrebi, kao i provođenje fizikalne terapije tužitelju u smislu čl. 1100. ZOO-a pripada pravična novčana naknada u iznosu 1.500,00 eura.
22. Uzimajući u obzir duljinu straha i njegov intenzitet te posljedice koje je kod tužitelja strah prouzročio, kao i činjenicu da se radi o iznenadnom događaju; u smislu čl. 1100. ZOO-a, pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.300,00 eura.
23. Obzirom na ukupno smanjenje životne aktivnosti u omjeru od 3%, trajnost posljedica, pojavnost oblika (bolovima u vratu pri pokretima, ograničenoj pokretljivosti vrata te glavoboljama, trncima u rukama), te uzimajući u obzir dob vrlo mladu dob tužitelja (39 godina) u vrijeme nastanka štetnog događaja, tužitelju u smislu čl. 1100. ZOO-a pripada pravična novčana naknada zbog duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 730,00 eura.
24. Za vrijeme liječenja kod kuće tužitelju je trebala tuđa pomoć i njega za vrijeme, mirovanja i to 2 sata dnevno kroz 60 dana. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka je razvidno da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega za održavanje higijene, pribavljanje hrane i drugih svakodnevnih potreba. Među strankama nije sporno da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani ( rasprava 17.10.2023. -list 117 spisa). Tužitelju je ukupno trebalo 120 sati tuđe pomoći i njege, uz cijenu satnice od 1,54 eura, tako da tužitelju pripada iznos od 184,80 eura na temelju čl. 1095. ZOO-a, a tuženik je kao nesporan iznos isplatio 26,54 eura te je tužitelju dosuđen iznos od 158,26 eura kao osnovan dok je tužitelj odbijen za iznos od 1,01 eura kao neosnovan.
25. Tužitelju je ukupno na ime neimovinske štete na temelju čl. 1100. ZOO-a dosuđen iznos od 3.530,00 eura kao osnovan zahtjev zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te s obzirom da je tuženik isplatio kao nesporan iznos 2.097,02 eura ( 9.800,00 kuna i 796,34 eura) stoga je tužitelju dosuđen iznos od 1.432,98 eura kao osnovan zahtjev dok je tužitelj odbijen za iznos od 0,42 eura kao neosnovan zahtjev te je odlučeno kao u točki I. i II. izreke ove presude.
26. Za imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu na temelju čl. 1095. ZOO-a je tužitelju dosuđen iznos od 184,80 eura kao osnovan zahtjev, a tuženik je kao nesporan iznos isplatio 26,54 eura/200,00 kuna tako da je tužitelju dosuđen iznos od 158,26 eura kao osnovan zahtjev dok je tužitelj odbijena za iznos od 1,01 eura kao neosnovan zahtjev, te je odlučeno kao u točki IV. i V. izreke presude.
27. Iz provedenog medicinskog vještačenja je razvidno da se zdravstveno stanje tužitelja stabiliziralo 13. svibnja 2020.
28. Tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate za neimovinsku štetu od kada se tužitelju stabiliziralo zdravstveno stanje, od 13. svibnja 2020. na temelju čl. 1103. ZOO-a, dok je odbijen za razdoblje od 21. veljače 2020. do 12. svibnja 2020. kao neosnovan zahtjev.
29. Na okolnost izgubljene zarade tužitelja je provedeno financijsko vještačenje po financijskom vještaku Branki Lukačević Gregić iz trgovačkog društva Terra Expert Consulting j. d.o.o.
30. Iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka Branke Lukačević Gregić iz trgovačkog društva Terra Expert Consulting j. d.o.o. je razvidno da visina izgubljene zarade tužitelja za vrijeme neprekidne privremene nesposobnosti za rad kroz tuženo razdoblje od ožujka 2020. do rujna 2020. iznosi 4.899,63 eura/36.916,17 kuna (list 166-171 spisa).
31. Tužitelj je imao primjedbe na nalaz i mišljenje financijskog vještaka u dijelu koji se odnosi na procjenu visine iznosa izgubljene zarade ( podnesak od 18.7.2025. -list 179-180 spisa).
32. Financijski vještak Branka Lukačević Gregić iz trgovačkog društva Terra Expert Consulting j. d.o.o. na raspravi 18. ožujka 2026. je objasnila da je odbila iznose koji su uplaćeni preko Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, na način da je od prosječne plaće koja je iznosila 1.410,12 eura umanjila iznose koji su isplaćeni tužitelju za vrijeme bolovanja, uplatom Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje. Kod izračuna plaće za studeni 2019. je uzela iznos od 10.752,49 kuna koji u sebi sadrži 500,00 kuna Božićnice ( pri tom je izuzela troškove prijevoza u iznosu 400,00 kuna). Smatra da je Božićnica sastavi dio isplate poslodavca, ali za razliku od ostalog dijela plaće nije oporeziva i na njega se ne obračunavaju doprinosi (list 185- 186 spisa).
33. Financijski vještak je argumentirano i jasno obrazložila da je od prosječne plaće tužitelja odbila iznose koje je uplatio Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje za bolovanje, a uračunala je i Božićnicu jer je ista prihod tužitelja, tako da je sačinila nalaz i mišljenje sukladno pravilima struke te je njezin nalaz i mišljenje prihvaćen u cijelosti.
34. Za vrijeme bolovanja od ožujka 2020. do rujna 2020. tužitelj je izgubio zaradu. Budući da iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka proizlazi da je visina izgubljene zarade tužitelja za vrijeme neprekidne privremene nesposobnosti za rad kroz tuženo razdoblje od ožujka 2020. do rujna 2020. iznosi 4.899,63 eura/36.916,17 kuna, a nesporno je tuženik tijekom postupka isplatio 36.640,15 kuna/4.862,98 eura (nesporno rasprava 13.10.2021.), tako da je tuženik dužan isplatiti tužitelju daljnji iznos od 36,65 eura na temelju čl. 1095. ZOO-a kao osnovan zahtjev dok je tuženik odbijen za iznos od 2.643,44 eura kao neosnovan.
35. Kamate za imovinsku štetu, su suđene tužitelju na temelju čl. 1086. ZOO-a, od podnošenja odštetnog zahtjeva.
36. Zakonske zatezne kamate su određene od dospijeća do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 78/15, 29/18, 126/21), a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 114/22), a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, prema čl. 29. st. 2. ZOO-a (Narodne novine, broj: 155/23).
37. Smanjenje tužbenog zahtjeva tužitelja u podnesku od 21. ožujka 2021. i na raspravi 18. ožujka 2016. je dispozicija tužitelja koja se ne smatra preinakom tužbe u smislu čl. 191. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80722, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a) pa ne treba pristanak tuženika. Smanjenje tužbenog zahtjeva po pravnoj prirodi ima značaj povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 193. ZPP-a, što znači da za dio za koji je tužbeni zahtjev smanjen više ne postoji, a kako smanjenje tužbenog zahtjeva, nije bilo od bitnog utjecaja na visinu troškova za zastupanje stranaka po odvjetniku, stoga su troškovi određeni po konačno određenom tužbenom zahtjevu (vps 4.272,76 eura ).
38. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st.1. i čl. 155. ZPP-a te vrijednosti konačno određenog tužbenog zahtjeva (vps 4.272,76 eura ) i zatraženim troškovnicima.
39. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku-odvjetniku i to za sastav odštetnog zahtjeva - 100 bodova po Tbr. 32, sastav tužbe - 100 bodova po Tbr. 7/1, sastavi podnesaka 21.3.2021., 1.4.2021., 14.10.2022., 7.3.2024. i 18.7.2025. - priznaju se 4 podneska - 400 bodova ( 4 x100 bodova) po Tbr. 8/1, zastupanje na raspravama 13.10.2021.,17.10.2023. i 18.3.2026. - 300 bodova ( 3 x 100 bodova) po Tbr. 9/1, ukupno 900 bodova uz vrijednost boda od 2,00 eura, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) te uz PDV (25%) u iznosu od 450,00 eura, dakle trošak zastupanja iznosi 2.250,00 eura.
40. Tužitelju su u cijelosti priznati troškovi sudske pristojbe na tužbu u iznosu 72,88 eura te za presudu 89,20 eura, troškovi medicinskog vještačenja u iznosu 249,08 eura, troškovi financijskog vještačenja u iznosu 381,00 eura, ukupno 792,16 eura, kao nužni i opravdani troškovi za vođenje postupka.
41. Tužitelj je uspio u sporu po osnovi tužbenog zahtjeva ( 100%) i po visini tužbenog zahtjeva 62%, dakle tužitelj je razmjerno uspio u sporu u omjeru 81% tako da je tužitelju za zastupanje po punomoćniku odmjeren trošak u iznosu 1.822,50 eura.
42. Tuženiku je odmjeren trošak po istom kriteriju kao i tužitelju i to za zastupanje po punomoćniku, odvjetniku za sastav odgovora na tužbu - 100 bodova po Tbr. 8/1, sastav podnesaka 26.8.2022. i 16.10.2023. - 200 bodova ( 2 x 100 bodova) po Tbr. 8/1, zastupanje na raspravama 13.10.2021.,17.10.2023. i 18.3.2026. - 300 bodova (3 x 100 bodova) po Tbr. 9/1, ukupno 600 bodova uz vrijednost boda od 2,00 eura, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) te uz PDV (25%) u iznosu od 300,00 eura, dakle trošak zastupanja iznosi 1.500,00 eura.
43. Tuženik nije uspio u sporu po osnovi tužbenog zahtjeva ( 0%), a po visini tužbenog zahtjeva je uspio 38%, dakle tuženik je razmjerno uspio u sporu u omjeru 19% tako da je tuženiku za zastupanje po punomoćniku odmjeren trošak u iznosu 285,00 eura.
44. Kada se od razmjernog troška tužitelja za zastupanje po punomoćniku ( 81%) u iznosu 1.822,50 eura oduzme razmjerni trošak tuženika ( 19%) u iznosu 285,00 eura, dobije se iznos od 1.537,50 eura koji su dosuđeni tužitelju za zastupanje po punomoćniku, odvjetniku.
45. Parnični trošak tužitelja se sastoji od troškova zastupanja po punomoćniku u razmjernom iznosu 1.537,50 eura, troškova sudskih pristojbi 162,08 eura, troškova medicinskog vještačenja u iznosu 249,08 eura te financijskog vještačenja u iznosu 381,00 eura, ukupno 2.329,66 eura.
46. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate od donošenja presude do isplate na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 18. svibnja 2026.
Sutkinja:
Snježana Karlušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
pun. tužitelja
pun. tuženika
