REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-280/2025-59

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu tog suda Stanislavu Walaszeku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Franić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆTEČ zbog kaznenog djela iz članka 161. stavka 1. i zbog kaznenog djela iz članka 191. stavka 2., a u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24; – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-226/2025 od 15. listopada 2025., nakon nejavne rasprave održane 18. svibnja 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Đokić, optuženog ĆTEČ i branitelja optuženika odvjetnika Domagoja Grahovca, istog dana u nazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi ĆT FAISAL FAISAL, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠTEČ i CTEČ, djevojčako ŠT, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem [adresa], neprijavljeno kod CT, [adresa], državljanin Iraka, pismen sa završenih 5 razreda osnovne škole, bez zanimanja, trenutno nezaposlen, uzdržavan od izvanbračne supruge koja prima socijalnu pomoć, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1) dana 20. kolovoza 2025., u Zagrebu, u nakani zadovoljavanja vlastitog spolnog nagona, da s osobom mlađom od 15 godina izvrši spolni odnošaj ili s njime izjednačenu spolnu radnju, iskoristio nisku kronološku dob i emocionalnu nezrelost djeteta mlt. ĆTE (rođena **.**.2010.) te putem svog telefona pozivnog broja [broj telefona] putem aplikacije WhatsApp poslao više poruka djetetu ĆTE na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], a u kojim porukama joj je predlagao susrete te joj je pisao da će se ljubiti, ispitivao ju je li nevina, pitao voli li lizanje, govorio da se navečer istušira i sredi top, da će baš uživati, da će ju polizati, da će primiti u guzu, te je s njome dogovorio takav susret za dan 20. kolovoza 2025., a pritom je bio svjestan njezine dobi, znajući da ima samo 14 godina, te je u navedenim porukama oštećenu poticao na susret na osamljenom mjestu, s nakanom da tijekom tog susreta dođe do spolnog odnosa ili do s njime izjednačene spolne radnje, a takvim svojim ponašanjem je narušio djetetov emocionalni razvoj,

- dakle, kao punoljetna osoba, osobi mlađoj od petnaest godina, u namjeri da s njom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju, putem informacijsko komunikacijskih tehnologija predložio susret i poduzeo mjere da do tog susreta dođe,

2) od sredine 2024. do 20. kolovoza 2025., u Zagrebu, u nekoliko navrata, u stanu boravišta na adresi u [adresa], na autobusnom stajalištu u blizini adrese stanovanja te u blizini [adresa], kod bunara, djetetu, mlt. ĆTE (rođena **.**.2010.) omogućavao konzumaciju opojne droge – marihuane, na način da je, nakon što pribavi navedenu opojnu drogu, između ostalog putem telefona i aplikacije WhatsApp te aplikacije Instagram stupio u kontakt s njome, te ju pozvao da zajedno konzumiraju marihuanu, nakon čega su konzumirali drogu marihuanu, a pritom je bio svjestan da predmetna nije punoljetna, znajući da ima 13 godina, kao i da konzumacija i omogućavanje konzumacije opojnih droga djeci predstavlja zakonom zabranjeno ponašanje,

- dakle, dao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom te stavio drugome na raspolaganje prostor radi njihovog trošenja, a kazneno djelo počinjeno je prema djetetu,

II čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – mamljenjem djece za zadovoljenje spolnih potreba – opisano i kažnjivo po članku 161. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), te kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga – opisano u članku 191. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona u vezi članka 190. stavak 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 191. stavak 2. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

III Optuženom ĆTEČ se

za kazneno djelo iz članka 161. stavka 1. KZ/11, kao pod točkom 1. izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta ĆTE, na temelju članka 161. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 191. stavka 2. KZ/11, kao pod točkom 2. izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta ĆTE, na temelju članka 191. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

IV Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženi ĆTEČ

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI V Na temelju članka 57. KZ/11 prema optuženom ĆTEČ

izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, neće izvršiti ako optuženi ĆTEČ u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĆTEČ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. kolovoza 2025. pa nadalje.

VII Na temelju članka 148. stavak 1. („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, optuženi ĆTEČ se obvezuje nadoknaditi troškove paušala u iznosu od 100,00 eura (sto), dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, oslobađa plaćanja troškova, a koji se odnose na troškove i nagradu zastupanja branitelja po službenoj dužnosti, kao i na troškove i nagradu zastupanja punomoćnika djeteta kao žrtve kaznenog djela, a o kojima će se odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĆTEČ zbog kaznenog djela iz članka 161. stavka 1. i zbog kaznenog djela iz članka 191. stavka 2., a u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Stranke su se prije održavanja rasprave suglasile da se rasprava provede pred sucem pojedincem sukladno članku 19.b ZKP/08.

3. Optuženi ĆTEČ pozvan da se očituje o optužbi prvotno je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a koji je na kraju dokaznog postupka tijekom iznošenja obrane izmijenio svoje ranije očitovanje o svojoj krivnji, te izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3.1. U svojoj obrani iznesenoj na kraju dokaznog postupka optuženi ĆTEČ je naveo kako mu je jako žao što se sve ovo dogodilo, da se nije trebao na taj način dopisivati sa Ć i da nije baš točno tada znao sve okolnosti navedenih djela, a isto tako da se nije trebap tako ponašati vezano za drogu i Š. Istaknuo je da je zbog ovog događaja već oko 9 mjeseci u istražnom zatvoru i da je to sve utjecalo na njega da se ovo više nikada ne ponovi jer je do sada neosuđivana osoba, međutim isto tako je naveo da je zbog ovog događaja u kojem je on počinitelj kaznenih djela, posljedično i određena žrtva, i da je zadobio određene ozljede i da sada ima velike probleme sa vidom. Nadalje je istaknuo kako već duže vrijeme boravi u [adresa], da je u ozbiljnoj vezi sa TT, da su isti već ranije dogovorili brak i da će ostati zajedno, vjenčati se, te da ima namjeru i dalje živjeti sa njom. Obećao je pred sudom da se ovo nepromišljeno ponašanje više nikada neće ponoviti, da mu je to bila lekcija za cijeli život koju ću dobro pamtiti. Istaknuo je kako nema novaca, i da nema od kuda platiti sudske troškove i isti je zamolio da mu se vrati oduzeti mobitel. Isti je na dodatno pitanje suda odgovorio da nema nikakvih problema s drogom, da nije ovisnik, da u zatvoru u ovih 9 mjeseci uopće nije dobivao nikakvu terapiju i da je normalno spavao.

3.2. Sud je nakon iznošenja obrane optuženika pregledao se zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 25. rujna 2025. s DVD snimkom

4. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao RT, MT, ST, VT, ŠTE, ŠTEČ, TTEČ, RTEČ, kao i majku optuženika CTEČ i izvanbračnu suprugu optuženika TT.

4.1. Nadalje, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao službenu zabilješku o dojavi, ispis poruka, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 22. kolovoza 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj: [serijski broj] od 22. kolovoza 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 22. kolovoza 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj: [serijski broj] od 22. kolovoza 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 22. kolovoza 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj: [serijski broj], s DVD snimkom od 22. kolovoza 2025., medicinsku dokumentaciju za okrivljenika od 22. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve maloljetne ĆTE s DVD snimkom od 7. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka maloljetne CTE s DVD snimkom od 7. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka maloljetnog KT s DVD snimkom od 7. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka maloljetnog TTE s DVD snimkom od 7. listopada 2025, te medicinsku dokumentaciju za optuženika od 22. kolovoza 2025. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti sud je pregledao izvješće o uhićenju od 22. kolovoza 2025., izvod iz kaznene evidencije optuženika od 1. siječnja 2026. godine, kao i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 31. prosinca 2025. godine.

5. Optuženi ĆTEČ se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret ipak na kraju dokaznog postupka očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret i to na način da je dana 20. kolovoza 2025., u Zagrebu, a sve u nakani zadovoljavanja vlastitog spolnog nagona, da s osobom mlađom od 15 godina izvrši spolni odnošaj ili s njime izjednačenu spolnu radnju, iskoristio nisku kronološku dob i emocionalnu nezrelost djeteta maloljetne. ĆTE, rođene **.**.2010., te putem svog telefona pozivnog broja [broj telefona] putem aplikacije WhatsApp poslao više poruka djetetu ĆTE na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], a u kojim porukama joj je predlagao susrete te joj je pisao da će se ljubiti, ispitivao ju je li nevina, pitao voli li lizanje, govorio da se navečer istušira i sredi top, da će baš uživati, da će ju polizati, da će primiti u guzu, te je s njome dogovorio takav susret za dan 20. kolovoza 2025., a pritom je bio svjestan njezine dobi, znajući da ima samo 14 godina, te je u navedenim porukama oštećenu poticao na susret na osamljenom mjestu, s nakanom da tijekom tog susreta dođe do spolnog odnosa ili do s njime izjednačene spolne radnje, a takvim svojim ponašanjem je narušio djetetov emocionalni razvoj, isto tako da je od sredine 2024. do 20. kolovoza 2025., u Zagrebu, u nekoliko navrata, u stanu boravišta na adresi u [adresa], na autobusnom stajalištu u blizini adrese stanovanja te u blizini [adresa], kod bunara, djetetu, maloljetnoj ĆTE, rođenoj **.**.2010. omogućavao konzumaciju opojne droge marihuane, na način da je, nakon što pribavi navedenu opojnu drogu, između ostalog putem telefona i aplikacije WhatsApp te aplikacije Instagram stupio u kontakt s njome, te ju pozvao da zajedno konzumiraju marihuanu, nakon čega su konzumirali drogu marihuanu, a pritom je bio svjestan da predmetna nije punoljetna, znajući da ima 13 godina, kao i da konzumacija i omogućavanje konzumacije opojnih droga djeci predstavlja zakonom zabranjeno ponašanje. Optuženik je u cijelosti priznao predmetna kaznena djela i time je učinio nespornim odlučne činjenice u ovom postupku koje tvore obilježja kaznenih djela pri čemu se posebno napominje da je optuženik očito znao da je žrtva predmetnih kaznenih djela ĆTE dijete u dobi od tada mlađoj od petnaest godina budući da iz provedenih dokaza a posebice iskaza žrtve djeteta ĆTE nesporno proizlazi da ju je optuženik pitao koliko ima godina, a isto tako iz iskaza ispitanih svjedoka tijekom postupka je utvrđeno kako su isti, kao i sam optuženik znali da predmetna žrtva ide u školu koju su znali viđati u autobusu. Slijedom navedenog nesporno je utvrđeno kako je optuženik bio svjestan obilježja predmetnih kaznenih djela i da je bio svjestan kako predmetna žrtva u vrijeme počinjenja kaznenih djela je imala manje od petnaest godina. Slijedom navedenog optužen ik je kao punoljetna osoba, osobi mlađoj od petnaest godina, u namjeri da s njom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju, putem informacijsko komunikacijskih tehnologija predložio susret i poduzeo mjere da do tog susreta dođe, a isto tako dao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom te stavio drugome na raspolaganje prostor radi njihovog trošenja, a kazneno djelo počinio prema djetetu, i na koji način je optuženik ostvario i objektivna i subjektivna obilježja, a čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba opisano i kažnjivo po članku 161. stavku 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, omogućavanjem trošenja droga opisano u članku 191. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 190. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

5.1. Optuženik je u odnosu na kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba opisano i kažnjivo po članku 161. stavku 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, omogućavanjem trošenja droga opisano u članku 191. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 190. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavak 2. KZ/11 , postupao sa izravnom namjerom jer je očito bio svjestan svojih postupanja, kao i svih okolnosti predmetnih kaznenih djela te životne dobi žrtve kaznenih djela i koji je htio počiniti predmetna kaznena djela a sve radi zadovoljenja vlastitog spolnog nagona i koji je htio u tom cilju počiniti predmetna kaznena djela kao svoja.

5.2. Pritom optuženikova ubrojivost i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije ničime dovedena u pitanje.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik ipak u konačnici priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela, da se isti pokajao za predmetna kaznena djela, da je pokazao određenu samokritičnost prema vlastitom ponašanju za koji je naveo da je nepromišljeno postupio i koji je obećao pred sudom da se to više nikada neće ponoviti. Olakotnom okolnošću je ocijenjeno i da je optuženik osoba koja dosada nikada nije kazneno i prekršajno osuđivana. Kao otegotnom okolnošću sud je ocijenio da je optuženik postupao sa većim stupnjem kriminalne volje i upornosti u odnosu na kazneno djelo iz članka 191. stavka 2. KZ/11 budući da je isti počinio u periodu od sredine 2024. do kolovoza 2025. godine.

8.2. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 161. stavka 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, a za kazneno djelo iz članka 191. stavka 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz članka 161. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ĆTE kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 191. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ĆTE kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, te optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Pri tome, uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, posebice da je priznao predmetna kaznena djela i da se za ista pokajao, da je isti obećao da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja i njegovu kritičnost prema takvom opisanom ponašanju, te njegovu raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti optuženik neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti devet mjeseci kazne zatvora, dok se kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo . Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te doista efikasno djelovati na optuženika, da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8.3. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući u obzir utvrđene okolnosti počinjenja predmetnih kaznenih djela, posebice da je optuženik pokazao visok stupnja upornosti i kriminalne volje zbog čega ovakav rok provjeravanja koji se odnosi na uvjetovan dio kazne je primjeren i potreban.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom optuženog ĆTEČ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom vrijeme od 22. kolovoza 2025., pa nadalje. .

10. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je naložio optuženiku nadoknaditi troškove paušala iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, u iznosu od 100,00 eura, dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, oslobodio optuženika plaćanja troškova, a koji se odnose na troškove i nagradu zastupanja branitelja po službenoj dužnosti, kao i na troškove i nagradu zastupanja punomoćnika djeteta kao žrtve kaznenog djela, a o kojima će se odlučiti naknadno posebnim rješenjem. Ocjena je ovog suda da će optuženik koji je uzdržavan od izvanbračne supruge koja prima socijalnu pomoć, biti u mogućnosti podmiriti trošak paušala bez ugrožavanja svoje egzistencije.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026. godine

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KOz-DO- 226/2025

2. Optuženi ĆTEČ, Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj optuženika odvjetnik Domagoj Grahovac, putem e-komunikacije

4. Punomoćnica oštećenika odvjetn ica ET, putem e- komunikacije

5. Županijski sud u Velikoj Gorici, sucu izvršenja , po pravomoćnosti i izvršnosti

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec, po pravomoćnosti

7. U spis