Poslovni broj: R1-170/2025-28
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja:1. ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], River Terrace, Apt. 1802, New York 10282 New York, 2. EO, 41 River Terrace, Apt. 1802, 10282 New York, zastupanih po punomoćnici Gordani Grubešić, odvjetnici iz Rijeke, spram protustranke CO (Tihe) Marinca, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Senadu Vukoviću, odvjetniku iz Rijeke, radi priznanja strane sudske odluke, nakon održane rasprave 11.ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnice predlagatelja, protustranke i zamjenika punomoćnik protustranke Sanje Hőrt, odvjetnice iz Opatije, dana 18.svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I/ Odbija se prijedlog za priznanje strane sudske odluke Vrhovnog suda Države New York, Okrug New York broj 365207/2022 od 8.lipnja 2023.
II/ Predlagatelji su dužni protustranci naknaditi trošak postupka u iznosu od 500,00 EUR u roku od 15 dana dok se preostali dio zahtjeva protustranke za naknadu troška postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Predlagatelji su podnijeli sudu prijedlog za priznanje strane sudske odluke, pobliže označene u izreci rješenja.
2. Protustranka u odgovoru na prijedlog ističe da strana sudska odluka čije se priznanje traži nema potvrde pravomoćnosti čime nije ispunjena pretpostavka za njezino priznanje. Podredno ističe da protustranci nije omogućeno sudjelovanje u postupku jer u vrijeme donošenja odluke protustranka nije imala prebivalište niti boravište u [adresa] te je trajno boravila u [adresa]. U daljnjem tijeku postupka ističe da u potvrdi izvršnosti nedostaje pečat i potpis ovlaštene osobe kao i apostille te da je odluka postala izvršna nakon pokretanja postupka pa predlaže da sud odbije prijedlog predlagatelja.
3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u odluku i nalog suda, Vrhovnog suda Države [adresa], okrug New York broj 365207/2022 od 8.lipnja 2023., izjavu o ispravnoj obavijesti od 19.rujna 2023., izvod računa za uzdržavanja Grada New Yorka od 18.rujna 2023., vjenčani list, zahtjev za priznanje ili priznanje i ovrhu od 19.rujna 2023., sažetak odluke od 19.rujna 2023., povijest plaćanja, izvode računa, zapisnik o uzimanju izjave CO Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Senj od 9.srpnja 2024. i izjavu o izvršivosti odluke.
4.Ocjenom provedenih dokaza sud utvrđuje da je zahtjev predlagatelja za priznanje strane sudske odluke neosnovan.
5.Neosnovano protustranka ističe da nije imala mogućnost sudjelovati u postupku jer suprotno proizlazi iz izjave o ispravnoj obavijesti New York City Law Department od 19.rujna 2023. (list 28-29 spisa) iz koje je razvidno da je tuženi imao odgovarajuću obavijest u postupku i priliku da bude saslušan.
6.Osnovano protustranka ističe da predlagatelji nisu dostavili u spis potvrdu pravomoćnosti odluke čije se priznanje straži u ovom postupku obzirom da iz dostavljene dokumentacije ne proizlazi da bi odluka bila pravomoćna.
7.Predlagatelji su dostavili izjavu o izvršnosti rješenja od 19.rujna 2023., te izjavu o izvršivosti odluke Vrhovnog suda Države [adresa] od 9.veljače 2026. Iz koje je razvidno da je odluka od 8.lipnja 2023. čije se priznanje traži broj 365207/2022 stupila na snagu 17.veljače 2023. Međutim, na toj odluci nema potpisa niti pečata tijela koje je izdalo izjavu o izvršivosti odluke niti apostille odnosno ovjere kako bi citirana izjava bila pravno valjana u Republici Hrvatskoj. Budući da Sjedinjene Američke države i Republika Hrvatska nisu članice iste pravne unije, isprave poput sudskih presuda ili rješenja moraju proći postupak provjere vjerodostojnosti. Zahtjev za izdavanje apostille potvrde podnosi se tijelu nadležnom za ovjeru isprava u onoj saveznoj državi u Sjedinjenim Američkim Državama u kojoj je odluka donesena, a nakon toga je potrebno apostille prevesti na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču. Kako predlagatelji nisu dostavili potvrdu pravomoćnosti niti pečat ovlaštenog tijela i potpis osobe koja je izdala izjavu o izvršivosti odluke niti apostille, valjalo je odbiti prijedlog predlagatelja za priznanje strane sudske odluke jer nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 67.st.1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu obzirom da predlagatelji nisu dostavili dokaz o pravomoćnosti i ovršnosti odluke čije se priznanje traži.
8.Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl.154.st.1. Zakona o parničnom postupku, a dosuđeni trošak protustranci odnosi se na zastupanje odvjetnika primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Protustranci je dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog, podneska od 16.veljače 2026. i pristup odvjetnika na dva ročišta u iznosu od po 100,00 EUR za obavljenu radnju primjenom Tbr. 16 Tarife. Na iznos od 400,0 EUR priznat je pdv 100,00 EUR tako da je protustranci ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen jer u izvanparničnom postupku priznanja strane sudske odluke za obavljenu radnju odvjetniku pripada iznos od 100,00 EUR, a ne 500,00 EUR kako je zatraženo.
U Opatiji 18.svibnja 2026.
S u d a c :
Denis Putić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano, u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- Predlagateljima po pun. uz pristojbu
- protustranci po pun.