Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru, Stalna služba Benkovac

Stjepana Radića 10, Benkovac

Poslovni broj: P-2354/23-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sutkinji Danijeli Števanja u pravnoj stvari tužitelja KA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku u Benkovcu protiv tuženice HA ud. pok. K, zastupana po privremenom zastupniku , radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave, 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], stekao pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 149 m2, a koji dio je na Skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka Ivana Marinovića, dipl. ing. geod., obojan smeđom bojom i označen točkama R,S,T,U,R, a koja Skica sudskog očevida je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i izdati ispravu podobnu za zemljišnoknjižni prijenos navedenih nekretnina u vlasništvo tužitelja, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, po njenoj pravomoćnosti, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 3048 m2, a koji dio je na Skici izmjere Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Romana Kovačevića, označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-S-T-U- V-Z-A1-B1 C1-D1-E1-F1-A iz svibnja 2022. godine. Predmetna nekretnina zajedno s dijelom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 149 m2, a koji dio je na Skici izmjere Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Romana Kovačevića, označen slovima A-F1- G1-H1-I1-J1-K1-L1-M1 N1-O1-A iz svibnja 2022. godine, čini jednu fizičku cjelinu i u naravi predstavlja kuću i okućnicu tužitelja. Tužitelj se obratio tuženiku ad. 1. Republici Hrvatskoj radi mirnog rješenja spora, ali je njegov zahtjev odbijen. Tužitelj je pravo vlasništva utuženih nekretnina stekao nasljeđivanjem iza svog oca pok. ĆA rođenog 1918. godine u [adresa], a preminulog 2001. godine, te usmenom diobom sa svojim bratom MA. Pokojni otac tužitelja ŽA istu nekretninu stekao je nasljeđivanjem iza svog oca pok. DA, te diobom sa svojim bratom NA još 70-ih godina prošlog stoljeća. Posebno se ističe da je pok. djed tužitelja AA, a koji je preminuo još 1930.-ih godina, izgradio obiteljsku kuću na predmetnoj nekretnini te je još uvijek u cijelosti ograđen njegov posjed, i to dijelom suhozidom, dijelom žicom te dijelom podzidima. Sve navedeno je razvidno i iz činjenice da se na utuženoj nekretnini nalazi guvno, oko 50 stabala badema, trupci badema koji su popilani za vrijeme okupacije tijekom Domovinskog rata, a nakon Domovinskog rata tužitelj je također posadio i smokve i masline. Napominje se da je tužitelj zajedno sa bratom AA EA upisan u katastarskom operatu kao posjednik dijelova utuženih nekretnina. Ističe se da se navedene nekretnine nalaze u posjedu i vlasništvu obitelji tužitelja više od 150 godina, te mu nitko nikad, kao niti njegovim prednicima, nije osporavao pravo vlasništva na istima.

2. Tuženici ZA, rješenjem ovog suda postavljen je privremeni zastupnik Elma Predovan odvjetnica u Benkovcu, jer je tuženica odsutna i nepoznata boravišta. U odgovoru na tužbu od 11. ožujka 2024. navodi da se opreza radi protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu dok tužitelj na temelju predloženih i drugih dokaza ne dokaže osnovanost istih. postavljen je privremeni zastupnik budući da je ista odsutna i nepoznata boravišta.

3. Sud je izveo dokaz uvidom u isprave priložene spisu i to skica lica mjesta (l.s.5), Zahtjev za mirno rješenje spora upućen RH (l.s.6), zk. izvadak zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s.8), zk. izvadak zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s.9-13), posjedovni lst broj 47 (l.s.14) , posjedovni list (ls.15-21), izvodi i preslike iz katastarskog plana (l.s.23, 24,25) povijest promjena na katastarskim česticama (ls.26-27), Zapisnik Katastara [adresa], Ispostava Benkovac od 24. rujna 2022. (l.s.28), rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-147/01 iza smrti ĆA, (l.s.29-31), Posjedovni list broj 47 (l.s.32-33), preslika stare zemljišne knjige zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Atlagić (l.s.34-111), Izvadak iz zemljišne knjige zk. uloška [broj ZK uloška] (l.s.112-123), Izvod iz katastarskog operata (l.s.125), Potvrda Zadarske županije Grad Benkovac, Upravni odjel za gospodarstvo od 9. srpnja 1997 (l.s.126), rješenje Zadarske županije (ls.127-128), Ugovor o obnovi u ratu oštećene obiteljske kuće na ime ŽA (l.s.129-132), Rješenje Zadarska županija Upravni odjel za razvitak i obnovu od 31. prosinca 1997. s prilozima (l.s. 133-167), potvrda o statusu branitelja Ministarstva branitelja od 3. prosinca 2013. (l.s.168), zk. izvadak iz zemljišne knjige broj 248. k. o. [katastarska općina] –arhivski izvadak iz zemljišne knjige (l.s.171- 210), izvadak iz zemljišne knjige broj 246 k. o. [katastarska općina] (l.s.211- 218), izvadak iz zemljišne knjige broj 865 k. o. [katastarska općina] (l.s.219- 230), prijepis posjedovnog lista 759 (.s.254-258), prijepis posjedovnog lista broj 518 (l.s.259-260), povijest promjena na katastarskim česticama s prilozima (l.s.261-269), Diobena pogodba od 15. juna 1981. (l.s.270-271), prijavni list broj 179/81 (l.s.272-279), Rješenje Općine Benkovac od 11. studenog 1981. (l.s.280) , smrtni listovi za pok. ŽA i DA (l.s.305-306), nalaz i mišljenje sudskog vještaka Ivana Marinovića od 28. studenog 2025. sa skicom i fotografijama lica mjesta (l.s.340-347).

4. U odnosu na dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1777 m2, a koji dio je na Skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka Ivana Marinovića, dipl. ing. geod., obojan crvenom bojom i označen točkama A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,A, na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 326 m2, a koji dio je na Skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka Ivana Marinovića, dipl. ing. geod., obojan žutom bojom i označen točkama K,L,M,N,O,P,K, na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 666 m2, a koji dio je na Skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka Ivana Marinovića, dipl. ing. geod., obojan plavom bojom i označen točkama S,D,C,Z,V,T,S sklopljena je između tužitelja i tuženice Republike Hrvatske sudska nagodba 27. travnja 2026., nakon što je sud saslušao svjedoka RA brata tužitelja.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je osnovan.

6. Predmet ovog spora zahtjev je tužitelja da se utvrdi da je vlasnik dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 247 m2, koji dio je upisan u zemljišnim knjigama na ime PA. Tužitelj navodi da je vlasništvo utužene nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca pok. ĆA, te usmenom diobom s bratom MA. Nadalje, tužitelj navodi da je ranije vlasnik svega bio njegov djed AA, pa da je to njegov otac naslijedio iza njega i u diobi s bratom LA. Navedena nekretnina da čini dvorište njegove obiteljske kuće ograđeno suhozidom još od vremena njegova djeda pok. AA.

7. Tako, uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izdano od Zemljišnoknjižnog odjela Benkovac je razvidno da je kao vlasnik na kat čest. [katastarska čestica] pašnjak upisana upravo ZA, [adresa] za cijelo.

7.1. Uvidom u posjedovni list broj 47. k. o. [katastarska općina] razvidno je da je na kat. čest. [katastarska čestica] kao posjednik upisan KA ovjde tužitelj i njegov brat RA svaki za ½ dijela.

7.2. Uvidom u stari posjedovni list broj 47 k. o. [katastarska općina] razvidno je da je kao posjednik utužene bio otac tužitelja ŽA pok. DA.

7.3. Iz rješenja o nasljeđivanju iza smrti pok. ĆA oca tužitelja je razvidno da je dio kat. čest. [katastarska čestica] u trenutku njegove smrti činila njegovu ostavinsku masu, a njegovi nasljednici da su tužitelj KA i brat RA.

7.4. Iz diobene pogodbe sklopljene između ĆA. DA i NA iz **.**.1981. je razvidno da su se otac tužitelja i njegov brat odnosno stric tužitelja međusobno podijelili, te je tužiteljeva oca ŽA dopala utužena kat. čestica.

7.5. Iz prijavnog lista broj 173/81 izdanog od Općinske uprave za katastar i geodetske poslove Benkovac od 24. rujna 1981. je vidljivo da je otac tužitelja NA ŽA pok. DA bio upisan kao posjednik na kat. čest. 269 k.o. [adresa]

7.6. Iz kopije snimke iz zraka iz 1967. je razvidno da je utužena kat. čest. bila ograđena suhozidom.

8. Na okolnosti stjecanja prava vlasništva tužitelja na utuženoj nekretnini saslušani su svjedoci RA, IA i UA koje iskaze je sud cijenio pojedinačno i u međusobnoj svezi s priloženim materijalnim dokazima.

9. Tako, iz iskaza svjedoka EA proizlazi da mu je poznato zbog čega je pozvan na sud, a to je utvrđenje vlasništva od strane njegova brata na česticama koje su ranije bile u posjedu i vlasništvu njegove obitelji odnosno pok. oca ŽA a ranije i djela pok. AA. Te nekretnine da predstavljaju obiteljsku kuću njegovih roditelja a koju gradnju je započeo još njegov pok. djed AA, na način da je on napravio kuću pod ploču, dok je njegov otac pok. ŽA dovršio gradnju te obiteljske kuće na način kako ista sada izgleda. Navodi da je predmetni posjed ograđen suhozidom od davnina a i u gabaritima kakvim je i danas. Njegov otac da je tu živo do smrti 2001. a majka pok. Tada je tu živjela do 2018. Njegov brat i on da su dolazili u posjet kad god je trebalo, a da uz brata ima još četiri sestre s tim da je jedna u međuvremenu umrla. One da nikada nisu polagale prava na tu njihovu starinu, a brat i on da su se međusobno podijelili još 2001. na način da je KA pripalo predmetno te da između njih nema sporova. Nadalje svjedok navodi da njegovim roditeljima a kasnije ni njima nikad nitko nije osporavao posjed i vlasništvo predmetne nekretnine, a niti bi država odnosno lugar u ime države osporavali posjed predmetne nekretnine koliko je njegu poznato. U odnosnu na upisanu vlasnicu tuženicu GA svjedok navodi da prvi put čuje za to ime i prezime, a ona da nikada nije osporavala posjed i vlasništvo njegovoj obitelji. Na koncu svjedok ističe da su Lončari na predmetim nekretninama posjednici sigurno zadnji 300 godina. navodi da su H posjednici na predmetnim nekretninama sigurno zadnjih 300 godina.

9.1. Svjedok IA navodi da je s tužiteljem dugogodišnji prijatelj, te ga poznaje cijeli život, jer je on u [adresa] rođen te da je odrastao skupa sa KA a tamo je živio do 1976. Navodi da je poznavao i oca tužitelja pok. ŽA i njegovu majku Ć, dok je za djeda DA samo čuo u selu. Navodi da od kada zna za sebe da je njihov posjed ograđen na način kao i danas, a kada mu je predočena skica lica mjesta odnosno pokazana sporna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] navodi da je to oduvijek bio dio njihovog dvorišta jer su se tu kao djeca igrali, tu je bio zasađen njihov vrt. Za ime PA nikada da nije čuo u [adresa], a koliko zna tužitelju niti ranije njegovim precima nikad nitko nije osporavao posjed odnosno vlasništvo predmetne nekretnine. Navodi da je čuo sa diobu između KA i EA, te da je tom diobom KA pripala predmeta, te između njih nema sporova.

9.2. Iz iskaza svjedoka UA proizlazi da je s tužiteljem dugogodišnji prijatelj, da su odrasli skupa, jer je on do svoje 17 godine živio u [adresa]. Poznavao je i oca tužitelja, pok. ŽA dok je za djeda samo čuo. Tvrdi od kad zna za sebe da je posjed ograđen suhozidom i na način kakav je dana u istim gabaritima. Na predočenu skicu sporne čestice navodi da je ona oduvijek bila ograđena, te čini dvorište obiteljske kuće u vlasništvu tužitelj. Sjeća se da su se igrali tu kao djece, a da za ime PA nikada nije čuo. Nadalje svjedok navodi da nikad nije čuo za sporove oko predmetne nekretnine ili da bi tužitelju ili njegovim prednicima netko osporavao vlasništvo. Na kraju navodi da mu je poznato da su se tužitelj i njegov brat RA međusobno podijelili , te je KA pripala predmetna nekretnina.

10. Tako, nakon provedenog dokaznog postupka, analize svih dokaza kako materijalnih tako i personalnih sud je utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- da utužena kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja dio dvorišta obiteljske kuće tužitelja, ograđena suhozidom,

- da je posjednik ranije bio otac tužitelja ŽA, a ranije i djed tužitelja AA te da su isti u mirnom i nesmetanom posjedu utužene nekretnine preko 300 godina,

- da je dio utužene kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u času smrti ŽA, oca tužitelja činila njegovu ostavinsku masu,

- da su RA, brat tužitelja i tužitelj, nasljednici iza smrti ŽA i to između ostalog i za utuženu kat. česticu svaki za ½ dijela.

- da su se RA i tužitelj upisani posjednici u katastarskom operatu na utuženoj kat. čestici i to svaki za ½ dijela,

- da su se RA i KA međusobno podijelili oko imovine , te da je upravo tužitelja pripao dio utužene nekretnine.

11. Odredom čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZOVIDSP) je propisano Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

12. Odredbom čl. 114. ZOVIDSP-a je propisano da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

13. Tako, nakon analize svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza u međusobnoj svezi, sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine označene kao dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naime tijekom postupka je nesporno utvrđeno što proizlazi kako iz materijalnih dokaza tako i personalnih da utužena nekretnina čini dugogodišnji nesmetan i miran posjed pravnih prednika tužitelja preko više od 20 godina i to ranije njegova djeda, a kasnije i oca, te su isti vlasništvo stekli dosjelošću na temelju čl. 159. ZOVIDSP-a. Nadalje je utvrđeno da je utužena nekretnina u trenutku smrti pok. ŽA oca tužitelja činila njegovu ostavinsku masu koja je na temelju zakona prešla na njegove nasljednike, tužitelja KA i njegova brata RA, koji su se naknadno podijelili na način da je utužena pripala tužitelju, čime je tužitelj stekao vlasništvo utužene nekretnine.

14. Stoga, kako je nesporno da je tužitelj vlasništvo predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca , sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP), a na temelju odredbi čl. 159. i 114. ZOVIDSP-a , usvojio tužbeni zahtjev, te odlučio kao u izreci presude.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala jer stranke nisu popisale parnični trošak sukladno odredbi čl. 164. ZPP–a.

Benkovac, 18. svibnja 2026.

S u t k i nj a

Danijela Števanja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave istih. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 67/18 i 21/22) pisano u tri jednaka primjerka. Stranci, koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok žalbe teče od dana primitka iste.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženici o privremenom zastupniku