Poslovni broj: Pp-1740/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje Marine Kamenarić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FB zbog prekršaja 12. stavka 4. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog FB, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 16. rujna 2025. Klasa: 211-07/25-4/95277, 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenog FB, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 16. rujna 2025. Klasa: 211-07/25-4/95277, tako da se izriče:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) protiv okrivljenog FB
ODBIJA SE OPTUŽBA
1.) da bi 17. travnja 2023. u 7.50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG5545JE, krećući se istočnim prilaznim kolnikom parkiralištu kbr. 64/A Remetinečke ceste u smjeru sjevera iako je vidljivo postavljenim prometnim znakom zabranjen promet svim vozilima u oba smjera
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2.) da bi 17. travnja 2023. u 7.50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG5545JE, krećući se istočnim prilaznim kolnikom parkiralištu kbr. 64/A Remetinečke ceste u smjeru sjevera, a dolaskom do kbr. 64/A, zaustavio je vozilo te je u tom trenutku dijete EB, rođen 2011., koji se nalazio kao putnik na mjestu suvozača, otvorio prednja desna vrata automobila, iako je otvaranjem vrata ometao kretanje drugih sudionika u prometu, uslijed čega je na prednja desna vrata osobnog automobila ZG5545JE naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil ZG9436IC, kojim je upravljala ŠB, krećući se istim kolnikom u istom smjeru a neposredno prije prometne nesreće zaustavila je vozilo s desne strane osobnog automobila ZG5545JE, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, a počinjeni prekršaj je u izravnoj vezi s propuštenim nadzorom roditelja, sukladno odredbi članka 9. stavka 3. Prekršajnog zakona
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 81. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1.-5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
III. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni FB proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 60,00 EUR i da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 81. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 190,00 EUR pa je okrivljeniku, primjenom odredbi o stjecaju izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 250.00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 3. Prekršajnog zakona, budući da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Naime, prema odredbama članka 13. stavka 2. i članka 13.a Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
6. S obzirom na to da je za prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR, a za prekršaj iz članka 81. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR, radi se o prekršajima za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. Prekršaji su počinjeni 17. travnja 2023.. pa je zastara prekršajnog progona nastupila 17. travnja 2026. Valja napomenuti da je predmet sudu dostavljen na odlučivanje 5. svibnja 2026. dakle nakon što je već nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Stoga je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako što je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv okrivljenika, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
8. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
9. S obzirom na to da je protiv okrivljenika odbijena optužba , odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda kako je to navedeno u točki II. izreke ove presude.
U Zagrebu 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Kamenarić
Bojana Atanasov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
