Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1954/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste ZĆ, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LĆ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. stavku 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Glina klasa: 211-07/25-4/2975 od 13. siječnja 2025., nakon javne rasprave održane 18. svibnja 2026., u prisutnosti branitelja okrivljenika, Dragana Crnkovića, odvjetnika iz Siska, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1965. u [adresa] Čuntiću, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju inž. strojarstva, VŠS, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 4.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Ceste Sisak d. o. o.,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 30. kolovoza 2024. u 20:50 u mjestu Gornji Viduševac kod kbr. 223, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za održavanje državne ceste D-6 bio dužan voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa odnosno nije na vrijeme sanirao granu stabla koja se nadvila nad prometnicu na visini manjoj od propisane kojom prilikom se dogodila prometna nesreća na način da je došlo do zapinjanja grane za krov teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CĆ i nastanka oštećenja radnog svjetla na krovu kabine vozila [registarska oznaka],

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 6. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 6. stavku 6. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Glina izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/2975 od 13. siječnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je naveo da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Ceste Sisak za održavanje ceste. Iskazao je da je točno da je 30. kolovoza 2024. u 20:50 u mjestu Gornji Viduševac kod kbr. 223, došlo do prometne nesreće koja se dogodila na način da je došlo do zapinjanja grane za krov teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CĆ i nastanka oštećenja radnog svjetla na krovu kabine vozila [registarska oznaka]. Napomenuo je da se predmetno stablo čija grana se nadvila i prouzročila oštećenja na vozilu nalazi u privatnom vlasništvu ČĆ koji živi u [adresa] te je u prilog svojim navodima dostavio izvadak iz zemljišne knjige kojim potvrđujem svoje navode. Nadalje, za sud je dostavio fotografiju spornog drveta iz koje se vidi da se isto nalazi iza ograde, dakle u dvorištu odnosno da je u privatnom vlasništvu. Napomenuo je da Zakon o cestama i Pravilnik o održavanju javnih cesta propisuje da drveće i raslinje koje je u privatnom vlasništvu koje ulazi u cestovni pojas su dužni održavati i uz prethodno upozorenje upravitelja ceste ukloniti vlasnici. Napomenuo je da su Ceste Sisak ugovorni izvoditelj redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za pravnu osobu Hrvatske ceste d.o.o. Uklanjanje grana iz cestovnog pojasa se vrši uz prethodnu suglasnost upravitelja ceste, u konkretnom slučaju Hrvatske ceste d.o.o. Iskazao je da prilikom redovite ophodnje navedene dionice djelatnici nisu uočili da bi grana drveta bila spuštena ispod visine manje od propisane visine jer bi u protivnom o tome obavijestili nadležne te bi se postupilo sukladno Pravilniku o održavanju cesta, odnosno postavio bi se prometni znak "Opasnost na cesti" jer se opisani nedostatak (grana drveta) ne može odmah ukloniti.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke HĆ i PĆ te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, fotografije stabla i teretnog vozila, situacijski plan prometne nesreće, izvadak iz zemljišne knjige od 22. rujna 2025., ophodarski dnevnik Hrvatskih cesta d. o. o. za 30. kolovoz 2024. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitana svjedokinja HĆ iskazala je da je 30. kolovoza 2024. u 20:50 u mjestu Gornji Viduševac kbr. 223, bila na dvorištu svoje kuće koji gleda na cestu. Iskazala je da se u njezinom dvorištu na samoj međi nalazi drvo, a ispod tog drveta su normalno prolazili kamioni i teretna vozila i nijedno vozilo nije zapelo za granu tog drveta niti je pričinjena bilo kakva šteta. Iskazala je da su policijski službenici došli do nje oko 22:30 sati da bi napravili očevid prometne nesreće. Istaknula je da nijedno vozilo nije zapelo za granu tog drveta jer je grana na dovoljnoj visini da bi teretno vozilo moglo proći.

Branitelj okrivljenika je dao svjedokinji na uvid fotografiju spornog drveta te je svjedokinja navela da je to predmetno drvo koje se nalazi u njezinom dvorištu. Nadalje je navela da su grane bile visoko i da je svako vozilo moglo proći. Nadalje je navela da je 30. kolovoza 2024. ujutro prošla ophodnja ceste te da nisu utvrđene nikakve nepravilnosti niti je bilo tko došao i od nje tražio da odreže koju granu predmetnog drveta.

5. Ispitani svjedok, policijski službenik PĆ iskazao je da je 30. kolovoza 2024. iza 22:00 sata izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila istog dana u mjestu Gornji Viduševac kod kbr. 223 u 20:50 sati. Iskazao je da je došao povodom zamolbe iz Policijske postaje Glina da obavi očevid teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Iskazao je da mu je kolega rekao da je taj skup vozila prilikom prolaska navedenom dionicom zapeo za granu drveta te da je došlo do oštećenja radnog svjetla na krovu kabine tog vozila. Iskazao je da nije bio na mjestu događaja već je došao izvršiti očevid na predmetnom skupu vozila koje je bilo parkirano na benzinskoj postaji, oko 2 km udaljeno od mjesta prometne nesreće. Napomenuo je da je fotografirao granu koja je bila polomljena i visjela je s drveta ali nije pala i odlomila se. Iskazao je da nije mogao utvrditi kada je točno došlo do puknuća grane.

Na upit branitelja svjedok je naveo da nije imao s čime izmjeriti visinu grane, naveo je da je oštećena lampa na vozilu na visini od 3,90 m.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je u istom navedeno da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila 30. kolovoza 2024. oko 20:50 u [adresa] na način da pravna osoba Ceste Sisak i odgovorna osoba u pravnoj osobi LĆ koji su nadležni za održavanje ceste DC 6 te su bili dužni voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa nisu na vrijeme sanirali granu stabla koja se nadvila nad prometnicu na visinu manju od propisane visine kojom prilikom je došlo do zapinjanja granje u krov vozila reg. oznake [registarska oznaka] za koje je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća U. T. P. G. O. vlasništvo MĆ te je došlo do oštećenja radnog svjetla na krovu kabine vozila reg. oznake [registarska oznaka].

7. Uvidom u zapisnik o očevidu, sud je utvrdio da se prometna nesreća dogodila 30. travnja 2024. u 20:50 u [adresa]. Vidljivo je da je u prometnoj nesreći sudjelovao CĆ koji je upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Vidljivo je da je u prometnoj nesreći došlo do oštećenja radnog svjetla na krovu kabine te da se sa desne strane kabine nalazi trag u vidu strugotine. Vidljivo je da je oštećeno stablo hrasta u vidu oštećenja grane i krošnje. Vidljivo je da se na visini od 3,90 m nalazi trag oštećenja radne lampe na vozilu reg. oznake [registarska oznaka].

8. Uvidom u fotografije stabla i teretnog vozila, sud je utvrdio da je na stablu napukla grana koje je oštećeno te da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećeno radno svjetlo.

9. Uvidom u situacijski plan prometne nesreće, sud je utvrdio da se skup vozila, teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo kroz mjesto [adresa] te da je dolaskom do kbr. 223 zapelo za granu drveta koje se nadvilo nad prometnicu.

10. Uvidom u ophodarski dnevnik Hrvatskih cesta d. o. o. za 30. kolovoz 2024. sud je utvrdio da je ophodnja navedene pravne osobe 30. kolovoza 2024. u vremenu od 6 sati do 8:30 izvršila ophodnju predmetne ceste u [adresa] te da nisu utvrđeni nikakvi nedostaci.

11. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 30. kolovoza 2024. u 20:50 u mjestu Gornji Viduševac kod kbr. 223, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za održavanje državne ceste D-6 bio dužan voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa odnosno nije na vrijeme sanirao granu stabla koja se nadvila nad prometnicu na visini manjoj od propisane kojom prilikom se dogodila prometna nesreća na način da je došlo do zapinjanja grane za krov teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CĆ i nastanka oštećenja radnog svjetla na krovu kabine vozila [registarska oznaka]. Nije sporno da je prilikom prolaska predmetnog skupa vozila ispod stabla u [adresa] došlo do zapinjanja grane stabla za kabinu teretnog vozila. Međutim, iz ophodarskog dnevnika pravne osobe Hrvatske ceste d. o. o. proizlazi da je 30. kolovoza 2024. u vremenu od 6:00 do 8:30 obavljena ophodnja predmetne dionice te da nisu utvrđeni nikakvi nedostaci. Isto je u svom iskazu izjavila i svjedokinja HĆ. Prometna nesreća se dogodila u večernjim satima te je do pucanja grane očito došlo nakon što je obavljena redovita ophodnja od strane Hrvatskih cesta d. o. o. Sud ne može sa sigurnošću utvrditi da bi do prometne nesreće došlo zbog ne vođenja brige i poduzimanja primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa obzirom da je toga dana u jutarnjim satima obavljena ophodnja ceste gdje nisu utvrđeni nikakvi nedostaci pa tako niti da bi predmetna grana bila nadvita nad prometnicu na visini manjoj od propisane, a što navodi i svjedokinja u svom iskazu. Slijedom navedenog, sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je za isti oslobodio od optužbe.

12. Na temelju odredbe članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Petrinji 18. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v. r.

Davorka Šipuš, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- branitelju

- spis