Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7,

51000 Rijeka

Poslovni broj Kmp-27/2025-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca za mladež toga suda Tatjane Čargonja, kao predsjednika vijeća za mladež te sudaca porotnika za mladež Darka Majnarića i Tatjane Koželj Mladenić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog BA i dr. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOmp-DO-43/2023 od 28. rujna 2023., nakon javne rasprave održane 18. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u [adresa], DA, 1. optuženog MA, 2. optuženog SA, 3. optuženog LA, branitelja 1. optuženika, odvjetnika Velimira Došena iz Rijeke i braniteljice 3. optuženika, odvjetnice Ane Birimša iz Dubrovnika, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

optuženik

1. MA, sin B i D rođene M, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, građevinski tehničar, sa završenom srednjom školom u četverogodišnjem trajanju, zaposlen u građevinskom obrtu, s mjesečnim primanjima od 1.350,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik vozila VW Golf, proizvedenog 2010., s prebivalištem u [adresa], Trebinje, Solunska bb, neosuđivan,

2. SA, sin S i L rođene R. rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, vozač, sa završenom srednjom saobraćajnom školom u četverogodišnjem trajanju, zaposlen u obrtu na poslovima odražavanja vozila, s mjesečnim primanjima od 1.420,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, sa prebivalištem u [adresa], Trebinje, Obala Luke Vukalovića 6, neosuđivan,

3. LA, sin A i U rođene Č, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, ekonomski tehničar, sa završenom srednjom ekonomskom školom, zaposlen u trgovačkom društvu „Motoriks“, trgovac, sa mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan

k r i v i  s u

što je

dana 22. rujna 2023. oko 6,00 sati u mjestu Plat u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se domognu nepripadne imovinske koristi i to 1. optuženik MA iznosa od 2.000,00 eura te 2. optuženi SA i 3. optuženi LA, svaki ponaosob, iznosa od 1.000,00 eura kojeg su trebali dobiti nakon obavljenog prijevoza, nakon što je prijevoz i naknadu prethodno 2. optuženik SA organizirao u dogovoru s nepoznatom osobom, 1. optuženik MA smjestio u osobni automobil marke „VW Golf“ registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) četvero državljana Kine i to RA, AA, UA i ČA, svjesni da se radi o ilegalnim migrantima koji su prethodno izbjegavajući graničnu kontrolu ušli na teritorij Republike Hrvatske te se potom uputio u smjeru državne granice Republike Hrvatske s Republikom Slovenijom te dalje u pravcu Trsta u Republici Italiji, za koje vrijeme su se 2. optuženik SA kao vozač osobnog automobila marke „Renault Megane“ registarske oznake i broja T21-K-556 (BiH) i 3. optuženik LA kao suvozač u istom automobilu, kretali kao prethodnica ispred vozila kojim je upravljao 1. optuženik MA te istome osiguravali pravac i rutu kretanja dojavljujući mu o mogućim policijskim ophodnjama na ruti kretanja, a sve kako bi navedenim osobama omogućili da na nezakonit način napuste teritorij Republike Hrvatske, u čemu su istog dana u 12,40 sati spriječeni po djelatnicima policije na autocesti A6 Zagreb - Rijeka, kod čvora Vrbovsko u smjeru Rijeke,

dakle iz koristoljublja, omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj,

čime su 1., 2. i 3. optuženici počinili kazneno djelo protiv javnoga reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

Temeljem odredbe članka 326. stavka 1. KZ/11 za gornje kazneno djelo 1. optuženi MA osuđuje se na

kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine.

Temeljem odredbe članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema 1. optuženiku MA primjenjuje se

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 5 (pet) godina, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe članka 326. stavka 1. KZ/11 za gornje kazneno djelo 2. optuženi SA osuđuje se na

kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine.

Temeljem odredbe članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema 2. optuženiku SA primjenjuje se

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 5 ( pet ) godina, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe članka 40. stavka 5. u vezi članka 42. stavka 1., 2., 3., 4. i 6. KZ/11 optuženiku 2. SA izriče se sporedna novčana kazna u visini od 85 (osamdesetipet) dnevnih iznosa pri čemu se jedan dnevni iznos, uzimajući u obzir optuženikove prihode utvrđuje u visini od 47,00 eura što je sveukupno 3.995,00 eura (tritisućedevetstotinadevedesetipeteura) koji je iznos optuženik u obvezi platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe članka 43. stavka 4. i 6. KZ/11 ako osuđenik koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa] ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora na način da će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

Temeljem odredbe članka 326. stavka 1. KZ/11 za gornje kazneno djelo 3. optuženi LA osuđuje se na

kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine.

Temeljem odredbe članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema 3. optuženiku LA primjenjuje se

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 5 (pet) godina, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od 1. optuženog MA oduzima se predmet uporabljen za počinjenje kaznenoga djela i to: jedan mobitel marke „iPhone“ crne boje IMEI broja [IMEI broj] sa SIM karticama, koji je prethodno privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] po policijskim službenicima Policijske uprave Primorsko goranske, Policijska postaja Vrbovsko dana 22. rujna 2023.; od 3. optuženog SA oduzima se predmet uporabljen za počinjenje kaznenoga djela i to: jedan mobitel marke „Google“ IMEI broja [IMEI broj] koji je prethodno privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] po policijskim službenicima Policijske postaje Vrbovsko dana 23. rujna 2023.; od 3. optuženika LA oduzima se predmet uporabljen za počinjenje kaznenoga djela i to: jedan mobitel marke „iPhone 12“ IMEI brojeva IMEI 1 359827480120651 i IMEI 2 359827480143265 koji je prethodno privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] po policijskim službenicima Policijske postaje Vrbovsko dana 23. rujna 2023., koji se predmeti po pravomoćnosti sudske odluke imaju uništiti.

Temeljem odredbe članka 270. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 36/24, 136/25 i 13/26 dalje u tekstu ZKP/08) predmeti privremeno oduzeti od 1. optuženika MA temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 22. rujna 2023.. godine i to: osobni automobil marke „VW Golf“ registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) broja šasije [broj šasije], originalni ključ za vozilo i prometna dozvola za osobni automobil marke „VW Golf“ registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) serijskog broja AA4811486 imaju se vratiti 1. optuženom ŽA po pravomoćnosti sudske odluke.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 optuženi 1. MA, 2. SA i 3. LA obvezuje se nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od po 200,00 eura svaki.

Obrazloženje

1. Optužnicom naznačenom u uvodu presude 1. optuženom MA, 2. optuženom SA i 3. optuženom LA stavljeno je na teret počinjenje jednog kaznenog djela protiv javnoga reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvani na kaznenu odgovornost 1. optuženi MA, 2. optuženi SA i 3. optuženi LA iskazali su da se smatraju krivima za predmetno kazneno djelo te su iznosili obranu.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to : izvješće o postupanju policijskih službenika sa lista 8 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 9 - 11 spisa, lista 57 - 60 spisa, zapisnici o prvom ispitivanju osumnjičenika 1. MA sa lista 31 - 35 spisa, o prvom ispitivanju u svojstvu osumnjičenika PA sa lista 62 - 66 spisa, lista 84 - 88 spisa, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika LA sa lista 89 - 93 spisa.

4.Optuženik 1. MA u obrani na raspravi navodi da je postupao na način kako je navedeno u optužnici, da je bio mlad i nije razmišljao o posljedicama. Navodi da mu je žao zbog počinjenoga te da na takav način neće više postupati. Iskazuje da je zaposlen od okončanja srednje škole te da živi s roditeljima. Predaje u spis potvrdu nadležnog tijela Bosne i Hercegovine i Republike Srpske o nekažnjavanju.

4.1 Ispitan u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, 1. optuženik MA ( list 31 - 35 ) navodi da mu je poznanik PA ponudio da za iznos od 500,00 eura po osobi odnosno ukupno 2.000,00 eura preveze četiri državljana Kine koju ponudu je prihvatio obzirom na teške materijalne prilike. Navodi da je ilegalne migrante smjestio u vozilo u mjestu Plat nakon čega je na putu prema Trstu zaustavljen po djelatnicima policije.

5.1. Optuženik 2. SA ispitan na raspravi iskazuje žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela te navodi da zbog životne dobi nije razmišljao o posljedicama. Nastavno iskazuje da je zaposlen od 18. godine života no da se upustio u činjenje kaznenog djela zbog loših obiteljskih i materijalnih prilika. Iskazuje da nije dobio ništa od obećanog iznosa u visini od 1.000,00 eura. Navodi da je na put krenuo o sa svojim novcem te da je sve potrošio.

5.2 Ispitan u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci 2. optuženik SA ( list 84 -88 ) navodi da je sa nepoznatom osobom iz [adresa] dogovorio prijevoz državljana Kine od mjesta Plat do Trsta nakon čega je angažirao 1. optuženika MA koji je trebao dobiti iznos od 1.800,00 eura, putne troškove dok se on trebao nalaziti u ulozi prethodnice i trebao je dobiti iznos od 1.000,00 eura i putne troškove po obavljenoj usluzi prijevoza i povratku u mjesto [adresa].

6. Optuženik 3. LA ispitan na raspravi navodi kako je točno sve što je navedeno u optužnici, da mu je žao zbog počinjenoga, da je bio mlad te da tako nešto neće više ponoviti. Iskazuje da se zaposlio po okončanju srednje škole. Predaje u spis potvrdu nadležnog tijela Bosne i Hercegovine i Republike Srpske o nekažnjavanju.

6.1 Ispitan u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci ( list 89 - 93) optuženik 3. LA navodi da su se u više navrata čuli sa SA, te da su dojavljivali 1. optuženiku kada bi uočili policijska vozila pa kako ga više nisu mogli dobiti na telefon da su zaključili da je zaustavljen po policiji. Iskazuje da je sukladno dogovoru sa 2. optuženikom trebao dobiti iznos od 1.000,00 eura odnosno ukupno on i 2. optuženik iznos od 2.000,00 eura.

7. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], 00132756 i 00132755 te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 9, 10

- 11, 57 - 58 i lista 59 - 60 spisa proizlazi da su policijski službenici od 1. optuženog MA oduzeli mobitel marke „iPhone“ crne boje IMEI broja [IMEI broj] sa SIM karticama, od 3. optuženog SA mobitel marke „Google“ IMEI broja [IMEI broj] te od 3. optuženika LA mobitel marke „iPhone 12“ IMEI brojeva IMEI 1 359827480120651 i IMEI 2 359827480143265. Nastavno proizlazi da su policijski službenici od 1. optuženika MA oduzeli i osobno vozilo marke „VW Golf“ registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) s originalnim ključem te prometnu dozvolu za naznačeni osobni automobil.

8. Na listu 22 – 25 priležu preslike osobnih dokumenata ilegalnih migranata zatečenih u vozilu kojim je upravljao 1. optuženik te na listu 26 spisa preslika potvrde o registraciji osobnog vozila marke „VW Golf“ registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) na ime 1. optuženika MA.

9. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti da su 1. optuženik MA, 2. optuženik SA i 3. optuženik LA ostvarili bitna obilježja kaznenoga djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

10. Naime, u obrani koju su iznosili na raspravi te u prethodnom postupku u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, 1., 2. i 3. optuženici ne osporavaju da su sukladno prethodnom dogovoru te u namjeri da pribave protupravnu imovinsku korist, nakon što je 2. optuženik SA dogovorio s nepoznatom osobom prijevoz četvorice ilegalnih migranata, 2. optuženik i 3. optuženik LA bili prethodnica 1. optuženiku MA koji je ilegalne migrante smjestio u osobno vozilo marke „VW Golf“ i kretao se s istima iz pravca mjesta Plat u Dubrovačko-neretvanskoj županiji prema Trstu u Republici Italiji dok su 2. i 3. optuženik krećući se u vozilu marke „Renault Megane“ dojavljivali 1. optuženiku o prisutnosti policije na ruti njegova kretanja, u kojoj aktivnosti su spriječeni po djelatnicima policije. Nastavno iz njihovih obrana proizlazi da su materijalnu korist trebali ostvariti naknadno po realiziranom prijevozu ilegalnih migranata.

11. Iskazano priznanje 1., 2. i 3. optuženika suglasno je sadržaju zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta iz kojih proizlazi da su od 1., 2. i 3. optuženika oduzeti mobilni aparati kojima su se koristili kako bi dogovorili mjesto preuzimanja ilegalnih migranata te rutu prijevoza istih te kako bi 2. i 3. optuženici na ruti prijevoza dojavljivali 1. optuženiku o eventualnoj prisutnosti policijskih službenika.

12. Dakle, slijedom prethodno izloženoga zaključuje se da su 1., 2. i 3. optuženici dana 22. rujna 2023. u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi postupali zajedno i dogovorno na način da je 1. optuženik MA nakon što je prethodno 2. optuženik dogovorio prijevoz ilegalnih migranata iste smjestio u vozilo marke „VW Golf“ kojim je potom upravljao preko teritorija Republike Hrvatske u smjeru državne granice Republike Slovenije te dalje prema Trstu u Republici Italiji za koje vrijeme su 2. optuženik i 3. optuženik, kao prethodnica u osobnom vozilu marke „Renault Megane“ osiguravali 1. optuženiku rutu i pravac kretanja dojavljujući o eventualnim policijskim ophodnjama sve kako bi ilegalnim migrantima omogućili da na nezakonit način napuste teritorij Republike Hrvatske.

13. Optuženici 1. MA, 2. SA i 3. LA bili su svjesni protupravnosti opisanih radnji pa kako su prilikom njihovog poduzimanja bili motivirani isključivo stjecanjem novčane zarade osnovano je zaključiti da su naprijed opisanim postupanjem iz koristoljublja omogućili ilegalnim migrantima da se nedozvoljeno kreću teritorijem Republike Hrvatske čime su ostvarili bitna obilježja kaznenoga djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

14. Slijedom prethodno utvrđenog 1. optuženi MA, 2. optuženi SA i 3. optuženi LA oglašeni su krivima za predmetno kazneno djelo s time da su 1. i 3. optuženik osuđeni na kaznu zatvora od 1 ( jedne ) godine sa utvrđenim rokom kušnje od 5 (pet) godina.

15. Sud je prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije olakotnim na strani 1. optuženog MA i 3. optuženog LA cijenio iskazano priznanje kaznenoga djela čime su pridonijeli bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, nadalje olakotnim je 1. i 3. optuženicima cijenjena ranija neosuđivanost, činjenica da su iskazali žaljenje zbog počinjenja kaznenoga djela te okolnost da su u vrijeme počinjenja kaznenoga djela bili mlađi punoljetnici. Stav je suda obzirom su izostale otegotne okolnosti na strani optuženika da se svrha kažnjavanja može ostvariti uvjetnom osudom s duljim rokom kušnje koji je utvrđen u trajanju od 5 (pet) godina.

16. Optuženiku 2. SA prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne sud je olakotnim cijenio iskreno priznanje djela u predmetu te izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenoga djela te raniju neosuđivanost dok otegotnih okolnosti ne nalazi.

17. Sud je 2. optuženog SA osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine s utvrđenim rokom kušnje od 5 ( pet ) godina. Optuženiku je cijeneći vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela osnovom odredbe članka 40. stavka 5. u vezi članka 42. stavka 1., 2., 3., 4. i 6. KZ/11 izrečena i sporedna novčana kazna u visini od 85 (osamdesetipet) dnevnih iznosa pri čemu je jedan dnevni iznos sukladno optuženikovim mjesečnim primanjima utvrđen u visini od 47,00 eura što sveukupno predstavlja novčanu kaznu u visini od 3.995,00 eura koju je 3. optuženik u obvezi platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko 2. optuženik SA koji u Republici Hrvatskoj nema stalno prebivalište ili boravište ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora na način da će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

18. Dakle, kada se uz utvrđene olakotne okolnosti na strani 1., 2. i 3. optuženika cijeni vrsta i težina počinjenog kaznenog djela te jačina ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra kao i stupanj kaznene odgovornosti optuženika sud je stava kako će se kaznom na koju su osuđeni ostvariti svrha kazneno pravnih sankcija kako u generalnom tako i specijalnom smislu.

19. Odredbom članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 propisano je da će se oduzeti predmeti koji su nastali kaznenim djelom odnosno koji su uporabljeni za počinjenje kaznenoga djela slijedom čega je od 1. optuženog MA oduzet mobitel marke „iPhone“ crne boje IMEI broja [IMEI broj] sa SIM karticama, koji je prethodno privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] po policijskim službenicima Policijske postaje Vrbovsko 22. rujna 2023., nastavno od 3. optuženog SA oduzet je mobitel marke „Google“ IMEI broja [IMEI broj] koji je prethodno privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] po policijskim službenicima Policijske postaje Vrbovsko 23. rujna 2023. te je od 3. optuženika LA oduzet mobitel marke „iPhone 12“ IMEI brojeva IMEI 1 359827480120651 i IMEI 2 359827480143265 koji je prethodno privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] po policijskim službenicima Policijske postaje Vrbovsko 23. rujna 2023. s time da se navedeni predmeti po pravomoćnosti sudske odluke imaju uništiti.

20. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je 1. optuženik MA ilegalne migrante prevozio u osobnom vozilu marke „VW Golf“ registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) broja šasije [broj šasije], koje je njegovo vlasništvo i koje su vozilo sa pripadajućom prometnom dozvolom i pripadajućim ključem od optuženika oduzeli djelatnici Policijske postaje Vrbovsko temeljem potvrde serijski broj [serijski broj] dana 22. rujna 2023.. Odredbom članka 270. stavka 1. i 2. ZKP/08 propisano je da privremeno oduzeti predmeti moraju biti vraćeni ukoliko više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka osim ako ne podliježu odredbama o oduzimanju prema Zakonu ili ako prestanu postojati zakonski razlozi za primjenu mjere iz članka 266. stavka 2. ZKP/08. Sud je stava kako u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje ukazuju na obligatorno oduzimanje osobnog vozila marke „VW Golf“ u vlasništvu optuženika, obzirom tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi isto bilo višestruko korišteno za protupravne aktivnosti niti su utvrđene druge okolnosti koje upućuju na potrebu oduzimanja predmetnog osobnog vozila. Stoga je sud stava kako je u konkretnom slučaju, obzirom je dokazni postupak okončan te predmetno vozilo nije potrebno za daljnje vođenje postupka, opravdano odlučiti o povratu osobnog vozila marke „VW Golf“ registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) broja šasije [broj šasije] te nastavno o povratu pripadajuće prometne dozvole i pripadajućih ključeva za pokretanje motornog vozila, vlasniku navedenih predmeta odnosno 1. optuženiku MA.

21. Optuženici 1. MA, 2. PA i 3. LA oglašeni su krivima slijedom čega su u obvezi sukladno odredbi članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od po 200,00 eura svaki.

U Rijeci, 18. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Tatjana Čargonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- 1 okr. MA

- 2. okr. SA

- 3. okr. LA

- branitelj Velimir Došen

- braniteljica Ana Birimša

- PU PG, PP Vrbovsko, nakon pravomoćnosti

U Rijeci, 10. lipnja 2026.