REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom zagrebu
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1245/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika ŠA i II-okrivljenika TA zbog prekršaja iz čl. 50. st. 1. i st. 4. i čl. 87. st. 1. toč. 8. i čl. 92. st. 1. toč. 13. Zakona o šumama ("Narodne novine" 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.) i čl. 6. st. 2. Pravilnika o vrsti šumskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ("Narodne novine" 46/21. i 98/21.) povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije pod poslovnim brojem klase: 321- 01/25-01/197 ur. broj: 443-01-10-25-32 od dana 23. ožujka 2025. godine i dopune optužnog prijedloga pod poslovnim brojem klase: 321-01/25-01/197 ur. broj: 443-01- 10-01-25-59 od dana 11. studenog 2025. godine i nadopune optužnog prijedloga pod poslovnim brojem klase: 321-01/25-01/197 ur. broj: 443-01-10-01-26-62 od dana 26. siječnja 2026. godine nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.) dana 18. svibnja 20265. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljenik ŠA, sin ŠA, rođen **.**.1948. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, pismen, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa adresom prebivališta u [adresa]
II-okrivljenik TA, bez nadimka, sin Š i ĆA, djevojačko prezime majke T, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, pismen, školska sprema: SSS, automehaničar, vodoinstalater, sjekač, strojar, zaposlen u [adresa] Vodoopskrba Velika Gorica, sa sjedištem u [adresa], na radnom mjestu radnik na održavanju vodocrpilišta, mjesečna primanja 1.400,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa adresom prebivališta u [adresa], vlasnik kuće
k r i v i s u
što su I-okrivljeni ŠA kao mali šumoposjednik i II-okrivljeniku TA kao fizička osoba koja nije šumoposjednik zbog toga što je I-okrivljeni ŠA kao mali šumoposjednik dopustio II okr. TA u vremenskom razdoblju od 16. - 19. 12. 2024. godine na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u gospodarskoj jedinici Turopoljske šume odjelu/odjeku 10a da izvrši radove na sječi i vuči drvnih sortimenata u količini od 39.16 m3 koji je neregistriran i bez propisane licence za obavljanje poslova u šumarstvu čime je postupio protivno odredbi članka 50. stavak 1. i 4. Zakona o šumama („Narodne novine" br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24.), II okrivljeni TA što je u vremenskom razdoblju od 16.-19.12.2024. godine na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] i K. O. [katastarska općina] u gospodarskoj jedinici Turopoljske šume odjelu/odjeku 10a izvršio radove na sječi i vuči drvnih sortimenata u količini od 39.16 m3 za koje nije neregistriran nema propisanu licencu za obavljanje poslova u šumarstvu čime je postupio protivno odredbi članka 50. stavak 1. Zakona o šumama („Narodne novine" br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24.)
čime je I-okrivljeni ŠA počinio prekršaj iz članka 50. stavak 1. i 4. Zakona o šumama što je regulirano člankom 6. stavkom 2. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno i II-okrivljeni TA počinio prekršaj iz članka 50. stavak 1. i sdt. 4. Zakona o šumama što je regulirano člankom 6. stavkom 2. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno kažnjivog za I-okrivljenika ŠA iz čl. 87. st. 1. toč. 8. Zakona o šumama te kažnjivog za II-okrivljenika TA iz čl. 92. st. 1. toč. 13. Zakona o šumama.
II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi I i II-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. i toč. 2. Prekršajnog zakona
Izriče
I. okrivljeniku KA
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
II. okrivljeniku TA
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su obvezani platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko I i II-okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije podnijela je optužni prijedlog ovom Sudu dana 14. ožujka 2025. pod poslovnim brojem klase: 321- 01/25-01/197 ur. broj: 443-01-10-25-19 od dana 12. ožujka 2025. godine s dopunama optužnoga prijedloga protiv I-okrivljenika i II-okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude te je proveden sudski prekršajni postupak i održana je glavna rasprava.
2. U postupku je I-okrivljeni ŠA je u svojoj pisanoj obrani naveo da ovim putem dostavlja svoju pisanu obranu za prekršaj koji sam počinio. Želi izjaviti da je prekršaj počinio nesvjeno i ne namjerno jer nije dovoljno bio upoznat sa zakonom prema kojem sam morao postupiti. Naime radi se o ne velikoj površini njegove šume u kojoj je nakon dugo godina želio izvršiti sječu. Kako ima narušeno zdravlje te ne može hodati bez pomagala zbog bolesti oba koljena, nije bio u mogućnosti je odraditi radove rušenja stabala niti ići u šumu. Zbog toga je angažirao svoga zeta SA, koji je preko svojih poznanika stupio u kontakt sa gospodinom TA i u njegovo ime dogovorio radove koji je ovaj prema tome kako su mu rekli i izvršio. Izražava žaljenje jer nije dovoljno bio upoznat sa zakonom te što je počinio navedene prekršaje. Znao je samo da u slučaju da je obavlja radove mora imati položen ispit za motorku. Unaprijed se zahvaljuje na razumijevanju i još jednom izražava žaljenje jer je iz neznanja počinio navedene prekršaje. Ističe kako nikad u životu u njegovih 78.godina nije počinio nikakav prekršaj, doslovce niti prometni pa mu cijela situacija u koju se doveo teško pada.
3. U postupku je II-okrivljeni TA je u svojoj pisanoj obrani naveo da on TA, u vezi optužnog prijedloga i njegove nadopune, iznosi svoju pismenu obranu kako slijedi: Točno je da je obavljao predmetne radove sječe i izvlačenja drva te to ne poriče. Međutim, ističe da radovi nisu obavljani u 2025. godini, kako je navedeno u optužnom prijedlogu, već tijekom 2024. godine, zbog čega smatra da je pogrešno utvrđeno vrijeme počinjenja prekršaja. Radove je obavljao bez namjere kršenja zakonskih propisa i bez svijesti da bi time mogao počiniti prekršaj. Ni je postupao s ciljem izbjegavanja zakona niti ostvarivanja protupravne koristi, već iz neznanja i pogrešne procjene situacije. Napominje da je tijekom postupka surađivao s nadležnim tijelima te priznaje radove u dijelu u kojem su činjenice točne. Moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti, osobito pogrešno navedeno razdoblje počinjenja djela, njegovo priznanje i korektan odnos prema postupku, kao i sve ostale olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke. Sukladno navedenom, moli sud da prilikom odlučivanja primijeni najblažu moguću sankciju.
4. U postupku ispitan II-okrivljeni TA koji je priznao krivnju za počinjeni prekršaj za počinjeni prekršaj. U postupku ispitan II-okrivljeni TA je iskazao da je u navedeno vrijeme u razdoblju od 16. do 19. prosinca 2024. godine na navedenoj katastarskoj čestici k. o. [katastarska općina] vršio navedene radove siječe i vuče navedenih trupaca iako nije za to registriran i nema propisanu licencu za obavljanje poslova u šumarstvu kao i vlasnik navedene čestice ŠA koji je mali šumoposjednik te mu je to dopustio. Uzdržava obitelj te bi mu svako izricanje novčane kazne ugrozilo egzistenciju pa predlaže oslobođenje od novčane kazne i sudskih troškova.
5. U postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže spisu i to optužni prijedlog te dopunu od 11. studenog 2025. i 26. siječnja 2026., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 3. ožujka 2025., obavijest iz čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona za I i II-okrivljenika, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. ožujka 2025., Elaborat Ministarstva poljoprivrede klasa: 321-02/24-06/2536 od 12. prosinca 2024. sa smjernicama gospodarenja, on-line prijava DIRH-u od 29. siječnja 2025., dopis Općinskog suda u Novom Zagrebu – dopuna optužnog prijedloga, traži se, od 30. listopada 2025., dopuna optužnog prijedloga DIRH-a Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske inspekcije od 11. studenog 2025., izvadak iz prekršajne evidencije za I i II-okrivljenika iz koje je vidljivo da nisu kažnjavani unazad tri godine, pisana obrana I-okrivljenika, pisana obrana II-okrivljenika, Zapisnik o odgodi glavne rasprave od 20. siječnja 2025., dopis Općinskog suda u Novom Zagrebu – dopuna optužnog prijedloga, traži se, od 20. siječnja 2026., dopuna optužnog prijedloga DIRH-a Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske inspekcije od 26. siječnja 2025. te u str. 1 do 37 lista spisa .
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu I i II-okrivljenika i cijeneći pisane obrane I i II-okrivljenika, te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je zaključio dokazanim da su I i II-okrivljenici počinili i skrivili prekršaj opisan u izreci presude. Naime, Sud je zaključio kako je dokazano je da je utvrđeno da su I-okrivljeni i II-okrivljeni TA jer su I-okrivljeni ŠA kao mali šumoposjednik i II-okrivljeniku TA kao fizička osoba koja nije šumoposjednik a zbog toga što je I-okrivljeni ŠA kao mali šumoposjednik dopustio II okr. TA u vremenskom razdoblju od 16. - 19. 12. 2024. godine na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u gospodarskoj jedinici Turopoljske šume odjelu/odjeku 10a da izvrši radove na sječi i vuči drvnih sortimenata u količini od 39.16 m3 koji je neregistriran i bez propisane licence za obavljanje poslova u šumarstvu čime je postupio protivno odredbi članka 50. stavak 1. i 4. Zakona o šumama („Narodne novine" br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24.), II okrivljeni TA što je u vremenskom razdoblju od 16.-19.12.2024. godine na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] i K. O. [katastarska općina] u gospodarskoj jedinici Turopoljske šume odjelu/odjeku 10a izvršio radove na sječi i vuči drvnih sortimenata u količini od 39.16 m3 za koje nije neregistriran nema propisanu licencu za obavljanje poslova u šumarstvu čime je postupio protivno odredbi članka 50. stavak 1. Zakona o šumama („Narodne novine" br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24.) čime su I. i II-okrivljenici ispunili sva bitna obilježja djela prekršaja.
7. Okolnosti koje I. i II- okrivljenici navode u svojoj obrani ne isključuju niti ispričavaju iste od njihov prekršajne odgovornosti.
8. Nadalje, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu osobne i imovinske prilike I i II-okrivljenika te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.
9. Okolnost koju I i II-okrivljenik navodi u svom pisanome prigovoru i u svojoj pisanoj obrani ne isključuje njihovu prekršajnu odgovornost za konkretno djelo prekršaja jer je ispravno i točno utvrđeno činjenično stanje.
10. Stoga je Sud I i II-okrivljenike proglasio krivima i izrekao im primjereno i opravdano odmjerene ublažene novčane kazne, za koje Sud smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, imovnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao kao olakotno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, priznanje prekršaja, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje okrivljenika Sud nije našao.
13. Obzirom da su okrivljeniku utvrđena sva bitna obilježja prekršaja nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.
14. Temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, I i II-okrivljenici su oslobođeni obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka jer prema stanju spisa proizlazi da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu 18. svibnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljeniku ŠA, [adresa],
2. II-okrivljenik TA, [adresa],
3. tužitelju: Državni inspektorat Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije,
4. spis
