Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj:Pp-4753/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČG, zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Postaje granične policije Trilj pod brojem klasa: 211-07/26-5/7738 od 28. ožujka 2026. i dopuni optužnog prijedloga od 13. svibnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave u prisutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 13. svibnja 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 182., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 18. svibnja 2026., objavio je i
presudio je
Okrivljenik ČG, sin Č i OG, dj. ĆG, rođen **.**.2006. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], stolar, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržavan od roditelja, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 28. ožujka 2026. u 00:49 sati u Trilju, u javnom prometu, u Trilju, na DC 60, upravljao osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 216. stavka 3. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,04 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
-dakle, upravljao je vozilom iako je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 7. istog Zakona,
te mu se temeljem istih propisa te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.),
utvrđuje
- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1500,00 EURA (tisuću petsto eura)
- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 EURA (osamsto eura)
temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2300,00 EURA (dvije tisuće tristo eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog 1. travnja 2026. te dopunu optužnog prijedloga od 13. svibnja 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi predstavnik tužitelja UG, iskazuje da ostaje kod optužnog prijedloga te nadopunjuje optužni prijedlog na način da u činjeničnom opisu djela prekršaja treba stajati da je upravljao navedenim vozilom u javnom prometu, u Trilju, na DC 60. Nadalje je iskazao da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi da ostaje pri prethodno iznesenom.
3. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret i da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, a isto tako je istina da je upravljao vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,04 g/kg. Do sada da je već osuđivan, bio je u zatvoru, ali to da se više neće ponoviti jer polaže vozački ispit. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi ostaje pri prethodno navedenom.
4. U dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te naredba o određivanju mjere opreza.
5. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ako osoba upravlja u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura[1] ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,00 do 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, da je upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude, te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24-1/16477 koja je pravomoćna 5. studenog 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24-1/16478 koja je pravomoćna 5. studenog 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 1114/2024 koja je pravomoćna 13. travnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., 46. stavka 3. u vezi članka 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4750/2026 koja je pravomoćna 16. travnja 2026. osuđen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je prihvaćen prijedlog tužitelja te je okrivljeniku za svako prekršajno djelo izrečena novčana, a sve vjerujući da će se tako izrečenom odnosno ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri oduzimanja vozačke dozvole nije donesena iz razloga što okrivljenik nema položen vozački ispit, te samim time nema niti pravo upravljati motornim vozilom bilo koje kategorije.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sinj, 18. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
