REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1839/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FH, zbog prekršajnog djela iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-5/10209, urbroj: 511-05-11-24-1 od 15. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 18. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođ. **.**.1983. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan za prometne i druge prekršaje,

k r i v  j e

I. što je

dana 16. travnja 2024. u 22:25 sati, u Slunju, u Plitvičkoj ulici kod kbr. 56, grad Slunj upravljao osobnim automobilom marke Seat Leon, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 1 kroz Plitvičku ulicu u smjeru juga, 1. a dolaskom do kbr. 56 nakon što je zaustavljen od policijskih službenika Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice prometne policije, prihvatio ponuđeni test na prisutnost opojne droge uređajem marke „Drager drugcheck 3000“ i kojim je očitana prisutnost droga „THC“ a odbio podvrgnuti se ponuđenom liječničkom pregledu odnosno uzimanje krvi i urina radi analize,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 282. st. 4. u svezi sa st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. istog Zakona,

2. a izvršenim sigurnosnim pregledom osobe i na poseban upit da li kod sebe posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja, isti je dragovoljno iz kutije cigareta izručio jedan PVC smotuljak ispunjen drogom tipa hašiš, a naknadno provedenim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ HH“ utvrđeno da se radi o smoli konoplje bruto mase 0,87 grama, koja se nalazi na Popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 54. st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa,

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

za djelo pod toč. 2. u iznosu od 663,61 eura(šestošezdesettrieurašezdesetjedancent)

II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983,61 euro (tisućudevetstošezdesettrieura šezdesetjencent).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 16. travnja 2024. u 22,25 do 17. travnja 2024. u 09,10 sati, računajući započeti dan uhićenja u iznosu od 39,82 eura, novčana kazna se umanjuje za iznos od 79,64 eura, pa ima za platiti iznos od 1.903,97 eura (tisućudevetstotrieura devedesetsedamcenti).

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a, određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.269,31 (tisućudvjestošezdesetdeveteura tridesetjedancent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

VI. Na temelju čl. 76. a. PZ-a u svezi s 64. st. 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, od okr. se oduzima predmet i to PVC smotuljak ispunjen drogom tipa hašiš ukupne težine 0,90 grama oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

VII. Na temelju čl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. PZ-a u svezi s čl. 58. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IX. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 141,22 eura a što ukupno iznosi 171,22 eura (stosedamdesetjedaneurodvadesetdvacenta), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 15. srpnja 2024., pod brojem klasa: 211-07/24-5/10209, urbroj: 511-05-11-24-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika FH, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te proveo redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 18. svibnja 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika za kojeg je poziv uredno iskazana putem e-oglasne ploče, na istoj je pročitana pisana obrana okrivljenika od 21. svibnja 2025. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje da je vozio osobno vozilo marke Seat Leon, [registarska oznaka] njemu do tada nepoznatog vlasnika budući da je išao raditi na more a prijatelj ga zamolio da je njegovom prijatelju auto u Zagrebu te da ga preveze do mora tj. Šibenika. Zbog uštede i manjka novčanih sredstava krenuo je starom cestom te zaustavljen na benzinskoj postaji u Slunju od policijskih službenika. Dalje navodi, da je alkotestiran odmah, pitali ga da li mogu pregledati automobil što je odmah dozvolio. Stajao je izvan auta što mogu potvrditi kamere te djelatnici benzinske postaje jer je padala kiša i bili su pod krovom i ulazom na benzinsku postaju. Ističe da ništa od navedenog u optužnom prijedlogu, da je dragovoljno predao nije istina jer je stajao van auta što su kamere snimile. Policajci su sami pretragom automobila našli nešto što nije niti znao da ima u autu. Priznaje da je konzumirao hašiš dva dana prije te mu je zbog toga i pronađen trag THC-a prilikom testiranja a predlaže da sud ispita policijske službenike, da se traži pregledavanje kamera s benzinske postaje te ispitaju djelatnici koji su toga dana radili. Dalje navodi da je znao, da je auto od osuđivane osobe nikada ga ne bi pristao prevesti do Šibenika zbog čega je i zaustavljen jer su policijski službenici tzv. Kobre vozili se iza njega, provjerili vlasnika vozila a da je isti osuđivan znao je tek kad je došao u Šibenik jer osobu ne poznaje. Dodao je da je lošeg imovnog stanja, trenutno na probnom radu, vozačka dozvola mu potrebna a kaznu navedenu u optužnom prijedlogu od 2.116,51 eura nemoguće mu je platiti. Dana 11. prosinca 2025. okrivljenik je putem maila ispričao izostanak s ročišta 11. prosinca 2025. dodajući da je dijete HBDR, da je lošeg imovnog stanja da očekuje oslobađajuću presudu i oslobađanje svih troškova suda a kao dokaze priložio potvrdu Ministarstva hrvatskih branitelja od 3. lipnja 2025. iz koje je razvidno da otac okrivljenika CH ima priznati status hrvatskog branitelja iz domovinskog rata-dragovoljca, potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 12. studenog 2025. iz koje je razvidno da se okrivljenik vodio u evidenciji nezaposlenih osoba iako ne u razdoblju počinjenja prekršaja, potvrdu o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija, Porezne uprave Ispostava Pešćenica od 3. studenog 2025. za razdoblje siječanj do kolovoz 2025., potvrdu o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija, Porezne uprave Ispostava Pešćenica u razdoblju 2024. i rodni list okrivljenika od 29. siječnja 2025.

3. Na istom ročištu pročitan je iskaz svjedoka MH iznijet dana 22. listopada 2025. putem zamoljenim sudom u Zlataru, Stalne službe u Krapini. Isti je izjavio da je prošle godine bio zaposlen u Ravnateljstvu policije, Mobilnoj jedinici prometne policije koja vrši kontrolu prometa na području cijele Republike Hrvatske. U vrijeme kada je utvrđen prekršaj koji je predmet postupka, odnosno u travnju prošle godine, vršio je s kolegama kontrolu prometa na području Slunja i Korenice. Sjeća se da su zaustavili automobil šibenskih registarskih oznaka, upitali osobu da li kod sebe posjeduje zakonom zabranjene stvari ili tvari, na što nam je dobrovoljno predao iz kutije cigareta smotuljke s drogom hašiš. Nakon što je predao drogu testirali su ga uređajem marke Dräger Drugchech koji je pokazao prisutnost droge u organizmu, odnosno tvari pod nazivom "THC". Ponudili su istom liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, a što je izričito odbio ne navevši razlog za to. Ne sjeća se tko je bio vlasnik automobila u to vrijeme a postupanje preuzeli policijski službenici Policijske postaje Slunj kojima je predana i pronađena droga.

3.1. Na istom ročištu pročitan je iskaz svjedoka AH, policijski službenik Policijske postaje Slunj koji je svjedok iznio 11. prosinca 2025. Isti svjedok naveo je da nije postupao prema okrivljeniku kao sudioniku u prometu već su to činili kolege policijski službenici Mobilne jedinice prometne policije koji su utvrđivali okolnosti prekršaja okrivljenika i to od zaustavljanja, uhićenja i predaje okrivljenika u prostorije Policijske Postaje Slunj. Njegov zadatak je bio da ispita osumnjičenika te njegovu izjavu kao takvu upisao u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.

3.2. Na poseban upit odgovorio je da je to bio sav kontakt i razgovor s okrivljenikom dok o prekršajima nema neposredna saznanja.

3.3. Svjedok SH postavio je zahtjev za trošak putovanja pri dolasku na sud iz mjesta stanovanja što je ukupno 52 km kojem zahtjevu je sud udovoljio a trošak iznosi 8,32 eura s obzirom da trošak iznosi 0,16 eura po prijeđenom kilometru.

3.4. Na zahtjev suda a po prijedlogu okrivljenika, Policijska postaja Slunj kao ovlašteni tužitelja dana 22. prosinca 2025. obavijestila je sud da za dan 16. svibanj 2024. ne postoji pohranjena video snimka vezana uz benzinsku postaju INA u Slunju, Plitvička 66 jer je brisana uslijed isteka roka čuvanja video materijala.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3-4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja:

1047557207 (list br. 5), naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja:

1047557215 (list br. 6), izvješće o uhićenju (list br. 7-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 9-10), zapisnik o vještačenju službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 14. svibnja 2024., s rezultatom vještačenja (list br. 11-12), službena zabilješka o vaganju (list br. 13), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list br. 14), izvješće policijskih službenika Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice prometne policije (list br. 15-16), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list br. 17), specifikaciju troškova vještačenja (list br. 18), troškovnik tužitelja (list br. 19), zapisnik o odgodi od 24. ožujka 2025. (list br. 23), zapisnik o odgodi od 20. svibnja 2025. (list br. 27), pisanu obranu od 21. svibnja 2025. (list br. 31), zapisnik o odgodi od 23. lipnja 2025. (list br. 34), zapisnik o ispitivanju svjedoka MH od 22. listopada 2025. (l ist br. 37), podnesak okr. s prilozima od 11.12.2025. (list br. 41-44), Zapisnik od 11. prosinca 2025. (list br. 45-46), ovosudni dopis od 11. prosinca 2025. (list br. 47), dopis tužitelja od 19. prosinca 2025. (list br. 48), zapisnik o odgodi od 23. travnja 2026. (list br. 51) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika 18. svibnja 2025. (list br. 54- 55).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika, iskaze svjedoka, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaje opisane u izreci presude.

6. Naime, čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je "Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled." Nadalje, čl. 282. st. 4. istog Zakona propisuje „Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika".

7. U postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik FH dana 16. travnja 2024. upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti i bio zaustavljen u Slunju u Plitvičkoj ulici. Naime isti te činjenice okrivljenik potvrđuje u svojoj pisanoj obrani. Nadalje, okrivljenik u obrani navodi da je konzumirao drogu Hašiš dva dana prije navede zgode i to bio razlog da mu je pronađen trag THC-a prilikom testiranja koja obrana je u suglasju s materijalnim dokazom tužitelja tj. zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga na listu spisa 5 iz kojeg je razvidno da je utvrđena prisutnost droge tetrahidrokanabiol. Nadalje, isto se utvrđuje i Službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu na listu spisa 14. u sadržaju koje se navodi da je rezultati providnih ispitivanja ukazuju na postojanje osove sumnje da je navedena tvar Hašiš.

8. Da je okrivljenik nakon preliminarnog testa i utvrđene prisutnosti gore navedene droge odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize utvrđeno je iskazom svjedoka IH, policijskog službenika koji je kritične zgode sudjelovao u zaustavljanju automobila kojim je okrivljenik prethodno upravljao. Isti svjedok je okolnosno, opširno i uvjerljivo iskazivao o svom postupanju prema okrivljeniku kao vozaču automobila. Isti je tvrdio da nakon što je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droge okrivljeniku je bio ponuđen liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize što je odbio. Takva tvrdnja svjedoka u suglasju je i s sadržajem zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga na listu spisa 5 u kojem je konstatirano da je okrivljenik odbio stručni pregled. Stoga, po prijedlogu okrivljenika sud je ispitao policijskog službenika te dokazao da je okrivljenik učinio prekršaj opisan u izreci presude pod toč. 1. a obranu okrivljenika u tvrdnji da navodi optužnog prijedloga nisu točni cijenio neosnovanom paušalnom i ničim dokazanom.

9. Člankom 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je, da se zabranjuje između ostalog posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

9.1. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta na listu spisa 17. utvrđuje se da je od okrivljenika oduzet PVC smotuljak u kojem se nalazila sumnjiva smolasta masa karakterističnog izgleda na dogu Hašiš ukupne težine 0,90 g. 9.2. Zapisnikom o vještačenju tj. nalazom, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 14. svibnja 2024. utvrđeno je da je smeđa smolasta materija mase 0,70 g, masa ostalo 0,36 g smola konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanibinola da se prema popisu droga Popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) smola konoplje se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1., a tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

10. Nadalje, svjedok IH bio je uvjerljiv u tvrdnji da je okrivljenik dragovoljno predao iz kutije cigareta smotuljak s drogom hašiš i u tom dijelu iskaz svjedoka u suglasju je s Izvješćem na listu spisa 15-16, u kojem se konstatira da je okrivljenik dragovoljno iz kutije cigareta izručio PVC smotuljak u kojem se nalazi sumnjiva smolasta masa karakterističnog izgleda na drugu Hašiš, ukupne težine oko 0,90 g.

10.1.Slijedom tako utvrđenih činjenica obranu okrivljenika kad otklanja prekršajnu odgovornost i tvrdi da nije dragovoljno izručio drogu, sud je cijenio neosnovanom, neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, valja podvući da je posjedovanje navedene materije zakonom zabranjeno.

10.2. Valja napomenuti da je svjedok MH kritične zgode obavljao povjerene mu poslove i radne zadatke, okrivljenik mu nije osobno poznat i nije imao razloga za prikazivanje činjenica utvrđenih na mjestu događaja na način koji bi neosnovano teretio okrivljenika.

11. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljenika kaznio novčanim kaznama za svaki prekršaj ponaosob. Novčanu kaznu izrekao je sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, a imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne, pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je izrekao novčanu kaznu za svaki prekršaj ponaosob u zakonom propisanom minimumu uvažavajući tvrdnju okrivljenika da je teškog imovnog stanja i stog osnova odredio i plaćanje novčane kazne u četiri istovjetna obroka a sve kako bi okrivljenika lakše podnio plaćanje iste i ne bi bila ugrožena njegova egzistencija.

11.1. U izrečenu novčanu kaznu sud je uračunao vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 16. travnja 2024. u 22,25 do 17. travnja 2024. u 09,10 sati i novčanu kaznu umanjio sukladno čl. 40. st. 1. PZ-a.

11.2. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjesec zbog težine učinjenog prekršaja. Naime, prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je teški prometni prekršaj, sud vjeruje da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da je potrebno izreći zaštitnu mjeru kako u svrhu specijalne tako i generalne prevencije. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. 1047557215. Valja napomenuti da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za prometne prekršaje i druge prekršaje što je razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 17. svibnja 2026.

13. Od okrivljenika oduzet je predmet prekršaja, privremeno oduzeta droga jer je isto zabranjeno posjedovati i oduzimanje zahtjeva javni interes.

14. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 40,00 eura koji se odnosi na trošak preliminarnog testa na prisutnost opojnih droga u organizmu, troškovi toksikološkog vještačenja u iznosu od 92,90 eura te trošak pristupa svjedoka sudu u iznosu od 8,32 eura a što ukupno iznosi 171,22 eura (stosedamdesetjedaneurodvadesetdvacenta) donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 18. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević, v.r.

Nada Turkalj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku FH,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

3. spis.