REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-876/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/26-2/6544 od 15. veljače 2026., izvan žurnog postupka, 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika RU kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-2/6544 od 15. veljače 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri. Navodi da je svjestan da je počinio pogrešku i da nije trebao sjedati za volan nakon konzumacije alkohola. Iskreno se kaje zbog svog postupka te prihvaća odgovornost za posljedice. Ističe da mu je ovo prvi prekršaj takve vrste, da do sada nije imao sličnih prekršaja niti je ranije bio kažnjavan u prometu, što pokazuje da se radi o iznimnoj situaciji. Svjestan je ozbiljnosti svog prekršaja te izražava iskreno kajanje i namjeru da se ovakvo ponašanje više nikada ne ponovi. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna zbog posla jer svakodnevno putuje iz Ogulina u Zagreb zbog radnih obveza i nema mogućnost redovnog javnog prijevoza. Navodi da bi mu oduzimanje vozačke dozvole na mjesec dana ozbiljno narušilo njegovu mogućnost zarade i radnu sposobnost. Spreman je platiti izrečenu novčanu kaznu u propisanom roku i poduzeti druge obveze koje nadležno tijelo smatra prikladnima. Zbog svega navedenog , moli da se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili da se ta zaštitna mjera umanji, tj. prilagodi njegovim okolnostima kako bi mogao nastaviti obavljati svoje radne obveze bez nepremostivih teškoća.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika pravilno je pravno označeno.
7. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja , prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeno je priznanje okrivljenika, svijest o počinjenom prekršaju i izraženo iskreno kajanje zbog počinjenog, kao i njegovi navodi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla jer svakodnevno putuje iz Ogulina u Zagreb zbog radnih obveza, a nema mogućnosti redovnog javnog prijevoza. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, primarni je počinitelj, stoga se ova situacija može smatrati iznimkom . Prema tome, sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
9. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
10. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 18. svibnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
RUI,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
