REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-861/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/26-2/4966 od 6. veljače 2026., izvan žurnog postupka, 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika CH kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-2/4966 od 6. veljače 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja, već prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri. Navodi da je 6. veljače 2026. prilikom upravljanja svojim osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] zaustavljen od strane policije u mjestu Lug te ga je policijski službenik podvrgnuo alkotestiranju, kojom prilikom je utvrdio da upravlja pod utjecajem alkohola od 0,69 promila. Također navodi da nema nikakvih primjedbi na postupanje policijskog službenika, a obzirom da je alkohol konzumirao nekoliko sati prije upravljanja vozilom, nije mislio kako upravlja pod utjecajem istog. Nadalje navodi da je svjestan svoje pogreške te odgovorno tvrdi da nikada nije prekršajno kažnjavan za takav prekršaj te da inače nema sklonost konzumaciji alkohola. Spreman je platiti izrečenu novčanu kaznu, no zbog posla i čestog prijevoza slabo pokretne majke moli da mu se ne izriče mjera zabrane upravljanja vozilom od mjesec dana.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika pravilno je pravno označeno.
7. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja , prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjena je svijest okrivljenika o počinjenom prekršaju, kao i njegovi navodi da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, kao i zbog brige o slabo pokretnoj majci. Također je cijenjena okrivljenikova prekršajna nekažnjavanost, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije od 5. svibnja 2026., pa se ova situacija može smatrati iznimkom. Stoga sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
9. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
10. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 18. svibnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
CHT,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PPPR Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
