REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1138/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽGT, radi djela prekršaja iz čl. 32. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, Klasa: 211-07/26-5/12313 od 17.5.2026. godine, podnesenim 18.5.2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju člana 222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) donio je dana 18. svibnja, 2026. godine, i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik SGT, sin Ž i S, rođen **.**.2007. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, nezaposlen, povremenih zarada, vlasnik dva vozila, neoženjen, bez djece, sa prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 17. svibnja 2026. godine u 12:15 sati, u Svetom Ivanu Zelini, upravljao osobnim automobilom marke Seat Ibiza, bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], i to kroz naselje Biškupec Zelinski, Zelingradskom ulicom u smjeru juga, te
1. nije se zaustavio na svjetlosne i zvučne signale iz službenog vozila kojim ga se pokušalo zaustaviti, već je bez zaustavljanja nastavio vožnju Škrljakovom ulicom u smjeru zapada, Romanićevom ulicom u smjeru juga, te se Selničkom ulicom u smjeru juga, da bi potom bio zaustavljen u Selničkoj ulici kod kbr. 26 u 12:25 sati, čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. upravljao je navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. upravljao je vozilom u prometu na cestama koje nije bilo registrirano, odnosno odjavljeno je 27. travnja 2026.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije imao sklopljenu važeću policu obveznog osiguranja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. kažnjiv po st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se na osnovi istih citiranih propisa utvrđuje,
za djelo prekršaja pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
za djelo prekršaja pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
za djelo prekršaja pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
za djelo prekršaja pod točkom 4 novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo prekršaja pod točkom 5 novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.760,00 (dvije tisuće sedamsto šezdeset) eura.
II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja 17.5.2026. godine u 12:30 sati do dana 18.5.2026. godine u 10:35 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 eura, odnosno kao 79,64 eura, stoga okrivljenik ima za platiti 2.680,36 (dvije tisuće šesto osamdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PP Sveti Ivan Zelina, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a s obzirom da je okrivljenik priveden sudu u hitnom postupku proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se u obrani očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te je u naveo kako je zaista jučer oko 12:00 sati upravljao naznačenim osobnim automobilom koji još nije prenio na svoje ime ali je isti kupio i vlasnik je vozila, o tome u spisu prileži ugovor o kupoprodaji, točno je da je isteklo važenje registracije za to vozilo i kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije upotrebe vozila u prometu, kada je uočio da ga policijski službenici zaustavljaju malo se uplašio pa nije se odmah zaustavio, istina je da nema položen vozački ispit, te tada nije koristio pojas kako je to naznačeno, slično se više neće ponoviti, nakon što je postao punoljetan više ne živi s roditeljima ali vjeruje da će mu pomoći oko novčane kazne, naučio je da mora snositi posljedice za počinjeno, žao mu je zbog događaja, namjerava položiti vozački ispit što prije, treba početi i probni rad u Hidroizolaciji tako da će i za vozački ispit skupiti financijska sredstva pa moli sud da mu ne primijeni zabranu upravljanja motornim vozilom.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, kupoprodajni ugovor, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, službenu zabilješku o dojavi, izvješće PP Sv.I.Zelina, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, izvješće o uhićenju, liječnička anamneza Zavoda za hitnu medicinu, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Okrivljenik je priznao činjenične navode vezane za prekršaje od točke 1 do točke 5 izreke, koji su sukladni pisanim dokazima, osobito izvješću o prekršajima, te se u odnosu na iste priznanje može smatrati potpunim.
5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja kako je to naznačeno u izreci ove presude, za koje ga se tereti navodima optužnog prijedloga, radi čega je proglašen krivim.
6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i činjenicu da ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu, što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u minimalnim zakonom propisanim iznosima, sukladno prijedlogu tužitelja cijeneći da će se i tako izrečenim primjerenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
8. U odnosu na prijedlog tužitelja iz optužnog prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, prijedlog nije prihvaćen. Naime, odredbom čl. 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (85/22) koji je stupio na snagu dana 30.07.2022. brisan je čl. 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da će se prednja mjera izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole. U konkretnom slučaju okrivljenik nije niti imao izdanu vozačku dozvolu.
U Sesvetama, 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
