Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, kojeg zastupa branitelj Andreas Mlikota, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/16145, urbroj: 511-07-31-24-1 od 4. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ŽF, rođene ŽF, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],, državljanin RH, SSS, umirovljenik, oženjen, bez djece, mjesečna primanja 600,00 eura, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 8. listopada 2024. u 10,35 sati u Osijeku, na križanju Ulice Ivana Adamovića i Ulice Stjepana Radića kao vozač teretnog automobila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se kretao kolnikom Ulice Ivana Adamovića iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Stjepana Radića, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01-raskrižje s cestom s prednošću prolaska, s vozilom je ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjevera, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio bicikla marke Bianchi, sa kojim je upravljao vlasnik NF, koji se kretao uz desni rub kolnika Ulice Stjepana Radića, na dijelu kolnika gdje ne postoji izgrađena biciklistička staza ili traka, smjerom jug-sjever, zadržavajući smjer svoga kretanja. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede utvrđene su vozaču bicikla NF,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 650,00 eura
(slovima: šesto pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 47,00 eura (slovima: četrdeset sedam eura), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 27,00 eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik putem branitelja pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni CF je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 14. svibnja 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja oduzeo prednost prolaska biciklistu, a kojeg nije vidio uslijed čega je došlo do udarca u njegov zadnji dio bicikla. Nadalje, istaknuo je da je spreman podmiriti predloženu novčanu kaznu, dok je u pogledu predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije istaknuo kako mu je vozačka dozvola svakodnevno neophodna za obavljanja prijevoza u obrtu svoje supruge za potrebe dostave, a o čemu je priložio u spis potvrdu te u suprotnom nitko drugi ne bi mogao obavljati dostavu.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj Postaje prometne policije Osijek od 8. listopada 2024. (list spisa 10-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ima CF od 8. listopada 2024. (list spisa 14), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi – policijskoj postaji na ime NF od 8. listopada 2024. (list spisa 16), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. siječnja 2026. (list spisa 14 i 15) i potvrdu obrta [obrt] za CF te je izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 18 i 19).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 8. listopada 2024. u 10,35 sati u Osijeku, na križanju Ulice Ivana Adamovića i Ulice Stjepana Radića kao vozač teretnog automobila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se kretao kolnikom Ulice Ivana Adamovića iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Stjepana Radića, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01-raskrižje s cestom s prednošću prolaska, s vozilom je ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjevera, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio bicikla marke Bianchi, sa kojim je upravljao vlasnik NF, koji se kretao uz desni rub kolnika Ulice Stjepana Radića, na dijelu kolnika gdje ne postoji izgrađena biciklistička staza ili traka, smjerom jug-sjever, zadržavajući smjer svoga kretanja. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede utvrđene su vozaču bicikla NF.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u propisanom zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan s obzirom na to da mu je korištenje vozila B kategorije svakodnevno neophodno za potrebe obavljanja prijevoza i dostave u obrtu svoje supruge kako im ne bi bilo onemogućeno daljnje poslovanje.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji se sastoji od troška izrade situacijskog plana prometne nesreće prema postavljenom troškovniku tužitelja i paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Arhiv.
