Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3924/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/706, urbroj: 511-07-31-25-1 od 14. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FČ, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, udovac, otac dvoje djece, mjesečna primanja oko 700,00 eura, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 7. lipnja 2024. u 13,30 sati u Osijeku, na križanju Ulice Vukovarske ceste i Zagrebačke ulice kao vozač osobnog automobila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao desnom prometnom trakom južne kolničke trake Vukovarske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Zagrebačke ulice gdje se prometom upravljalo semaforima u normalnom režimu rada, vozilom je ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao EČ i kretao se kolnikom Zagrebačke ulice iz smjera juga u smjeru sjevera te vozilom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo,
dakle, na raskrižju gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla iako je za njegov smjer bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu što znači zabranu prolaska, uslijed čega je došlo do prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1., a kažnjiv po čl.59.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 210,00 eura
(slovima: dvjesto deset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljeni AČ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 14. svibnja 2026. istaknuo da je na raskrižju Vukovarske ceste i Zagrebačke ulice upravljao svojim vozilom te je prošao kroz crveno svjetlo na raskrižju, odnosno pogledao je lijevo i desno, a u tom trenutku je prolazilo vozilo kroz njemu aktivirano zeleno svjetlo. Nadalje, istaknuo je da je tada došlo do udara, ali u trenutku kada ga je uočio već je bilo kasno te ne spori svoj prolazak kroz crveno svjetlo, a uslijed čega je došlo do prometne nesreće. Zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne s obzirom da mu je visoka te ju ne bi bio u mogućnosti podmiriti prema svojim primanjima i uzimajući u obzir da mu je dio primanja pod ovrhom. Također, u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije istaknuo je kako trenutno ne posjeduje automobil tako da mu izricanje ove mjere nije od utjecaja na njegovu životnu situaciju. Nadalje, piložio je u spis izvadak iz Otp banke o mjesečnim primanjima za travanj 2026.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Postaje prometne policije Osijek od 7. lipnja 2024. (list spisa 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime AČ od 7. lipnja 2024. (list spisa 12), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 14. svibnja 2026. (list spisa 19 i 20) i izvadak iz Otp banke o mjesečnim primanjima AČ za travanj 2026. te je izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 17) .
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 7. lipnja 2024. u 13,30 sati u Osijeku, na križanju Ulice Vukovarske ceste i Zagrebačke ulice kao vozač osobnog automobila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao desnom prometnom trakom južne kolničke trake Vukovarske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Zagrebačke ulice gdje se prometom upravljalo semaforima u normalnom režimu rada, vozilom je ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao EČ i kretao se kolnikom Zagrebačke ulice iz smjera juga u smjeru sjevera te vozilom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, materijalnu i financijsku situaciju te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, unatoč okrivljenikovoj prekršajnoj nekažnjavanosti, isti je kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima, stoga ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
9. Okrivljenik je na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobođen dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka koji se sastoje od paušalnog troška prekršajnog postupka i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće s obzirom na to da je umirovljenik s nižim mjesečnim primanjima.
U Osijeku 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
