Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-12932/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FŽ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/7687, Urbroj: 511-12- 36-24-2, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 13. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja dana 18. svibnja 2026. objavio je i p r e s u d i o  j e

okrivljena FŽ, OI 115853037, kći pok. F i pok. U, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], referent, zaposlena, primanja 1100 eura, udana, jedno dijete, državljanka RH, prekršajno osuđivana

temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što dana 31. srpnja 2024. godine u 00:01 sati u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 211- 07/24-8/152884 (obavijest uručena dana 15. srpnja 2024. god.) u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 16. srpnja 2024. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 16. lipnja 2024. god.,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, nalog je stavljen van snage te je proveden redovan postupak.

2. Ispitana okrivljena je navela da je u navedeno vrijeme vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo njeno vlasništvo, kasnije je dano u otpad radi kvara i starosti, međutim, mora kazati da nije od policije dobila Obavijest o počinjenom prekršaju da da podatke o osobi koja je vozila dana 16. lipnja 2024., tako da te podatke nije ni mogla dati s tim da nema razloga da je primila tu Obavijest od policije dala bi te podatke, posebno što auto koriste jedino ona i suprug.

3. Pročitan je prigovor okrivljene na prekršajni nalog te izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 25.6.2024., povratnica/dostavnica Obavijesti od 15.7.2024. te je okrivljena navela da to nije njen potpis i da nije primila predmetnu Obavijest, a da je ubačeno u sandučić onda bi to znala, isto tako da je netko drugi primio sigurno bi njoj to dao, potpis na istoj joj je nepoznat, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 13.5.2026. prema kojoj je okrivljena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10116/2024 pravomoćnom 22.10.2024. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3.1. Izvršena je usporedba potpisa s povratnice/dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 15.7.2024. s potpisom okrivljene na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] u preslici vjernoj izvorniku te je utvrđeno da se radi o u potpunosti različitim potpisima, potpis na povratnici je nečitak za razliku od potpisa na osobnoj iskaznici gdje je jasno razvidno ime i prezime FŽ.

4. U završnom govoru okrivljena je navela da više nema što posebno dodati.

5. Kako nije utvrđeno nepobitno i van svake sumnje odnosno kako nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti, trebalo je sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljene, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenu osloboditi od optužbe za ovo djelo.

6. Okrivljena se tereti što dana 31. srpnja 2024. godine u 00:01 sati u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 211-07/24-8/152884 (obavijest uručena dana 15. srpnja 2024. god.) u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 16. srpnja 2024. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 16. lipnja 2024. god., čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a čini vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Osnovna pretpostavka za izvršenje propisane obveze jeste uredan primitak dopisa-Obavijesti, okrivljena negira da bi zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju, potpis na povratnici/dostavnici Obavijesti od 15.7.2024. da nije njen, također, je izvršena usporedba potpisa s povratnice/dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 15.7.2024. s potpisom okrivljene na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] te je utvrđeno da se radi o u potpunosti različitim potpisima, potpis na povratnici je nečitak za razliku od potpisa na osobnoj iskaznici gdje je jasno razvidno ime i prezime FŽ, pa zaključujući kako nije bila ispunjena bitna pretpostavka za izvršenje propisane obveze a to je urednost dostave da bi okrivljena mogla biti odgovorna za neizvršenje zatražene obveze dostave podataka o identitetu vozača odnosno da bi bila odgovorna za počin utuženog prekršaja, odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana